FU OS PU NE OT

POSITION DES PROLÈMES eee VE

« Ab utroque enim notitia paritur, dit saint Augustin, a cognoscente et cognito » 1). «Ex re visibili fit visio, non tamen ex sola re nisi adsit visus ; ex vidente enim et visibili fit visio » ?). La connaissance est le fruit de deux principes, de la chose à connaître et du sujet qui la connaît. Et le connaisseur fait participer à sa nature subjective, personnelle, la chose connue 5). «Intelligens et intellectum.. sunt unum principium hujus actus qui est intelligere.. Ex eis efficitur unum quid in quantum intellectum conjungitur intelligenti sive per essentiam suam sive per similitudinem ». «Modus cognoscendi rem aliquam, est secundum conditionem cognoscentis, in quo forma recipitur secundum modum ejus » 4). C'était l'erreur de Platon, ajoute le saint Docteur, de croire que la chose connue dût avoir chez le sujet qui la connaît la même nature que dans la réalité. « Videtur autem in hoc Plato deviare a veritate, quia credidit quod forma cogniti ex necessitate sit in cognoscente eo modo, quo est in cognito » 5).

Un des esprits les plus puissants des temps modernes, M. Helmholtz, est d'accord avec la thèse fondamentale de l'idéologie scolastique, lorsqu'il écrit : « Nos perceptions et nos représentations sont des effets que les choses perçues et représentées produisent sur notre système nerveux et dans notre conscience. Or, la nature d’un effet dépend nécessairement et de la nature de l'agent qui le produit et de la nature du patient qui le subit. Demander une représentation qui reproduisit, sans y rien changer, la nature de la chose représentée et qui fût ainsi, dans un sens absolu, vraie, reviendrait à demander un effet qui fût absolument

1) S. Augustin, de Trinilate, lib. 1X, c. XII. — Notitia est mentis proles. Zbid., c. XII, 17, 18.

2) S. Augustin, de Trinitate, 1, XI, c. 2.

3) S. Thomas, de Cognitione Angelorum, a. 1.

#) Id., de Verit., q. 10, a. 4. — Omne intellectum inquantum intel- lectum oportet esse in intelligente ; significat enim ipsum intelligere apprehensionem ejus quod intelligitur per intellectum. Cont. Érent IV, 11.

S) I d,, de Verit., ibid.

indépendant de la nature du sujet dans lequel l'effet est recu, ce qui serait une contradiction palpable » !).

La formule cartésienne du problème critériologique est donc incomplète et, pour une partie, inintelligible.

Quel est, dès lors, le sens véritable de la question formu-

lée plus haut : L'intelligence peut-elle avoir l'assurance

qu’elle connaît par réflexion la vérilé, et sait-elle discerner

quand elle la connaît ?