LE DOGMATISME EXAGERE

les philosophes le défi de raisonner sur un fait, sans appeler à leur aide les vérités idéales... La conscience est une ancre, elle n'est pas un phare : elle peut garantir l'intelligence du naufrage, mais ne saurait lui tracer la voie. Dans les assauts que nous livre le doute, elle résiste et ne nous laisse point périr ; mais elle ne peut offrir à notre observation que des faits particuliers ; sa mission finit là. Pour acquérir une valeur scientifique, il faut que ces faits soient objectivés, qu'on me passe l'expression, ou (lue, les soumettant à la réflexion, l'esprit les imprègne, pour ainsi dire, de la lumière qu'il emprunte aux vérités nécessaires » ').

Quant aux connaissances d'ordre idéal, leur objet est abstrait et, par suite, indépendant de l'existence contingente des réalités que perçoit l'expérience. Il s'ensuit que la certitude d'une vérité idéale ne nous autorise point à franchir les limites du monde abstrait, et ne sert pas d'appui à des aOirmations relatives aux existences.

a Prenez les principes les plus certains de l'ordre idéal, le principe de contradiction, par exemple : Il est impossible qu'une chose soit et ne soit pas à la fois. Les idées que ce principe renferme sont les plus simples et les plus claires qui se puissent concevoir, c'est l'évidence au plus haut degré. Mais, s'il est seul, à quoi sert-il ? Étudiez-le, creusez-le, dans tous les sens, vous n'en tirerez qu'une intuition pure ; intuition très distincte, sans doute, mais stérile. Comme il n'afhrme l'existence ou la non-existence d'aucun être en particulier, impossible d'en rien conclure pour ou contre une réalité quelconque. L'esprit ne saisit que ce rapport conditionnel : « Si quelque chose existe, on ne peut admettre que cette chose » n'existe pas (en un même temps), et vice versa. » Quelle que soit l'évidence dans l'ordre idéal, si Tonne pose la condition d'existence ou de non-existence, le oui ou le non demeurent indifférents à l'ordre réel » ").

Donc, il n'est pas une seule vérité, soit d'expérience soit de raison, qui possède le privilège de fonder la certitude de la philosophie. Il n'existe pas, dans l'ordre logique, un premier principe.

De là découle aussitôt le corollaire que la vérité : je pense, donc je suis ne possède point ce privilège. Expliquons- nous néanmoins à cet égard.

') Balmès, otiv. cit., Liv. I, ch. VI et VIL 2) Id., OUI), cit., Liv. L ch. XIV, n. 139.

CRITirRIOLOGIli;

47. La conscience de l'existence du moi n'est pas le premier principe de la philosophie. — Après avoir affirmé la réalité de son doute, de sa pensée, de son existence, Descartes poursuit en ce sens sa philosophie critique : Le fait que je doute me révèle la présence en moi de l'idée d'un être plus parfait que le mien ; l'idée du fini présuppose en moi l'idée de l'infini. Or, « la lumière naturelle » me montre que l'idée du parfait, de l'infini ne peut avoir été mise en moi que par une cause réellement infinie. Donc l'auteur de ma nature est un Dieu infini. De ce principe Descartes inférera ensuite que Dieu, étant infiniment bon et sage, ne peut m'avoir créé pour l'erreur. Ne semble-t-il pas, d'après cela, que « je doute, donc je suis « constitue, en effet, le premier principe de la philosophie ?

Non ; ni \q fait du doute et de la pensée n'est la source des déductions que Descartes croit pouvoir en tirer, ni la certitude de ce fait n'est \ç. fonde^nent des autres certitudes.

\.Q fait du doute et de la pensée n'est pas chez Descartes la source de ses déductions ultérieures ; en effet, il est aisé de voir que Dpscartes ne part pas du simple fait du doute ou de la pensée : il a recours à la notion négative d'imperfection, au principe que la négation est logiquement postérieure à la position, à la notion positive de perfection, à celle de toute-perfection ; il a recours encore au principe que la cause contient la réalité de ses effets, et la combinaison de cette multiplicité d'éléments psychologiques et logiques est nécessaire à la conclusion finale du dogmatisme cartésien. Le terme indéterminé de pensée contenu dans la formule : « je pense, donc je suis », n'est simple qu'en apparence ; en réalité, il couvre un nombre considérable de notions et de principes.

La certitude de l'existence de la pensée et du moi n'est pas davantage le fondement de la philosophie. « En constatant le fait de la pensée et de l'existence. Descartes ne s'aperçut point, observe Balmès, qu'il passait de l'ordre idéal à l'ordre réel. Je pense, disait-il : s'en tenir là, c'était réduire toute sa philosophie à une simple intuition de conscience. Or, il voulait faire quelque chose de plus ; il voulait raisonner, et, par nécessité, il s'aida d'une vérité idéale : ce qui pense