LU DOGMATISME EXAGERE QI

existe. Ainsi, il fécondait un fait individuel, continûment, par la vérité universelle et nécessaire ; et, comme il avait besoin d'un s^uide pour aller en avant, il le demandait à la légitimité de l'évidence. On le voit, ce philosophe, qui recherchait avec tant d'empressement l'unité, se heurta, dès les premiers pas, à ce phénomène triple : un fait, une vérité objective, un critérium ; un fait dans la conscience du moi, une vérité objective dans le rapport nécessaire de la pensée avec l'existence, un critérium dans la légitimité de l'évidence des idées » ').

Ces dernières paroles du penseur espagnol nous conduisent à l'exposé de sa propre théorie.

48. Doctrine de Balmès sur les vérités fondamentales de la philosophie. Il n'y a donc pas une véritéprincipe qui serve de foiuiement à la certitude de la pensée philosophique.

Mais le privilège qui n'appartient à aucune vérité à part, n'appartient-il pas à plusieurs vérités réunies ?

Divers auteurs l'ont pensé. Balmès a consacré une partie importante de sa Philosophie fondamentale à l'examen de ce problème. Après avoir victorieusement établi qu'il n'y a pas une base unique au savoir humain, attendu que les vérités de l'ordre réel et celles de l'ordre idéal ne se ramènent pas à un même principe, il conclut que la science repose sur plusieurs principes fondamentaux, nécessaires chacun dans son espèce, et en son lieu.

« Il est plusieurs moyens de percevoir la vérité, écrit-il, de sorte que les vérités perçues appartiennent à des ordres divers, parallèles pour ainsi dire aux moyens de perception.

» Ces moyens sont au nombre de trois : conscience, évidence, instinct intellectuel. Les vérités correspondantes sont : vérités de sens intime, vérités nécessaires, vérités de sens commun » ^).

« La conscience embrasse tous les faits présents à notre âme d'une manière immédiate, comme purement subjectifs, L'évidence s'étend à toutes les vérités objectives sur les-

ï) Balmès, L. I. ch. VI, n. 68.

2) Liv. I, ch. XV, n. 147.

92 CRITEKIOl OGII-

quelles notre raison s'exerce. L'instinct intellectuel est l'inclination naturelle à l'assentiment, dans un ordre de faits placés en dehors du sens intime et de l'évidence » 'j.

Pour bien faire saisir la théorie critique de Balmès, il nous faut insister sur la nature et sur la fonction de ce qu'il a appelé « l'instinct intellectuel ». ^"oici à cet égard quelques extraits significatifs :

(( J'ai donné le nom d'instinct intellectuel, dit-il, à cette inclination spontanée qui, dans la pratique de la vie, détermine la certitude indépendamment du témoignage de la conscience ou de l'évidence... Il entrait dans les vues du Créateur que l'homme pût être raisonnable, même avant de raisonner ; qu'il pût se conduire avec prudence, même alors que le temps lui manque d'examiner les raisons d'être prudent. Cet instinct de l'intelligence s'applique à tout un ordre de faits très nombreux et très divers ; il est à la fois et le guide et le bouclier de la raison ; le guide, car il la précède et lui montre le chemin du vrai ; le bouclier, car il/la met à couvert de ses propres subtilités, en forçant le sophisme à se taire devant le sens commun '')... Il existe un instinct, une loi de notre nature, cjui nous incline à donner notre assentiment à certaines vérités indépendantes de la conscience et de la raison ^)...Ce penchant irrésistible reconnaît la valeur objective des idées *)... L'instinct intellectuel nous oblige à donner aux idées une valeur objective. »

Ainsi donc, à la base des vérités de sens intime, se trouve renonciation d'un simple fait de conscience ; à la base des vérités nécessaires, le principe de contradiction ; à la base de la confiance que nous accordons à la valeur objective de nos idées, une loi instinctive de notre entendement.

« Ces principes fondamentaux sont tous trois nécessaires, chacun dans son espèce, et en son lieu. Nul d'entre eux n'est entièrement indépendant. En déduire un, c'est bouleverser l'intelligence » ').

49. Doctrine des trois vérités primitives d'après Tongiorgi et Palmieri. — Tongiorgi a repris, en la modi-

') Liv. l,ch. XXXIV, n. 339.

2) Ibid.. ch. XV, nn. 155-156.

') Ibid.. ch. XXXII, n. 318.

*) Ibid., n. 320.

••) Ibid., ch. XXXIV, n. 339.