ARTICLE II

Théories psychologiques de la certitude Volontarisme, sentimentalisme, pragmatisme

SOMMAIRE : 76. Aperçu général sur l'œuvre de Kant. — 77. Les croyances morales et religieuses de la raison pratique. — 78. Le subjectivisme de Reid : le sens commun. — 79. I,a philosophie du sentimeni : Jacobi. — 80. La philosophie irrationnelle de JoufFroy. — 81. Le néo-criticisme de Renouvier ; la philosophie de la croyance. — 82. Le dogmatisme social de Balfour, de Brunetière, de Mallock. — 83. Le pragmatisme antiintellectualiste. — 84. Critique générale du dogmatisme subjecliviste. — 85. Critique du sentimentalisme de Jacobi. — 86. Critique de l'impératif catégorique de Kant. — 87. Critique de la philosophie de la croyance. — 88. Critique du dogmatisme social. — 89. Critique du pragmatisme amiintellectualiste. — 90. A propos de méthodes apologétiques. — 91. La philoso})hie et le bon sens. — 93. La philosophie critique et la moralité.

76. Aperçu général sur l'œuvre de Kant. — Pour saisir la signification de l'œuvre de Kant, il importe d'avoir présentes à la mémoire certaines données historiques : Kant naquit, en 1724, d'une mère piétiste et reçut d'elle une sérieuse éducation morale et religieuse. En 1740, il eut pour professeur, à la faculté de philosophie de Kœnigsberg,

158 CKITÉRIOI OGIH

Martin Knutzen, partisan de la philosophie de Wolf ; celui-ci avait été nommé par Frédéric II, ami de Voltaire, à la chaire de philosophie de Halle et y représentait, avec les tendances de la révolution française, les idées de Leibniz.

Kant s'initia de bonne heure aux sciences. Ses premiers travaux sont d'un géomètre et d'un physicien. Ils sont intitulés :

Pensées sur la véritable estimation des forces vives (1747), La terre a-t-elle subi quelques modiftcatiovs dans son mouvement de rotation depuis son originel (article de revue 1754). La terre vieillit-elle f {\'] '^\). Histoire iiniver selle de la nature et théorie du ciel (1755), ouvrage qui prélude à l'exposition du système du monde publiée par Laplace en 1796. De igné, dissertation latine (1755)-

L'apparition, en 1739, de l'ouvrage de Hume : Treatise on human nature fit époque dans la carrière philosophique de Kant. « Ce fut Hume, écrira t-il, qui le premier interrompit mon assoupissement dogmatique et donna à mes recherches dans le champ de la philosophie spéculative, une direction toute nouvelle. » Mais il ajoute aussitôt : « Je n'avais garde, sans doute, d'accepter ses conclusions ».

Le philosophe écossais ne voyait dans la nature que des })hénomènes successifs, objets d'expérience sensible, il reniait donc la science si l'on entend sous ce nom la connaissance du nécessaire et de l'universel ; puis, appliquant à l'ordre moral son empirisme, il faisait de l'intérêt égoïste le mobile unique des actions humaines, supprimait la liberté et la responsabilité.

A ces négations dictées par un emploi mal compris de l'expérience, Kant oppose deux faits dominateurs : l'existence de la science, avec les lois nécessaires et générales qu'elle a pour objet ; l'existence de la loi morale, avec la liberté qu'elle suppose.

Ses ouvrages les plus célèbres, la Critique de la raison théorique piire ( 1 7 8 1 ) et la Critique de la raison pratique (1788) avec la Métaphysique des mœurs (1797), constituent l'un une théorie critique de la science, les deux autres une théorie du devoir moral et des vérités qui en sont inséparables ').

') Kant s'inspirant de la classification des facultés de l'âme en faciiliés de connaître, de vouloir, de sentir, lit porter la critique sur chacune d'elles. 11

liSSAIS DE SOI.UllON DU l'*^ l'UOBLEMI-: CRITKKlOLOGIQUIv 1 59

Les conclurions des deux criliques soulèveront, par leur rapprochement, un «rave problème : Quels rapports la science at-elle avec la morale et la religion ?

Selon Kant, le domaine de la première serait complètement séparé de celui des secondes. Et ce philosophe, qui avait pourtant l'âme religieuse, ne s'en effrayait pas.

D'une part, en effet, la Critique de la raison spéailalive pure aboutit à cette conclusion que les phénomènes qui se déroulent dans l'espace et dans le temps, suivant une loi d'inéluctable nécessité, sont seuls susceptibles d'une connaissance proprement dite. Des actes qui, par définition, échappent à cette loi nécessitante, — tel l'acte moral -- ; un sujet qui, par définition, n'a pas qu'une existence phénoménale, — telle une âme immortelle, capable de survivre aux conditions de cette vie terrestre — ; un être qui, par définition, est absolu, ne peuvent être l'objet d'une connaissance scientifique. Mais si la science ne peut rien pour eux, elle ne peut rien contre eux. Désormais, entre la raison du savant ou du philosophe et la conscience morale et religieuse, il n'y aura plus de conflit, parce que la critique de la raison pure a fait voir qu'il y a, entre les deux, une cloison étanche.

D'autre part, la conscience morale et religieuse possède, dans l'affirmation impérieuse et absolue du devoir moral, un appui inébranlable. L'existence de la loi morale, avec son caractère absolument obligatoire, est indéniable. Or, la loi morale implique trois présuppositions, la liberté, la survivance de l'âme dans une vie future, l'existence de Dieu.

L'affirmation de « l'impératif catégorique » et des « trois postulats de la raison pratique » forme l'objet du dogmatisme moral de Kant.

Plus tard, lorsque nous aurons étudié ex professo la Critique de la raison théorique, nous nous demanderons si ses conclusions sont compatibles avec celles de la Critique de la raison pratique. Question de logique et d'exégèse. Nous la réservons. En ce moment, nous voulons considérer à part, en sa teneur objective, le dogmatisme moral.

composa successivement : Kritil; der reincn theorctischcn Vcrnunft ; Krilili der praktisckcn Verjiiinft ; Kritik der Urtheilskraft. La Critique du jugement a pour objet principal le sentiment du beau ; elle ne nous intéresse pas directement ici.

CRITEKIOLOOIR

77. Les croyances morales et religieuses de la raison pratique. — Au xviir siècle, en Angleterre et en Ecosse, les problèmes philosophiques étaient dominés par des préoccupations morales. Deux tendances contraires y étaient aux prises. La doctrine de Hobbes devait mener à des conséquences sauvages, celle de Hume à l'égoïsme; Shaftesbury, Butler, Hutcheson, Adam Smith, s'étaient révoltés contre la première, Thomas Reid luttait contre la seconde. Entre ces deux courants opposés, quelle place prendra Kant ?

Il est certain qu'il lut, entre 1760 et 1770, les ouvrages des Anglais et des Ecossais. Au surplus, il avait pour Jean-Jacques Rousseau, qui fonde la morale et la religion sur le sentiment, une admiration sympathique.

En réalité, identifier le devoir moral avec des inclinations sensibles, ainsi que le veut Hume, c'est un non-sens. Car, d'une part, à quoi bon faire d'une impulsion naturellement irrésistible l'objet d'un devoir? D'autre part, n'éprouvons-nous pas que les instincts sont souvent en conflit avec le devoir et que la dignité morale de l'homme vertueux consiste à préférer celuici à ceux-là ?

Vouloir faire sortir le devoir moral d'une inclination naturelle, quelle qu'elle soit d'ailleurs, c'est tenter l'impossible. Les moralistes anglais et écossais s'étaient imaginé qu'un « sens moral » qui inclinerait le cœur à la bienveillance, à la sympathie, à l'intérêt bien entendu, serait capable d'engendrer dans la conscience le sentiment du devoir. Kant aperçut leur méprise. Respecter la vérité, parce que ma bonne réputation le demande, ce n'est peut-être pas mal faire, se disait-il, mais certes ce n'est pas agir moralement. La loi morale m'oblige à être sincère, sans avoir souci de ma réputation. Tenir parole envers un ami, parce qu'il y va de mon intérêt, ce n'est pas accomplir un acte moral. La morale me commande d'être fidèle à mes engagements, dût mon intérêt en souffrir. Pour apprécier sainement ce que la morale réclame, je n'ai qu'à mettre de côté ma personne, mes intérêts propres, et me dire : Connnent voudrais-je qu'un autre agît s'il était à ma place? Je me rendrai mieux compte, alors, que la morale ne fait pas d'acception de personnes; elle domine les intérêts individuels et en exige, au besoin, le sacrifice.

La loi morale n'est donc pas dépendante de conditioiis parti-

ESSAIS DE SOLUTION DU l"' PROBLÈME CRITÉRIOLOGIQUH l6l

culières : elle est un impénxùf catcgoriqi/e. Elle ne consiste pas à imposer tel ou tel acte déterminé ; l'objet de l'acte, le « contenu moral » importe peu ce qui importe, c'est de faire le bien connnandé parce que c'est le bien. La loi morale est donc une ptire forme : Fais ton devoir parce que c'est le devoir. Aussi Kant appelle-t-il la théorie de l'acte moral, une métaphysique, la « Métaphysique des mœurs ».

La loi morale e.Kclut toute recherche intéressée; elle ne commande donc pas un acte en vue d'un bien ultérieur ; elle se suffit à elle-même, commande le bien pour lui-même, comme fui absolue.

Enfin, la loi morale, parce qu'elle est étrangère à l'intérêt individuel, est une loi wiiver selle.

D'où ces formes kantiennes de la loi morale : Agis de telle sorte que l'humaixité soit toujours, eii ta personne ou en la personne d' autrui, une ft7i, 7ion tm moyen.

Une volonté qui se conformerait à un idéal de bonté e.xtéricur à elle, ou qui obéirait à une autorité étrangère, serait sous l'empire d'une loi « hêtéronome » ; la loi véritable de la mt^ralité est « autonome » ; la raison pratique (la volonté) trouve en elle-même la loi de sa propre activité. D'oii cet autre principe de la morale kantienne : Considire l'idée de la volonté de tout être raisonnable comme F idée d'une volonté dictant des lois universelles.

Telle est donc la loi morale.

Que présuppose-t-elle ? l^es présuppositions inséparables de la loi morale sont appelées les « postulats de la raison praticpie ».

Kant en pose trois.

I. Si je dois agir conformément à la loi morale, c'est que je le puis. L'existence de la loi morale prouve donc que l'homme est libre. Dans l'ordre logique, la notion du devoir conduit à celles de responsabilité morale et de liberté, mais, dans l'ordre ontologique, c'est la liberté qui rend possible le devoir moral ; la loi morale est la ratio cognoscendi de la liberté, la liberté est la ratio essendi de la moralité.

Comment parler d'actes libres, alors que la Critique de la raison théorique pure a montré que tous les événements qui

l62 CRITERIOLOGIK

s'accomplissent dans le temps sont réois par un déterminisme absolu ?

Kant répond que les actes de l'homme, considérés comme événements qui tombent sous l'expérience sont, en effet, adéquatement déterminés par des antécédents. Le caractère propre à chaque individu est la raison suffisante et nécessaire de toutes ses déterminations volontaires. Mais, au delà du monde phénoménal, conditionné par l'espace et par le temps, où se déroulent les actes expérimentalement connaissables, il y a un monde intelligible où il y a place pour la liberté. Comment entre ces deux mondes une relation est-elle possible ? Si la liberté intervient activement dans le jeu nécessaire des phénomènes, comment n'v' brise-t-elle pas la chaîne de la causalité ? Si elle n'y a pas d'action, à quoi bon imaginer son existence dans un monde qui, du coup, devient absolument inaccessible à la connaissance humaine ?

Le criticisme kantien n'a pas de réponse satisfaisante à ces questions fondamentales.

Quoi qu'il en soit, la doctrine morale de Kant ne s'arrête pas à ces deux vérités : l'existence de la loi morale et la liberté. Elle en infère deux conclusions ultérieures : la survivance indéfinie de l'âme dans une vie ultra-terrestre et l'existence de Dieu.

2. Il est interdit à la volonté de rechercher, par l'accomplissement de son devoir moral, le bonheur. D'ailleurs, le devoir ne s'accomplit le plus souvent qu'au détriment du plaisir et de l'intérêt personnel. Cependant, la conscience répugne à l'idée que le bien moral et le bonheur seraient à jamais séparé>. Le bien suprême n'implique-t-il pas tout bien et, par conséquent, l'union du bien-perfection et du bien-jouissance ? Cetie union étant irréalisable dans les conditions où s'exerce ici-bas la vie morale, il doit y avoir pour l'âme une autre existence dans laquelle elle puisse se rapprocher indéfiniment de l'idéal moral et goûter, en conséquence, sans l'avoir cependant cherché, le bonheur qui doit résulter de la fidélité à l'ordre moral.

3. Lorsque l'âme jouira du bonheur que sa vertu lui mérite, l'union de la vertu et de la félicité sera consonnr.ée, le boimm su prémuni sera le bonum consiunmatiim : la volonté toutepuissante et toute sainte qui opérera cette consommation de l'ordre universel, c'est Dieu. Auteur de la nature et de la

ESSAIS 1)1-: SOLUTION DU l" PROBlLmI- CKITK RIOLOGIQUE 163

liberté, du monde sensible et du ir.onde intellio^ible, Dieu les fondra dans une universelle et indéfectible harmonie.

Bref, la loi morale s'impose aux volontés. Donc son accom- ]:)lissement est possible ; mais trois conditions y sont requises, à savoir que 1 ame soit libre ; qu'une vie immortelle lui soit donnée dans un monde autre que cette terre où, moyennant un progrès moral indéfini, elle doit se rendre digne d'un bonheur qu'il lui est moralement interdit, cependant, de rechercher ; qu'en lin une volonté infinie en puissance et en sainteté réalise l'union définitive de la vertu et du bonheur.

En résumé, les affirmations de la raison pratique sont les suivantes : il existe un impératif catégorique ; la liberté, l'immortalité de l'âme, l'existence de Dieu en sont les conditions ; la religion, fondée sur la moralité, tire sa valeur de la raison pratique.

Ces affirmations ne s'appuient pas sur une connaissance, mais sur i/n besoi?! de la volofité.

La raison théorique ne connaît que des phénomènes qui se déroulent dans l'espace et dans le temps et y sont soumis à la nécessité ; elle ne connaît ni substance suprasensible, soustraite à la causalité nécessitante d'antécédents, capable de survivre au corps, ni Etre absolu qui, par sa volonté souveraine et sainte, accomplisse l'ordre universel. Il nous est loisible de concevoir Vidée d'une substance, celles d'un agent libre et d'un Etre absolu, mais ce que nous savons nous interdit d'affirmer qu'à ces idées réponde dans la nature une réalité.

Toutefois, nous voulons, nous ne pouvons nous défendre de vouloir le bien moral ; nous voulons en conséquence, yious avons besoin de vouloir qu'il y ait une âme libre et immortelle, qu'il existe un Dieu souverain. Le principe de la certitude morale et de la foi religieuse est le besoin de la raison d'accorder créance à certaines idées. Kant dit expressément : « Toute foi est un assentiment subjectivement suffisant, mais conscient de son insu ffîsance objective ; la, foi s'oppose donc au savoir » ').

' ) Qu'c^t-ci que s'orienter dans Li pensée ? Opuscule édite dans les Mélanges de Logique.

iH

Kant est le père du volontarisme que nous retrouverons tout à l'heure, avec des nuances superficielles, chez plusieurs contemporains. D'après cette dernière théorie critériologique, les vérités morales et religieuses emprunteraient leur certitude, non à l'évidence d'un jugement, mais à l'assurance d'un acte de volonté.

D'autres écoles tentent d'appuyer cette certitude sur un sentiment.

Nous sommes d'avis ') que les appétitions et les affections appartiennent à une même faculté. Mais une persuasion contraire règne parmi les psychologues modernes. Il s'ensuit que le sentimentalisme se différencie, chez eux, du volontarisme.