Le pragmatisme antiintellectualiste. — Les

croyants savent par expérience combien la pureté du cœur contribue à la clarté de l'intelligence, à la fermeté de la foi. Soyez donc sincère avec vous-même, soyez moral, soyez le parfaitement et la lumière se fera dans votre esprit, vos doutes s'évanouiront, toute votre vie s'harmonisera. « Quand on a la foi, écrit "SI. Blondel, quand on pratique ce qu'on croit, quand on recouvre par la réflexion tout le sens de sa croyance et de son action, le cercle est clos, il n'y a point de place au doute, la preuve est faite » ').

Pascal provoquait ainsi les libertins qu'il avait fréquentés, à faire l'essai de la vie religieuse dont il avait retrouvé, après une phase d'oubli, la puissance et le charme.

Le Père Gratry, Ollé-Laprune, M. Blondel, M. Fonsegrive, le Père Laberthonnière plaident une cause semblable. Ils se

') Annales de philosophie chrétienne, 1896, p. 471.

lyS CKITEKIOLOGIE

rencontrent en un même effort d'apostolat et }' a])portent une variété de ressources, une lichesse de talents remarquables. Fût-on contraint de leur refuser son adhésion, l'on ne peut ne point éprouver pour eux une sympathie profonde, de l'admiration.

Ils creusent un problème de psychologie religieuse dont l'étude doit trouver sa place principalement en Apologétique, •■subsidiairement dans la' partie de la Critériologie où sera exposée la certitude de la foi. Ici, en Critériologie générale, nous ne pouvons que nous prononcer sur l'idée directrice de leurs méthodes, que l'on appelle méthode psychologique et morale ou méthode d'immanence. Quelle est cette idée directrice ?

Les psychologues n'ont jamais nié l'influence du cœur, c'està-dire des inclinations spontanées ou des émotions, ni celle de la volonté libre sur la qualité de nos jugements et l'intensité de nos adhésions. L'auteur de l'Imitation de Jésus-Christ n'écrit-il pas : Les jugements dépendent des dispositions affectives : « Prout unusquisque aflfectus est, ita judicat » ? ^lais il •était admis que le sentiment et le vouloir ne peuvent avoir sur la pensée qu'une action indirecte en influençant les conditions de perception de l'objet et qu'il appartenait en propre à la perception de nous mettre en rapport direct avec le réel, de puiser dans l'objet le contenu de la connaissance et de donner à l'âme la certitude.

Cette interprétation des origines de la certitude, les apologistes des méthodes nouvelles l'appellent, non sans dédain parfois, « l'intellectualisme ». Il est entendu que la ]^liilosophie scolastique est « intellectualiste ».

Les nouvelles méthodes sont donc, au moins en ce qu'elles présentent d'original, « anti-intellectualistes ». Le rôle capital qu'elles attribuent à l'action dans la constitution de nos certitudes leur a fait donner le nom de Pragmatisme.

La devise de Ollé-Laprune était qu'il faut aller au vrai « avec 'toute son âme ». Aucun psychologue ne récuserait cette noble devise si elle signifiait qu'il faut aimer le vrai, le chercher avec le désir et l'espoir de le trouver, aimer à le posséder, aimer surtout à y conformer sa vie.

Mais on en a tiré une application qui nous parait fautive :

ESSAIS DE SOLUTION DU l" PROBLEME CRITERIOLOGIQUH £79

on a voulu dire que la connaissance de la vérité dépend, en tout ou en partie, directement de la volonté. La moralité de la vie produirait la croyance et la croyance nous mettrait en contact avec le réel. La raison raisonnante ne viendrait qu'après et par ses analyses dégagerait quelques approximations superficielles, fluctuantes, arides et stériles d'ailleurs, de la réalité vivante que chacun possède au dedans de soi. Dans cette doctrine, on le voit, les rôles respectifs de l'intelligence et de la volonté ou du sentiment sont renversés. La volonté prime, elle est la source de la croyance et, par celle-ci, de la certitude.

Nous avons parcouru les formes principales du dogmatisme subjectiviste : le moment est venu de les discuter. Et tout d'abord, que faut-il penser de la théorie subjectiviste envisagée dans sa généralité ?

84. Critique générale du dogmatisme subjectiviste. — Toutes les théories subjectivistes placent le motif dernier de la certitude ou, tout au moins, d'une partie des connaissances certaines dans une disposition affective du sujet pensant.

Ce sera, pour les uns, un impératif catégorique, la loi du devoir (Kant et les criticistes) ; pour d'autres, une impulsion naturelle (le sens commun des Écossais), ou un sentiment spirituel (Geistesgefiihl de Jacobi) ; pour d'autres encore, une cro5'^ance soit aveugle, irrésistible (Jouffroy), soit volontaire, libre (les néo-criticistes), ou bien une foi dictée par le besoin de trouver un objet aux aspnations les plus nobles de notre nature et un fondement à l'ordre social (Balfour, Brunetière, Mallock). Les représentants de ces différentes écoles suivent, on le voit, une même direction générale ; ils demandent, non à Vévidence objective, mais à une disposition affective de l'âme, le dernier mot de la philosophie critique.

Or, une disposition affective, quelle qu'elle s<)it, ne peut être le motif suprême de la certitude.

En effet, cette disposition sera nécessairement ou aveugle ou éclairée.

Si elle est aveugle, il est impossible qu'elle suffise à un sujet doué du pouvoir de réfléchir. Sans doute, d'instinct, l'homme a confiance en ses tendances naturelles, et veut

l8o CRITÉRIOLOGIE

assurer la moralité, les conditions essentielles à la vie sociale et relisjieuse ; mais, capable de réflexion, il ne saurait se contenter d'une confiance instinctive ; il ne pourrait, en effet, dès qu'il est amené à se replier sur ses dispositions intérieures, ne pas se demander pourquoi et comment elles sont, pourquoi et comment elles sont telles qu'elles sont.

Supposé que ce repliement de l'âme sur elle-même ne mit pas au jour une raison plausible des lois irrésistibles de l'activité psychique, l'esprit humain n'échapperait pas, après réflexion, au doute universel du sceptique.

Si l'impulsion affective de l'âme est éclairée, en d'autres mots, si la raison la précède et la dirige, c'est qu'il y a à cette impulsion un motif d'ordre intellectuel, et sur ce motif s'appuiera alors, en dernière analyse, la certitude.

Donc le critère suprême de certitude ne peut être purement subjectif ou psychologique. Un dogmatisme qui ne serait que subjectif serait en fait un scepticisme.

A cette critique générale du subjectivisme, nous ajouterons quelques observations particulières sur les théories les plus originales qui s'y rencontrent.

Disons d'abord un mot de la philosophie sejitimejitale de Jacobi.