CHAPITRE II

Le motif suprême de la certitude Solution du premier problème épistémologique

103. Avant-propos. — Nous avons donc à rechercher si nous possédons un critère immédiat, interne et objectif moyennant lequel nous puissions nous assurer réflexivement du bien-fondé de nos certitudes spontanées.

Nous avons écarté, dans un premier chapitre, les théories épistémologiques qui ne réussissent ])as à donner à leur critère de vérité les trois qualités indispensables à la constitution de la science certaine.

Deux théories fondamental ?s restent en présence, qui s'offrent l'une et l'autre à donner à la science les garanties voulues : l'une est de Kant, l'autre s'inspire des principes de la philosophie d'Aristote et de Thomas d'Aquin. Elles se disputent aujourd'hui l'empire des esprits ').

Un premier article nous présentera l'exposé du Criticisine Ka7iiien. Nous avons donné déjà un aperçu rapide sur l'œuvre de Kant, afin de marquer la place qn')'' occupe le dogmatisme moral du philosophe allemand (76) ; on considérera ici la partie spéculative de la philosophie kantienne, on la rattachera à ses antécédents historiques.

Un detixièvie article fournira la preuve positive de l'objectivité des propositions idéales. Le premier problème de la critériologie porte sur la valeur de la synthèse qu'opère le jugement : Lorsque l'esprit juge qu'un prédicat convient ou ne convient pas à un sujet donné, possède-t-il, pour juger comme il le fait, un critère interne, objectif et immédiat de vérité ?

') Les KantsUidien (1901) dans un article très remarqué de Rudolf Eucken, Thomas von Aquino und Kant. ein Kain/yf Zweier Welten, ont développé la même pensée.

SOLUTION DU FREMIi'K PROBLEME EtISTl-:MOLOGI(^)UE 217

La question est générale, s'applique aux jugements d'expérience aussi bien qu'aux jugements idéaux, mais, dans un intérêt de méthode, pour procéder avec plus d'ordre et de clarté, nous la limitons momentanément aux jugements idéaux.

Nous reporterons au chapitre III l'examen des arguments de Kant ; nous préciserons là, en réponse à Kant et en opposition au positivisme, la signification véritable des jugements scientifiques.

Le criticisme transcendantal de Kant

SOMMAIRE : 104. La philosophie spéculative de Kant : les antécédents du criticisme. — 105. Le criticisme kantien. — 106. Mécanisme psychologique du jugement synthétique a priori. — 107. Les preuves du criticisme. — 108. Les trois idées de la raison pure. — 109. Retour au dogmatisme moral. Le primat de la raison pratique.— 1 10. Résumé et conclusions du criticisme.

104. La philosophie spéculative de Kant : les antécédents du criticisme. — Kant avait emporté de son éducation maternelle une impression religieuse profonde. Celle-ci fut confirmée par l'influence qu'exerça sur lui la philosophie de Leibniz, si étroitement liée avec les problèmes religieux, même avec les controverses les plus délicates de la théologie chrétienne. Il est vrai que Kant subit, en sens contraire, l'influence de Jean-Jacques Rousseau ; les idées et les événements de la Révolution française l'éloignèrent de la piété de ses jeunes années et le conduisirent à une conception toute rationaliste de la religion chrétienne. A l'Université de Kœnigsberg, en 1740, il avait eu pour maître un philosophe Wolfien, Martin Knutzen, et par lui était entré en contact avec la philosophie de Leibniz. Wolff avait, en effet, dilué la doctrine des Nouveaux Essais et de la Théodicée dans ses cours. Armé des règles a priori de la connaissance, et surtout du principe de raison suffisante, il considère le monde comme l'œuvre d'une raison souveraine et prétend l'expliquer a priori dans toutes ses parties. En outre, il avait rompu avec l'aristotélisme décadent, et introduit les sciences

2l8 CRI TÉKIOLOGII':

modernes, les mathématiques, la physique et la psychologie descriptive dans l'enseignement universitaire.

Les découvertes géniales de Leibniz et de Newton, dans le champ des mathématiques et des sciences physiques et astronomiques, donnèrent à l'esprit de Kant son orientation scientifique.

Enfin, dans le Traité de la nature humaine de Hume, Kant se heurta à un empirisme qui était aux antipodes du rationalisme Leibnizien.

La genèse du criticisme date de cette époque ').

Les ouvrages de Kant se rapportent à deux périodes, l'une antécritique, de 1746 à 1770; l'autre critique, de 1770 à 1803. Durant la période antécritique, Kant aborde successivement les questions les plus diverses : physique, mathématique, logique, métaphysique, morale et esthétique ^). Sa pensée évolue du rationalisme à l'empirisme et finit par se fixer grâce à la découverte de l'idée critique.

A la période critique se rattachent les travaux les plus intéressants du philosophe de Kœnigsberg.

Trois questions se dressaient devant sa conscience philosophique et religieuse :

Que pouvons -nous savoir ?

Que devons-nous faire ?

Que pouvons-nous espérer ?

A la première question répondent, d'abord, un opuscule De mundi sensibilis atque intelligibilis forma et principiis, publié en 1770 pour l'obtention de la chaire de logique et de métaphvsique, puis le principal ouvrage La Critique de la raison pure spéculative. La i"'' édition parut en 1781, la 2'^" en 1787. Entre les deux éditions, en 1783, parurent les Prolégomènes à toute métaphysique qui aura le droit de se présenter comme science.

La Critique de la raison pure spéculative devait, dans la pensée de son auteur, ouvrir la voie à la Métaphysique de

') Quelques dates aideront à fixer les idées. Locke est mort en 1704: Leibniz en 1716 ; Newton en 1727 : WoUI est né en 1679 et mort en 1754 : Voltaire est né en 1694 et mort en 1778 ; Hume est né en 1711 et mort en 1776 : Rousseau est né en 1712 et mort en 1778.

-) On en trouvera l'énumération chez Ruvssex, Kant, pp. 369-372-

SOLUTION DU PKBMIIÎK PROBLEME EPISTEMOLOGIf^UK 2ig

la nahLre. La Critique disait ce que la raison humaine est capable de savoir ; la Métaphysique devait s'inspirer des principes posés dans la Critique et, pour montrer ce que nous savons, les appliquer à l'ontologie, à la physique, à la jxsychologie, à la cosmologie et à la théologie rationnelle. Mais cette œuvre ne fut jamais élaborée.

De même la Critique de la raison pratique (1788; où est donnée la réponse à la 2''* question : Que devons-nous faire ? était une propédeutique à la Métaphysique des mœurs (1785).

En 1790 Kant fît paraître une troisième critique, la Critique de la faculté de juj^er. Celle-ci n'avait pas été prévue dans le plan primitif du système, mais, dans une lettre à Reinhold, du 18 décembre 1787, Kant déclare que la logique du système l'a conduit à cette extension. En effet, écrit-il, les facultés de l'esprit sont au nombre de trois : faculté de connaître, sentiment du plaisir et de la douleur, faculté d'appétition. J'ai trouvé des principes a priori, pour la première, dans la critique de la raison théorétique, pour la troisième, dans la critique de la raison pratique. J'en ai cherché aussi pour la seconde, et bien que j'aie tenu autrefois pour impossible d'en découvrir, le caractère systématique que l'analyse des facultés étudiées m'avait fait apercevoir dans l'esprit humain. . . m'a rais sur la voie ; je reconnais donc maintenant dans la philosophie trois parties dont chacune a ses principes a priori. La Critiqjie de la faculté de juger s'applique aux idées de beauté et de finalité, elle détermine a priori les conditions de la possibilité du jugement esthétique et du jugement téléologique.

Reste la troisième question: Que pouvons-nous espérer ? La critique de la raison pure spéculative ne peut nous le dire, mais la critique de la raison pratique, en répondant au second problème, mène à la solution du troisième : Dieu nous apparaît, en etfet, comme l'Etre suprême capable de réaliser la perception que la loi morale nous commande d'atteindre, et l'immortalité peut être admise comme la condition de l'accomplissement intégral des fins morales de l'homme ') (77). La religion ne se sépare pas, chez Kant,

') RUYSSEN, ouv. cité, p. 154.

220 CRITEKIOLOGIF,

de la moralité. En 1793, Kant fit paraître un ouvrage de philosophie religieuse : La religion dans les limites de la raison pure où la religion est fondée non sur des preuves d'ordre spéculatif, mais sur le besoin pratique que nous éprouvons de faire de la loi morale l'expression d'un vouloir divin, et de croire, en conséquence, à un Dieu auteur et garant de l'ordre moral. La religion est donc une conséquence de la raison pratique ').

Î05. Le criticisme kantien. — La Critique de la raison théorique pure fournit la réponse à la première des trois questions que formulait Kant : Que pouvons-nous savoir ?

La question est insidieuse ; elle ressemble à l'interrogatoire du juge d'instruction : Qu'avez-vous volé ? L'accusé répond : Ai-je volé ?

Oui, vous avez volé, réplique Kant, je considère le fait comme acquis à l'instruction.

Oui, la science est un fait acquis. Peut-on assister k la découverte géniale de Newton, à sa merveilleuse interprétation du monde astronomique, et douter de la possibilité de la science ?

Que l'on doute de la métaphysique, à la bonne heure ; les théories métaphysiques de Platon à Leibniz, d'Aristote à Hume ne sont-elles pas en perpétuel conflit ? Mais la science marche. Ce qui lui est acquis demeure et sert de point de départ et de point d'appui à des découvertes nouvelles.

Kant ne s'attarde pas à combattre le scepticisme, il passe outre aussitôt. Sa pierre de touche en philosophie est le succès. Qu'est-ce qui a réussi ? Quelles sont les sciences auxquelles les esprits sont définitivement ralliés ?

Les sciences physiques et les mathématiques.

Qu'est-ce qui n'a pas réussi ?

La métaphysique.

Il est donc admis que nous pouvons savoir les vérités d'ordre physique ou mathématique, que nous sommes incapables de savoir la métaphysique ^).

-) Cfr. RuYSSE.N, ouv. cité, pp. 355-556. P.\ulsen, Immamiel Knnt. 2) Que sera donc la critique .' Ce n'est pas, répond Kant, « la critique des livres et des systèmes, mais celle du pouvoir de la raison en général, par