SOLUTION DU SECOND PROBLEME

iiiiincdiat et l'aboutissant de tout effort de jiensée, est une intuition. Or, une intuition n'est possible qu'à la condition d'avoir un objet; cet objet lui-même n'est possible, chez l'homme au moins, qu'à la condition que l'on ait la conscience affeclce d'une certaine façon... La récef)tivité, pouvoir qui nous procure des représentations, ,i^râce aux impressions cjue les objets nous font éprouver, s'appelle du nom de sensibilité... Toute pensée aboutit, en dernière -anah-se, à des intuitions et, par voie de conséquence, à des iîupressions subies » ').

Ces citations nous expriment sous des formes diverses un même fait indéniable : Tout ce que nous renseigne l'expérience n'est pas illusoire. Lh\s impressions affectent réellement le sens intime ou la conscience.

Cette donnée expérimentale nous suffit. Nous nous y appuierons pour faire voir la réalité objective de nos concepts.

Une première preuve de la thèse présentera un caractère négatif : Il n'y a pas de raison de croire que les formes intelligibles qui fournissent les prédicats de nos jugements ne soient point pourvues de réalité objective.

La seconde preuve nous montrera que positivement ces formes intelligibles sont douées de réalité objective.

133. Preuve négative de la réalité objective des prédicats. — La grande difficulté qui a fait naitre le phénoménalisme kantien, est une contradiction apparente entre Je caractère universel de nos concepts et le caractère individuel des choses-en-soi.

Les choses-en-soi étant déterminées, individuelles, excluent formellement toute multiplicité. Nos concepts, eux, sont universels, impliquent formellement multiplicité. Il semble donc contradictoire d'affirmer que l'objet du concept est une choseen-soi.

Cette difficulté résume le fameux problcme des universaux qui occupe, dans l'histoire de la pensée, une place si importante.

Nous dirons quelles solutions furent proposées au problème ; puis, nous donnerons la solution qui fournit la preuve négative de la réalité de nos concepts.

') Kr. d. y. Vcrn., S. 71. (3fr. Einlcilung, S. 46.

3l6 CKITÉRIOLOGII:

134. Le problème des universaux au point de vue critériologique. Les réponses. — On distingue «énéralement quatre réponses à ce problème : le nomiiialisme, le conceptiialisme, le réalisme exagéré et le réalisme modéré.

1° Le iiominalisme : Sous cette appellation nous rangeons diverses théories qui n'ont de commun que leur opposition au réalisme, notamment le nominalisme de certaines écoles de philosoi)hie médiévale et le nominalisme des empiristes modernes.

Porphyre, dans son Isago^i(e, s'était demandé en termes peu rigoureux ce que sont les genres et les espèces. Il avait formulé la question sans y répondre.

Subsistent-ils dans la nature ou n'existent-ils que dans la pensée ? « De generibus et speciebus sive subsisiajil sive /// 7iudis intelledibus posita sint... dicere recusabo » ').

Les premiers philosophes du moyen âge reprirent le problème en cette formule incomplète et ne s'avisèrent point qu'il y avait place, entre les deux alternatives de Porphyre, pour une solution mitoyenne. On appela réalistes ou réaiix ceux qui se prononcèrent pour la première alternative, nominalistes ou nominaux ceux qui souscrivirent à la seconde.

Roscelin, moine de Compiègne, qui vécut sur la fin du XI'-' siècle, nie que les genres et les espèces soient des réalités subsistantes dans la nature (suhsistentia) ; on s'est trop hâté de lui faire dire qu'ils ne sont que des mots, Jîatus vocis. Sa doctrine est négative, elle est plutôt antiréaliste que nominaliste ^).

Quant aux prétendus nominalistes du xiv^' et du xv*' siècle, Occam, Grégoire de Rimini, Biel, ils accordent aux genres et aux espèces une valeur conceptuelle. Occam dit expressément que l'universel est un objet pensé affirmable de multiples sujets ^).

Mais si l'on n'admet pas la première alternative d'après la-

') Mox de generibus et speciebus, sive subsistant sive in nudis intellectibus posita sint, sive subsislenlia corporalia sint an incorporalia, et utrum separata a sensibilibus an in sensibilibus posita et circa i^aec consistentia, dicere recusabo.

'■') Cfr. De Wulf, Histoire de l,i Philosophie médiévale, 4"" éd., n. 140, 142.

•') « Universale est intentioaniuiae, nata praedicari de multis. » In I Seul. L. I, c. 15. Cfr. SroECKL, Geschichte dcr Philosophie des Mittelalters, S. looi.