SOLUTION' DU SECOND PUOBLËMI

mus, asserimus sic esse. Cuni autem secundum phantasiain aliquid videtur, non asserimus sic esse, sed sic videri vel apparere nobis ».

Balmès a admirablement mis en lumière la valeur de cet argument. 11 a pris deux séries de représentations, l'une d'images, l'autre de présentations sensibles que nous appelons percei)tions. Or, observe-t-il, tandis que l'ordre d'agencement et de succession des premières est exclusivement notre œuvre, nous ne sommes pas la cause adéquate de l'agencement et de l'ordre de succession des secondes. Donc les perceptions sensibles renseignent des réalités indépendantes de notre représentativité. Il nous faut citer en entier cette belle page du philosojihe espai^nol :

« Le rapport que les phénomènes purement internes ont entre eux, diffère essentiellement des rapports qui peuvent exister entre les phénomènes extérieurs. La volonté presque souveraine sur les uns n'inllue en rien sur les autres. Bien plus, les premiers sont produits par un acte simple de la volonté, ou se produisent d'euxmêmes, isolément, sans aucune liaison avec des phénomènes antérieurs. Je suis à Madrid, et tout à coup me voilà sur les bords de la Tamise ou de la Seine. Je n'ai pas eu besoin de passer par les phénomènes qui représentent ce que nous appelons Espagne et France, je puis me représenter la Tamise après mille sensations sans liaison entre elles ou avec le fleuve qui porte ce nom. Mais dans l'autre hjpothèse, si je veux produire en moi le phénomène que je nomme voir, il me faudra successivement éprouver tous les phénomènes qu'un voyage entraîne, et non pas selon ma fantaisie, mais de manière à ressentir dans toute leur vérité, dans toute leur réalité, les plaisirs et les ennuis d'un voyage ; par exemple, former une résolution vraie de partir et d'arriver à l'heure marquée, sous peine de trouver, à la place de la sensation : voir la voiture qui doit m'emporter, une sensation différente, c'est-à-dire : trouver la voiture partie ; enfin, subissant toutes les sensations désagréables qui suivent de semblables mésaventures.

» Mais de cette même suite de phénomènes internes, c'est-à-dire, de ces aventures de voNage, si je veux seulement évoquer la représentation, je dispose toutes choses à mon gré. Je m'arrête, ou j'accélère ma course: d'un bond.jefranchisdesdistances immenses. Je suis dans un monde où je commande en maître ; je veux, et la

3°- ClxITEiaeLOGlE

voiture m'attend, le postillon est en selle, le cocher sur son siège ; je vole emporté sur les ailes du vent ; les riches paysages, les landes strriles, les plaines où le ciel seul arrête le regard, se déroulent et passent avec une rapidité merveilleuse. Mais j'ai quitté la terre ; les flots agités bouillonnent ; j'entends la grande voix de l'Océan, et le choc sourd des vagues contre les flancs du navire. I.e pilote commande la manœuvre, les matelots grimpent dans les cordages, et se balancent sur les vergues comme des oiseaux de mer ; je me promène sur le pont ; je m'entretiens avec les passagers. Oh ! la belle traversée !

» Bien qu'il }- ait entre les sensations ])urement internes, surtout lorsqu'elles procèdent des sensations externes, une certaine dépendance, cette dépendance n'est point telle que nous ne puissions les modifier. Dans le temps que nous pensons à l'Obélisque de la place de la Concorde, il est possible que les fontaines jaillissantes qui s'élèvent à côté avec leurs statues de bronze, les Tuileries, le temple de la Madeleine, les Champs-Elysées, se présentent à nous; mais il dépend de nous de changer la scène, de transporter par exemple le monolithe dans le Carrousel, d'imaginer l'eff^et qu'y produirait ce monument, enfin de le rétablir sur sa base de granit et de l'oublier.

» Mais s'il s'agit de la vision, c'est-à-dire, du phénomène externe, rien de tout cela ne nous est permis ; chaque chose demeure ou semble demeurer à sa place ; les sensations sont liées entre elles comme par des anneaux de fer. L'une succède à l'autre, il est impossible de franchir les intermédiaires.

» Ainsi l'observation constate l'existence de deux ordres de phénomènes entièrement distincts. Dans le premier, tout ou presque tout relève de notre volonté ; rien n'en relève dans le second. Les phénomènes de la première espèce sont liés entre eux ; mais les rapports qui les lient se i)euvent modifier et se modifient en grande partie selon notre caprice. Nous voyons les seconds dépendre les uns des autres, et ne se produire que sous des conditions déterminées. — [e ne pais voir si je n'ouvre les volets de ma chambre pour donner passage à la lumière. Les phénomènes volets et vision sont nécessairement unis : remarquez toutefois qu'ils ne le sont pas toujours ; j'ouvre mes volets durant la nuit et je n'}- vois point ; il faut qu'un nouveau phénomène, un phénomène auxiliaire se produise, à savoir, la lumière artificielle ; je ne puis, (]uoi qu'il en soit, changer cette loi de dépendance.

SOLUTION DU SieCOND FKOI'.LI'MR 363

» Que faut-il conclure de là ? Oue les phénomènes indépendants de notre volonté, soumis dans leur existence et dans leurs accidents à des lois que nous ne pouvons changer, ont leur cause hors de nous. Ils ne sont pas nous, puisque nous existons sans eux ; ils n'ont point notre volonté pour cause, puistpi'ils se produisent sans son aveu, très souvent contre elle.

» Ils ne relèvent point les uns des autres dans l'ordre i)urement interne, puisqu'il arrive fréquemment (jue, de deux phénomènes qui se sont mille fois succédé, le second cesse tout à coup de se produire malgré la persistance du premier h ').

Co?iclusion : Nous avions fait voir que les formes intelligibles qui fournissent les prédicats de nos jugements trouvent leur objet dans les formes sensibles. Or, par deux arguments, nous venons de montrer qu'à celles-ci répondent des réalités. Nous concltions à la réalité objective de nos concepts abstraits et, par voie de conséquence, à la réalité ol)iective de nos connaissances universelles.

Reste à examiner les arguments de Kant en faveur de l'idéalisme phénoméniste.

141. Réponse aux arguments du phénoménalisme kantien. — Kant appuie son phénoménalisme sur le raisonnement que voici : Ce qui vient de l'expérience est ])articulior et contingent.

Or, toute connaissance, fût-elle sensible, renferme des éléments qui ne sont ni particuliers ni contingents, mais universels et nécessaires, l'espace et le temps.

Nous ne pouvons nous représenter un objet sensible sans le localiser quelque part dans l'espace, sans l'attacher à un certain moment du temps.

Or, quel que soit l'espace que je me représente, il y a nécessairement un au-delà ; je ne puis concevoir l'espace conmie limité, il est donc universel.

Je puis me figurer la destruction de tout ce qui est contenu dans l'espace, mais je ne puis concevoir que l'espace lui-même disparaisse ; il est donc nécessaire.

De même, le temps est universel et nécessaire : avant et après tel intervalle de temps que je considère, il y a un au-

') Balmès, Fini. fond., liv. Il, cli. W.

364 CRITHKIOLOC.IF,

delà ; j'ai beau supprimer par la pensée tous les événements, le temps subsiste toujours.

Dès lors le temps et l'espace, nécessaires et universels, ne ])euvent être donnés par l'expérience particulière et contingente, ce sont des éléments a f)rior'i, antérieurs à toute expérience, qui avec elle donnent en une même synthèse l'intuition sensible.

A rencontre 'de cette idéologie de Kant, nous montrerons que les notions d'espace et de temps ne sont pas des formes a ()riori, mais sont abstraites des données de l'expérience.