LIVRE I

Position du problème général de la certitude

SOMMAIRE : 9. Passage du point de vue psychologique au point de vue critique. — 10. Les termes du problème critériologique. — 11. La vérité. — 12. Un malentendu à éviter. — 13. La vérité objective. — 14.. La vérité logique. — 15. Interprétation des notions traditionnelles de la vérité. — 16. Vérités d'ordre idéal, vérités d'ordre réel. — 17. La conscience de connaître la vérité. — 18. L'évidence. — 19. La certitude. — 20. L'incertitude, le doute, l'opinion. — 21. L'erreur.

9. Passage du point de vue psychologique au point de vue critique. — Dans un chapitre préliminaire, on a considéré la certitude comme fait psychologique ; à ce point de vue, elle est un état de détermination, par opposition au doute qui se révèle comme un état d'indétermination, elle est la propriété de certains actes intellectifs qui réussissent à icjur plusieurs éléments présents au sujet pensant, (TL)v0e(Jiç votmâTuuv tiicrirep é'v ovtoiv, suivant le mot profond d'Aristote '). Elle apporte à l'homme un sentiment d'acquiescement qui exclut les tiraillements du doute.

Ce repos qu'engendre la certitude peut-il jamais être regardé comme définitif ?

') De anima, III, 6.

l6 CRITj'iRIOLOGIE

La syntlièse qu'opère l'esprit n'est pas un but à elle-même ; elle se fait au service de la connaissance ; or, connaître qu'est-ce sinon se représenter, telle qu'elle est, la réalité ?

D'où cette question pressante : Puis-je m'assurer que, lorsque mon intelligence adhère déterminément à un objet, elle me le fait connaître tel qu'il est? Plus brièvement, suis-je capable de voir que je connais la vérité ?

La question n'est certes pas oiseuse. Car, enfin, on ne peut le nier, tous nous avons dû souvent abandonner, après un examen plus mûr, des adhésions dont jusqu'alors nous n'avions point douté. Que de doctrines au sujet desquelles les hommes se contredisent, avec une conviction égale ! Que de systèmes qui ont eu leur moment de vogue, jonchent aujourd'hui le sol de l'histoire ! Il y a donc lieu de se demander s'il existe des adhésions irréformables, qu'aucun examen à venir ne convaincra d'erreur. Les sceptiques rendraient les armes s'ils pouvaient se persuader qu'il en existe et que l'intelligence a le moyen de les reconnaître.

Le débat engagé entre le sceptique et le dogmatiste revient donc à ces termes : Connaissons-nous la vérité? Pouvons-nous avoir conscience de connaître la vérité et possédons-nous, en conséquence, un moyen de discerner la vérité de l'erreur ?

Dans l'affirmative, le dogmatisme est justifié; dans la négative, il faudrait donner gain de cause au scepticisme.