LA PHILOSOPHIE DE KANT EN FRANCE DE 1773 A 1814 XXIU

vait taire du bruit, il était impossible qu'il eût un succès sérieux. Laiicelin le trouvait plus digne du xiii« que du XIX» siècle, composé d'un ramas de chapitres décousus, surchargé de citations et d'injures très peu philosophiques. D. de Tracy, moins mordant, se bornait, en citant l'ouvrage de Kinker, à louer l'auteur et le traducteur de ne manifester ni mépris ni dédain pour ceux qui sont moins persuadés, et à expliquer pourquoi les philosophes français avec lesquels il se trouvait en communion d'idées, ne pouvaient accepter le système de Kant. Samuel Adams appréciant, dit- il, le système avec le sens commun, accuse Kant d'être tombé dans le scepticisme, d'avoir nié l'existence de Di«'U, tout en sachant bien (]ue, pour échapper au reproche d'ériger en système l'égoïsme et le matérialisme, Kant établit l'existence d'un Dieu sur la seule conviction du cœur, parce que cela ressemble trop aux dénouements tombés du ciel de quelques drames allemands, mais estime que ce serait pour la Décade un acte de justice de faire connaître ce système aux lecteurs dont la curiosité n'a été qu'excitée par la publication de Villers. Ceux qu'on ne saurait soupçonner d'être hostiles à Kant se montrent fort sévères pour Villers. Degérando, qui d'ordinaire ménage tout le monde, dit que l'ouvrage ne lui a point paru présenter la véritable tendance de la philosophie de Kant, qu'il est de peu de ressource pour l'étude du criticisme : «i S'il a voulu, dit-il, s'adresser aux hommes superficiels, son analyse est beaucoup trop obscure, s'il a voulu s'adresser aux penseurs, elle est beaucoup trop insyttisante. J'aime à croire que si M. de Villers refaisait cet ouvrage, il alfirmerait moins, prouverait mieux, conserverait plus d'égards pour les opinions des autres et donnerait plus de clarté à l'exposition des siennes. » Et il plaçait bien au-dessus de ce livre la traduction de Kinker par Le Fèvre. Boddmcr qui, comme Villers, voulait amener à douter de la certitude des opinions de l'école empirique, pour engager les penseurs à examiner la philosophie de Kant, et dont Villers disait lui-

enfln, dans un autre, Kant en eut 224, Niebuhr, 360, MûUer, 346, Bentham, 344. Herder, 339, Rumford, 306, Fox, 276, Home-Tooke, :66.