Discours laïques, p

LA MORALE THEOLOGIQUE. 365

plique un sujet envers lequel l'agent moral est obligé; ce sujet de l'obligation ne saurait se confondre avec l' agent obligé lui-même, » autrement le devoir serait abandonné au « bon plaisir... » «Pour être légitimement affranchi du devoir, il suffirait de le mépriser. » — Mais, peut-on répondre, en quoi la question est-elle changée parce que vous placez le bon plaisir dans une volonté supérieure au lieu de le placer chez l’homme? N'est-il pas possible de retourner l'argument théologique et de dire: « L'agent moral ne peut être obligé que par luimême, autrement le devoir serait le simple bon plaisir d’une autre volonté, pour en être légitimement affranchi, il suffirait de mépriser cette autre volonté. » Dans le système scotiste de M. Secrétan, la volonté divine est d’autant moins morale en elle-même qu’elle est absolument indéterminée et indéterminable. C’est seulement en se fondant sur le «fait» de la création, — fait que personne n'a constaté comme tel, œuvre susceptible des interprétations les plus contraires, — qu'on croit pouvoir donner à l'absolu le nom de Dieu. L’ absolu « se fait Dieu» en créant le monde. Dieu est la forme sous laquelle, en fait, s’est révélé l’insondable; c’est le visage qu'il a pris; il a voulu être Dieu quand il aurait, pu, à la rigueur, vouloir être Satan : Adorons et obéissons. « L’absolu est la nuée ; Dieu est l'éclair.» — Nous ne savons si une décision arbitraire de l'absolu serait aussi adorable que le croient les scotistes et cartésiens comme M. Secrétan (1). « Je suis ce que je veux, » ainsi se formule, selon lui, la volonté absolue, et elle ajoute : « Soyez ce que je veux. » A mon tour, tant qu’elle m'apparaît comme simple puissance absolue, je puis répondre : «Je suis ce que je veux et je ne serai pas ce que vous voulez. » Au reste, à cette hauteur de l’abstraction, les termes psychologiques n'ont plus de sens et constituent de l’anthropomorphisme ; les mots de volonté et de Xberté, préférés par Scot, Descartes, Schelling, n'ont pas le privilège d’être moins anthropomorphiques que ceux d’intelligence et d'amour. Bien plus, ils impliquent l'intelligence; car - on ne peut dire : « Je suis ce que je veux, »si onne sait pas ce qu'on veut être. L'absolu pur ne peut donc dire que : « Je suis ce que je suis ou ce que je peux être. » Le seul mot qui convienne pour désigner un tel principe, c’est l’Inconnu ou X. L'ap- -peler esprit est peut-être encore plus hasardeux que de l'appeler matière, car l'esprit suppose plus de déterminations et de facultés définies que la matière la plus pauvre et la plus voisine de la simple possibilité, de l’être pur identique ou non-

A. Voir aussi la thèse de M. Boutroux sur les Vérités éternelles dans Descartes.

être. Pour atteindre ce principe transcendant, la pensée doit accomplir le prodige décrit par le père Gratry en son style mathématique : s'épanouir comme le calice d’une fleur, d’abord elliptique, qui, en s’ouvrant, devient parabole et envoie un de ses foyers se perdre dans l'infini.

Pour qu'une nécessité, füt-ce celle de l'obligation morale, soit vraiment nécessaire et que je ne puisse m'en affranchir, il faut qu’elle soit fondée en raison, ou, pour mieux dire, dans ma propre raison et soit ainsi « Iimmanente. » Aussi, quelque scotiste qu’on soit, on finit par dire avec M. Secrétan : « C’est la raison qui dicte des lois à la volonté, et cette raison, c'est la loi de Dieu en nous; cette raison, c’est, en dernière analyse, la volonté de Dieu qui nous constitue (1). — Soit; mais c'est alors parce qu'une chose est d’abord raisonnable que nous croyons pouvoir ensuite l’attribuer à une volonté divine ; ce n'est pas de la volonté divine que nous déduisons le raisonnable. Donc, de deux choses l’une : ou la raison suffit à nous commander, et alors l'obligation, comme telle, n’a pas besoin d’une volonté transcendante et inconnaissable qui n’y ajoute rien; ou la raison ne suffit pas, et alors la volonté absolue ne changera pas en nécessité rationnelle ou morale ce qui était d’abord dépourvu de ce caractère : elle ne pourra que commander et menacer, non obliger.

Au fond, la philosophie morale des disciples de Scot et de Schelling n’est que la traduction abstraite des mystères religieux : trinité de la puissance primordiale, de l'intelligence dérivée et de l’amour final; unité de tous les hommes en Adam, unité de tous les êtres en Dieu. C’est ce que vont rendre encore plus manifeste les applications principales de cette doctrine : 1° la théorie de la chute et dela solidarité dans le péché; 2° le retour à Dieu par la charité et par la solidarité de l’amour. Il y a toujours quelque péril à raisonner les mystères; on est obligé cependant de le faire à la suite de ceux qui, sacrifiant à l'esprit du siècle, s'efforcent de présenter la foi comme la conclusion de la science. Si de nos jours on nous invitait à voir se reproduire le miracle de la transfiguratiori. quelque savant s’empresserait de soumettre à l'analyse spectrale l’auréole surnaturelle, pour voir si sa clarté ne se ramène à aucun élément naturel; pareillement, en proposant les mystères à la raison des philosophes, les théologiens nous invitent à y appliquer les procédés humains de l'analyse philosophique.