RTE ER HIS VE

rélauf nécessaire l’idée d'autrui, à tel point que la seconde est indispensable à la première. Bien plus, outre vous et moi, je puis encore penser l’ensemble des hommes, l’ensemble de tous les êtres, l’humanité et l'univers. La pensée, elle, en son objet, n’est donc pas égoïste, et le passage du moi au non-moi, quoiqu'ilsoit encore pour les psychologues un mystère, n’en estpas moins un fait réel; on pourrait même dire que la pensée, par son caractère impersonnel et objectif, est essentiellement « altruiste. » En second lieu, si je puis penser les autres êtres, ne ï à — mme CE DR EE À) puis-je pas aussi faire de l’idée d'autrui le « motif de ma vo= onté, » contrairement à l’assertion de Max Stirner etdes benthalonté, t tar tion de Max St tdesbenth mistes partisans de l’égoïsme radical? — Je le puis en effet, et nous montrerons tout à l'heure que ce motif est en même temps

un mobile. L'école anglaise définit trop exclusivement l’homme comme bn Aire ScRS Tes en nor quet-est le motif capable de satisfaire l'intelligence, c’està-dire de lui procurer son plus parfait « ajustement à sa fonction ou à son milieu? » Le caractère essentiel de l'intelligence, c’est, comme nous venons de le dire, de tendre à l’objectivité, par conséquent à l’impersonnalité et à l’universalité : ce qui est universel peut donc seul la satisfaire dans son exercice. Quand je fais usage de mon intelligence, je fais par celamême abstraction de mon m0 et de ma sensibilité personnelle ; je ne vois plus de raison objective pour que mon bonheur soit préférable à celui de tous les autres ; je ne vois à cela que des raisons subjectives, raisons de pure sensibilité, dont l’intelligence à précisément pour tâche de faire abstraction. Tant

u’il reste devant ma raison un être privé de bonheur, elle ,

nest pas satisfaite dans sa tendance à l’universalité : pour que je sois vraiment heureux en tant qu'être raisonnable, il

Ës

ss

TT êtres soient heureux. C’est là le motif intellectuel qui, nous, Vient S’äjOuter au motif purement sensible, que les Anglais ont seul considéré.

Ainsi, en admettant que l’égoïsme règne primitivement, le psychologue doit reconnaître que nous arrivons tout au moins à concevoir un idéal supérieur : le désintéressement de l'être intelligent, sa tendance au bonheur universel. La conception de ce motif idéal n’a d’ailleurs rien d’incompatible avec les principes de l’évolution : elle est même la vraie «conciliation de l’égoisme et de l’altruisme » que cherche M. Spencer. En effet, au point de vue même de l’égoisme, je jouirai davantage si je jouis, par sympathie, du bonheur de tous les autres êtres; en même temps cette jouissance, n'ayant rien d’exclusif et n’étant pas non plus le résultat d’un calcul intéressé, sera essentielle-

jouira un jour personnellement de ce bonheur universel auquel on aura sacrifié sa jouissance présente, Le bonheur de sa vie, sa vie même. Combien Bentham eût trouvé absurde et « ascétique » ce sacrifice sans compensation, cette dépense sans profit! Mais Stuart Mill et M. Spencer sont obligés d’avoir recours à ce genre de sacrifice, parfois nécessaire dans la pratique : le soldat placé en sentinelle qui se fait tuer pour avertir de la présence de l'ennemi n’accomplit-il pas un des actes les plus élémentaires de la discipline, qui n’en est pas moins un acte d’héroïsme ? Seulement, pour amener l’humanité à mettre en pratique ce genre de désintéressement, toutes les fois qu’il sera nécessaire, et à réaliser ainsi le plus haut motif intellectuel, M. Spencer ne compte pas sur un autre mobile que les habitudes héréditaires d’altruisme et de dévoüment sympathique, produites mécaniquement par la solidarité des intérêts au sein de la société. C’est, en quelque sorte, par la seule soudure des égoïsmes et des sensibilités qu'il veut rendre l'individu altruiste. Nous, sans nier ce qu’il y a de vrai dans cette évolution mécanique des intérêts qui tendent à se confondre de plus en plus, nous la croyons insuffisante pour produire la conciliation finale et complète de l’égoïsme et de l’altruisme. Nous allons donc faire appel, pour réaliser de plus

} wa

en plus l'idéal du désintéressement, à un autre moyen que le frottement mutuel des intérêts. Nous allons montrer qu'au jé lieu de cette action toute sensible, l'idéal, étant intellectuel, exerce une action tout intellectuelle aussi, sur laquelle les Anglais n’ont point assez insisté et dont nous ferons le point de départ d'une évolution d’un nouveau genre. Le plaisir sensible n’est pas, selon nous, le seul mobile réel qui agisse sur l’homme: nous avons vu tout à l’heure que ‘intelligence, avec ses idées, peut être à elle-même son m0#/f; ajoutons maintenant qu'elle peut aussi, par elle seule et par sa propre vertu, devenir son mobile à elle-même. En d’autres termes, l'homme n’agit pas seulement sous l'impulsion du plaisir sensible, il agit aussi par intelligence et sans avoir besoin d’un autre moteur que l'intelligence, parce que celle-ci est déjà action et qu’elle porte en elle-même son attrait propre. il n'y a pas de motif purement abstrait et inerte, comme ceux qu'imagine une psychologie vulgaire : tout motif est en même temps un mobile, toute idée est une tendance et, indivisiblement, üné action. Principe capital dônt nous avons, dans les sujets Tes plus divers, montré l'importance (1). D’après ce principe, point d'idée qui ne produise un mouvement cérébral et ne tende à s'exprimer dans nos membres, dans nos mouvements extérieurs, dans notre conduite. Parfois la représentation de l’objet est assez intense pour imprimer à notre corps un mouvement visible ou, comme on dit, un mouvement de masse; parfois elle est contrariée, affaiblie, entravée dans son développement et ne produit alors qu'un mouvement moléculaire insensible. Au fond, l’idée n’est qu’une action commencée, réfléchie sur elle-même par l'obstacle qu’elle rencontre dans les autres idées qui tendent comme elle à l'existence, et prenant ainsi conscience de soi. L'image d’un son, par exemple, est un son naissant dans le cerveau et qui se transmet jusqu’au larynx, où les muscles se dilatent et se resserrent selon le degré d’acuité du son. De Ià la loi sui- [vante, qui est capitale en psychologie et en morale : Entre lintelhgence et l’action il y a un moyen terme de supprimé, tandis qu'entre l’êtreinintelligentet l’action la nature 1ntercale le mobile du plaisir sensible. Le plaisir sensible est un succé- | dané, un supplément, un moyen de remédier à l’insuffisance | d’une activité inintelligente : c’est le bâton de l’aveugle. Par conséquent, l'idéal moral, l’idéal d’une activité indépendante

4, Voir nos livres sur là Liberté et le Déterminisme, sur l'Idée moderne du droit et sur la Science sociale contemporaine. |