EXPOSITION DE LA MORALE POSITIVISTE. M. LITTRÉ. M. TAINE

La morale de l’évolution ne procède pas seulement de l’école utilitaire anglaise; elle se rattache non moins intimement à Pécole positiviste française, dont elle reproduit l'esprit et les tendances. Ne s’étonner de rien, ne s’indigner de rien, tout comprendre ; puis, quand on a compris, mettre à profit l’intelligence des lois pour gouverner les phénomènes, se prémunir contre le retour des actes nuisibles comme on se prémunit contre le feu et l’eau, assurer au contraire le retour des actions utiles comme on prépare celui des moissons qui nourriront l’humanité ; réaliser d’abord les principes pour obtenir les conséquences, et, si les effets ne répondent pas à l’attente, ne pas accuser les effets eux-mêmes, — choses ou hommes, — mais s’en prendre aux causes et les modifier ; rejeter ainsi le bien immuable des philosophes, se contenter du vrai, comme les savants, et se persuader que le grand mal est l'erreur ou l'ignorance ; atteindre l’utile à l’aide du vrai et en profiter,

jouir en même temps du beau dans l’ordre des mœurs comme dans l'ordre des formes visibles; se détourner de la laideur et se mettre à l'abri de la brutalité ou de la férocité, sans haine comme sans colère ; se redire que chaque être est ce qu’il peut être, que le tigre est, selon les expressions d'un positiviste français, «un estomac qui a besoin de beaucoup de chair », l’ivrogne « un estomac qui a besoin d'alcool », le criminel «un cerveau qui s’injecte de sang»; en face de tout, garder le calme de la science positive, qui constate les phénomènes sans les injurier, qui les classe sans les condamner, qui ne connaît point en mathématiques «de nombres fastes ou néfastes », en astronomie d’astres amis ou d’astres ennemis, en météorologie de cieux cléments ou de cieux irrités ; enfin puiser sa force pratique dans ce calme même de la pensée, qui n’est pas de l'indifférence, et se rappeler que, sile savant observe, compare, expérimente, ce n’est pas seulement pour savoir, mais pour pouvoir, — telle est l’attitude que, selon les positivistes français comme selon les partisans anglais de l’évolution, l’homme doit garder en face de la nature et en face de l’humanité même, s’il veut connaître et mettre à profit la réalité au lieu de poursuivre les fantômes d'une métaphysique abstraite ou d’une mysticité aveugle. Il n’y a plus pour la science moderne et pour'la morale elle-même d’autre absolu que cette Nécessité, maîtresse de l’univers, dont parle Platon dans le mythe de /a République : souveraine inflexible des volontés comme des sphères, elle tourne éternellement au sein de l’espace son fuseau immense, dont les cercles sont les orbites des astres et dont les clous d’or sont les étoiles. De nos jours, elle n'a fait qu'ajouter à tous ses noms un nom nouveau : elle s’appelle Evolution.

Selon le positivisme français comme selon le positivisme anglais, la morale n'est autre chose que la science des moyens propres à transformer fatalement l’égoïsme en altruisme pour le plus grand bonheur de la société et de l'individu même. L'école anglaise, qui ne partage pas la défiance du positivisme

-, français à l’égard de la psychologie, s’est attachée surtout à

montrer l’évolution psychologique de nos sentiments, d’abord égoistes, puis altruistes, sous l'influence du milieu social, des lois sociales, de l'éducation sociale. L'école française, s’attachant de préférence à la physiologie, montre avec une précision supérieure les origines mêmes de l’altruisme dans. notre organisation physique. M. Littré est ici le vrai prédécesseur de M. Spencer. Selon lui, les sentiments égoistes et altruistes, d’où dérive toute la morale, ne sont que la transæ

MORALE POSITIVISTE. nr

formation des deux tendances essentielles à tout être vivant. Pour trouver les origines organiques des phénomènes moraux, dit-il avec profondeur, «il faut aller jusqu’à la trame de la substance vivante, en tant qu'elle s’entretient par la nutrition et se perpétue par la génération... Cette substance vivante a des besoins; s'ils ne sont pas satisfaits, elle périt soit comme individu, soit comme espèce (1).» Quels sont donc les besoins primitifs et irréductibles de la substance vivante ? Il y en a deux. Il faut d’abord que la substance vivante se conserve, et pour cela qu’elle se renouvelle en empruntant au dehors des éléments nutritifs. Ce premier besoin est l’origine del’égoisme ; qu'est-ce en effet que l’amour de soi, sinon l'instinct de la conservation, qui n'est lui-même en dernière analyse que l’instinct de la nutrition ? Compliquez cet instinct et vous aurez l’amour-propre, l'intérêt personnel, la recherche des moyens de conserver la santé et la vie, le désir de la puissance, le désir de la possession, toutes les formes de l’amour de soi. Mais la substance vivante ne doit pas seulement subsister comme individu, il faut encore qu’elle subsiste « comme espèce.» Ce qui lui assure cette durée, cette extension dans l’espace et dans le temps, c’est un nouvel instinct non moins inhérent que l’autre à notre organisme. « La nécessité d’aimer est imposée fondamentalement par l'union des sexes pour que la substance vivante subsiste comme espèce... A mesure que l'enfant se développe, son organisation, tant viscérale que cérébraie, disposée conformément à la sexualité, le prépare peu à peu à la vie altruiste. » Celle-ci n’est qu'une vie d'expansion due, en dernière analyse, au besoin d’engendrer. Comme Schopenhauer, M. Littré tend à voir dans tous les amours des métamorphoses plus ou moins méconnaissables de l'instinct sexuel (2).

Reste à savoir comment ces besoins de nutrition et de génération, tout physiologiques à l’origine, se transforment en besoins moraux. M. Littré dit à ce sujet : « Le procédé qui produit les phénomènes moraux est analogue à celui qui produit les phénomènes intellectuels : des deux parts il y a un