cainosB ^Btu . jmnfHT jB8THâtiQim

On ne se sert ordinai^eipeiit dans la logî<|iie de Texpression de démontrable on d'indémontrable que relativement aux proposùiom j mais eeUes^i fliÉaient mieux désignées sous lé nom de propositiocis médiatemcjnt on immédiatement eertaioes; oarila philosophie pureaa.u8si des proposition» de cbB idrax espéceÉi, si on eptend par là des propo* sitiof s YraiMi suseeptiU^ ou non de preuve.

Mais si elle peut, en tant que philosophie, prouver pat des prind))es' a priùri , elle ne peut pas démontBer» à nioins qu'on ne s'éoarte entièremtnt de ce sens d'après lequel démontrer (ostendere^ eoohibere) signifie donner à son eooeept une exhibition (soit par une preuve, soit sim^ ptefneot par une définition ) dans nne istuitios qui peut être a pri&ri ou empirique^ et^if d»ns le premier cas, s'appelle constructioû du eoncept, et, dans le second, est une exposition de Vob)et^;> par laquelle est aesurée la réalisé objective dt concept* C'est ainsi qu'on dit d'un anatottist^ qu-il démontre l'œil humain, quand il senmetê l'intuition le concept qu'il avait traité d'aborc d'une manière diseursive, au moyen de l'walj^ de cet organe. ^

D'après cela, le concept rationnel du substratv supra-sensible de tous les phénomènes en génér^ ou même de ce qui doit être regf^rdé comBe' principe de notre volonf^ " n rappoît^^

DIAIBCTIQUE DU WQEMSliT BSTHÉTIQUE. 319

des loia morales, c'est-à-dire de la liberté transcendttitalé, ce eonoèpt est déjà, quant à Tespèce, un con«ei>t indémoatrable et une idée rationnelle, tandis .que celui de la vertu l'est quant au degré; car on ne peut rien trouvée dans Texpérience qui rorresponde au premier quant à la qualité; et, pour le second , il n'y a pas d'effet empirique qui atteigne le degré que Tidée rationnelle preserit comme une r^ie à cette causalité.* - De même que, dans une idée rationnelle^ Vimagi* n/uUm, avec ses intuitions, n'atteint pas le concept donné, ainsi, dans une idée esthétique, l'entendement, au moyen de ses concepts, n'atteint jamais toute cette intuition intérieure que l'imagination juint à la rej^'ésentàtipn donnée. Or, comme ra» mener une représentation de l'imagination à des concepts s'appelle les exposer, l'idée esthétique peut être appdée une représentation ineœponible de l'imagination (dans son libre jeu). J'aurai encoi*e occasion dans la suite de dire quelque chose dp cette, espèced'idée ; je veux seulement remarquer ici que ces deux sortes d'idées, les idées rationnelles et les idées esthétiques, doivent avoir toutes deux leurs principes dans la raison, les premières dans les principes objectifs, les secondes dans les principes subjectifs de l'usage de cette faculté*

On peut d'après cela définir le génie la faculté des idées esthétiques; par où on montre en même

320 GRrriQDB du jugememt esthétique;

temps pourquoi, dans les productions du génie, c'est la nature, (du sujet), et non une fin réfléchie, qui donne sa règle à (l'art de la production du beau). En effet, comme il ne &.ut pas juger le beau d'après des concepts , mais d'après la disposition que montre Timaginatioa à s'accorder avec la faculté^ des concepts en général, il ne faut chercher ici ni règle m précepte; ce qui est simplement nature dans le sujet, sans pouvoir être ramené à des règles ou à des concepts, c'est-à-dire \e substratum suprasensible de toutes ses facultés (que nul concept de . l'entendement ne peut atteindre), par conséquent ce qui fait de la concordance de toutes nos facultés de connaître le dernier but donné à notre nature par l'intelligible, voilà ce qui seul peut servir de mesure subjective à cette finalité esthétique^ mais inconditionnelle, des beaux-arts, qui doit avoir la prétention légitime de plaire à chacun. Ainsi, comme on ne peut assigner à cette finalité aucun principe objectif, il n'y a qu'une seule chose possible, c'est qu'elle ait pour fondement a priori un principe subjectif et pourtant universel.

DEUXIÈME REMAROCE.

Une observation importante se présente ici d'ellemême, c'est qu'il y a trois espaces éRantinomies de la raison pure, qui toutes s'accordent en ce qu'elles

la forcent à abandonner cette supposition, d'ailleurs très-naturelle, que* les objets des sens sont des choses ^n soi, pour les regarder bien plutôt comme de simples phénomènes et leur supposer un substra-^ ium intelligible (quelque chose de supra-sensible dont le concept n'est qu'une idée et ne peut donner lieu à une véritable connaissance). Sans ces antinomies, la raison ne pourrait jamais se décider à accepter un principe qui rétrécit à ce point le champ de sa spéculation , et consentir à sacrifier tant etde si brillantes espérances ; car, en ce moment même, où, en compensation d'une telle perte, elle voit s'ouvrir, au point de vue pratique, une plus vaste perspective, elle ne paraît pas pouvoir renon- ' cer sans douleur à ses espérance» et à son ancien attachement.

S'il y a trois espèces d'antinomies, c'est qu?il y a trois facultés de connaître, l'entendement, le Jugement et la raison, dont chacune (en tant que faculté de connaître supérieure) doit avoir ses prinoipés a priori. En tant qu'elle juge de ces principes mêmes et de leur usage, la raison exige absolument, relativement à chacun d'eux, pour le conditionnel donbé l'inconditionnel; mais on ne peut jamais trouver l'inconditionnel, quand on considère le sensible comme appartenant aux choses en soi, stu lieu de n'y voir qu'un simple phénomène, et d'y

supposer comme chose en soi quelque chose de I. 21

supra-seosible (le subsiratwn intelligible de la nature bon de nous et eo nous), il y a donc, i^povr la faculté de connatire^ une antinomie de la raison, relativement à T usage théorique de Tentendement qu'elle pousse à l'inoonditionnel ; 2'' pour k sentiment du plaisir et de la peine^ une antinomie de la raison, relativement à rpsage esthétique du Jugement; 3^ pour la facuUé de désirer j une antinomie relativement à l'usage pratique de la raison législative par elle-même : car les principes supérieurs de toutes ces facultés sont a priori, et, conformément, à l'exigence inévitable de la raiabn^ il Caut qu'elles jugent et puissent déterminer absolument ^ . leur objet d'après e$s principes.

Quant aux deux antinomies qui résultent de r usage théorique et de Fusage pratique de ces facultés supérieures de eonnattre, nous avons montré ailleurs qu'elles étaxentinévUableSy lorsque, dans ces sortes de jugements, on ne considérait point les objets donnés comme phénomènes, et qu'on ne leur supposait point un siAstratum supra-sensible, mais aussi quHl suffisait de faire cette supposition pour les résoudre. Quant à l'antinomie à laqodle donne lieu l'usage du Jugement conforme à l'exigence de la raifioui et quant à la solution que nous en donnons ici, il n'y a que deux moyens de les

** unbedinfft.

DIAE.BCTIQUE BU JUGEMENT EST&iTIQUE. 323

éviter : où bien^ niant que le jugement esthéti- ^qne dct g&M ait pour fûédemeHit quelque principe a priori, on prétendra ^que toute prétention à im ('assentimeot uttiverseVët nécessaire est vaine et saÀs Maison, et qu'tin jùgefa'enl de goût doit être teiiu pour exact, dès qu'il arrive que beaucoup en tombent d'accord, noîr que cet accord nous fasse soup* çonner quelque principe a priori, nnfaiâ parce qri^il atteste (comme dans le goût du paîais).la conformité contingente des organisations* particulières ; ou bien on admettra que le jugement de goût est proprement un jugement caché de la raison sur la petfection qu'elle découvre d^fts liop chose et dans le rapport de ses parties à une fin, et que, par conséquent, ce jtigenlent n'est appeflé esthétique (|u'à catrse dé Tobsciirité qui s'attache ici à notre réflexion, mais qu'en réalité il est téléolôgique. Dan^ ce cas, on regarderait la soliition de l'antinomie par des idées transcendentales cbnïme inutile et de nulle valeur, et on concilierait les lois du g6ût aveb les objets des sens, non pas en les considérant l^mme de simples phénomènes, mais aussi comme des choses en soi. Mais nous avons montré en pludfeuris endroits, dans l'exposition des jugements dé goût^ combien 'sont peii' satisfaisants ces deux expédients. '

- Que si on accorde du moins à notre déduction qu'elle est dans la bonne voie, quoiqu'elle ne soit

pas encore suffisamment claire dans toutes ses parties, alors apparaissent trois idées : premS^ement l'idée du supra-sensible en. général, sans autre détermination que celle de substratum de la nature; secondement l'idée du. wpra-sensible comme principe de la finalité subjective de la nature pour notre faculté de connaître.; troisièmemeiU l'idée du suprasensible comme principe des fins de la liberté et de l'accord de la liberté avec ses fins dans le monde moral.