I ' ' ' 'II
. appendice. ^
§. LXXVffl.
Si la téléologie doit être traitée comme une partie de la
physique*.
Chaque science doit avoir sa place déterminée dans l'encyclopédie de toutes les sciences. S'agit-il d'une science philosophique, sa place doit être marquée dans la partie théorique ou dans la partie pratique de la philosophie, et, si elle rentre dans la première, elle doit avoir sa place, ou bien dans la physique, si elle étudie quelque chose qui puisse
être un objet d'expérience (par conséquent, ou dans :
la physique proprement dite, ou dans la psychologie, ou dans la cosmologie générale), ou bien dans la théologie (science de la cause première du monde, considéré comme l'ensemble de tous les onjets de l'expérience). ^ Or on demande où est la place de la téléologie.
* Naturlehre, science de la nature; c'est le sens étymologique , du mot physiqtie dont je me sers ici pour plus de simplicité. J. B.
Est-ce dans la physique ou dans la théologie ? Il faut que ce soit Tune ou l'autre , car il n'y a point de science qui puisse former le passage de Tune à l'autre, puisque ce passage n'infdique qu'une organisation du système et non une place dans le système. -
Il est évident qu'elle n'est point une partie de la théologie, quoiqu'on puisse en faire dans cejte science un très-important usage. Car elle a pour objet les productions de la nature et la cause de ces productions; et, quoiqu'elle tende à un principe placé en dehors et au delà de la nature (à une cause divine), elle n'agit pas ainsi pour le Jugement déterminant, mais seulement pour le Jugement réfléchissant, qu'elle cherche à diriger par cette idée, comme par un principe régulateur, dans l'étude de la nature, conformément à l'entendement humain.
Elle ne paraît pas davantage appartenir à la physique, qui a besoin de principes déterminants et non pas simplement de principes réfléchissants, pour donner les raisons objectives des effets naturels. Aussi, la théorie de la nature, ou l'explication mécanique de ses phénomènes par leurs causes efficientes, ne gagne-t-elle rien à ce qu'on les considère d'après la relation des fins. L'exposition des fins de la nature dans ses productions, en tant qu'elles constituent un système suivant des concepts téléologiques, n'est proprement qu'une description de
la nature, entreprise à l'aide d'un fil conducteur particulier, et où la raison accomplit une œuvre noble, instructive et pratiquement utile à plusieurs égards, mais sans rien nous apprendre de l'origine et de la possibilité interne de ces formes, ce qui pourtant est le but de la science théorique de la nature.
La téléolbgie, com nie science, n'appartient donc à aucune doctrine, mais seulement à la critiqué, à celle d'une faculté particulière de connaître, qui est le Jugement. Mais, en tant qu'elle contient des principes a priori, elle peut et elle doit fournir la méthode avec laquelle il faut juger la nature d'àprès le principe des causes finales, et ainsi sa méthodologie a du moins une influence négative sur la conduite de la science théorique de la nature et aussi sur le rapport que celle-ci peut avoir dans la métaphysique avec la théologie, comme propédeutique de cette science.
