PRINCIPES DE BOTANIQUE

PAH VBNTENAT , BIBLIOTHÉCAIRE DP PANTI1ÉON '.

Voici un livre daté de 1812, mais dont la véritable date est l'an III de la République. Les propriétaires en ont changé le titre et, à la faveur de cette petite finesse, ils veulent obtenir une annonce qui fasse sortir de leur arrière -magasin un reste d'exemplaires. L’annonce qu’ils désirent, la voilà faite : le titre et ces trois ou qua-

1 Journal de l'Empire du 17 mai 1812.

tre lignes y peuvent bien suffire, car l’on me dispensera sans doute, de m’étendre sans utilité sur un ouvrage déjà fort connu des botanistes, et pour lequel le nom de feu M. Ventenat est d’ailleurs une assez bonne recommandation.

Puisqu’il est question de botanique, je placerai ici un petit nombre d'observations qui ne seront peut-être pas sans quelque utilité

J’ai remarqué plus d’une fois que les traducteurs et les commentateurs des poètes classiques sont, en général, très-infidèles dans la manière dont ils rendent les noms des plantes. On ne peut guère exiger qu’un traducteur soit un botaniste consommé, qu’il compare les nomenclatures ancienne et moderne, ni qu’il éclaircisse les difficultés qu’elles présentent; mais ne pourrait-on pas désirer qu’il consultât, au moins, les auteurs qui ont traité de la botanique ancienne et qu’il profitât de leurs travaux?

Ovide, dans l’Art d'aimer (III, v. 689), fait en ces termes la description du bocage où Procris, jalouse d’une rivale imaginaire, fut tuée par son amant :

Silva nemus non alta facit : tegit arbutua herbam ;

Ros maris et lauri nigraque myrthus oient.

Nec densæ foliis buxi fragilesque myricæ,

Nec tenues cytisi, cultaque pinus abest.

Ce qu'un traducteur récent a rendu de cetle manière : ■ Des arbrisseaux forment un bocage délicieux : l’arboi-

1 Ce que M. Boissonade va dire doit avoir toute autorité, nonseulement parce qu'il est encore dans son domaine de la philologie, mais aussi parce qu’il était très-instruit en botanique, et s'il n’a rien écrit sur cette matière qu’il aimait beaucoup, ça été encore modestie de sa part. Aussi nous regrettons de ne pouvoir donner, faute d’espace, une étude comparative des méthodes de Linné, de Jussieu et de Candolle, k propos de la Flore française de MM. de Lamarclt et de Candolle. (Voir Journal de l’Empire du 11 octobre 1806.)

(Note de VEdileur.)

• sier, le romarin, le laurier et le myrte répandent à « l’entour leur aimable parfum. On y rencontre des

• touffes de buis, des tamarins, l’humble cytise et le pin

• dans sa parure. • Sans m’arrêter à cette légère faute : arbousier pour arbousier, je demanderai si myrica est le tamarin. Cela me paraît impossible. 11 s’agit d’un bosquet, d’une espèce de fourré d’arbrisseaux fort bas. Le tamarin est un fort gr and arbre. C'est tamarix qu’il fallait écrire. M. Planche, dans son Dictionnaire grec, et M. Noël, dans son Dictionnaire latin, ne s’y sont pas trompés : ils n’ont eu garde de confondre deux plantes aussi différentes de nature et de taille que le tamarin et le tamaris. Le myrica des anciens est le lamarix gallica de Linné : c’est un arbrisseau de six à huit pieds, dont les feuilles petites, courtes et pointues ont une sorte de ressemblance avec celles des cyprès et des bruyères ’. De cette ressemblance est née une autre erreur : quelques interprètes ont traduit myrica par bruyère. Au commencement de la première idylle de Théocrite, je lis dans la traduction de M. de Chabanon : • Berger, assis

• au bord de ces fontaines, non loin de ces bruyères, et sur « le penchant de la colline, veux-tu jouer de la fliUe? • Le mot bruyères est la plus petite faute du monde ; mais ce n’est pas la seule. Il y a de plus dans ce passage un contre-sens énorme, d’où résulte une difficulté considérable, car le berger de M. de Chabanon se trouve assis à la fois sur le penchant de la colline et au bord de ces fontaines. J’essayerais de traduire : • Je te le demande

• au nom des nymphes : chevrier, veux-tu t’asseoir ici,

« près de ce tertre incliné qu’ornent des tamaris? veux- « tu jouer de la flûte?» Il faut, autant qu’il est possible, quand ou traduit les poêles, copier fidèlement la partie

1 Voyez Schrebor, sur Théocrite , I. 13, cl U Flore de MM. de Lamarck et de Candolle. ü

descriptive. Les poêles sont peintres, et l’on sent bien que pour l’efTet pittoresque , une colline couverte de bruyères n’est pas la même chose qu’une colline couverte de tamaris.

Ce passage d’Ovide me fournira une autre remarque. Qu’est-ce que le cytise dont il est si souvent parlé dans les auteurs grecs et latins ? Nous savons que cette plante était un excellent fourrage pour les bestiaux. Elle donnait aux vaches beaucoup de lait. Les fromages de l’ile de Cynthos, où le cytise abondait, étaient renommés par toute la Grèce, et se vendaient fort cher. Les chèvres l’aimaient passionnément; Virgile l'a dit après Théocrite :

Florentem eylisum sequitur lasciva capella*.

Dans ce vers, un traducteur a rendu cytisum par marjolaine: c’est une erreur assez grave. 11 fallait conserver le mot cytise qui est doux et que l’usage a consacré. Les botanistes qui, après la renaissance des lettres, cherchèrent à retrouver les plantes des anciens, furent très-embarrassés pour déterminer l'espèce du cytise. Enfin , Barthélemi Maranta s’étant procuré des semences recueillies en Grèce, cultiva dans son jardin le véritable cytise. La plante fut appelée, de son nom, cylisus Marante, et elle avait exactement tous les caractères du cytise décrit par les anciens. Ce cytise de Maranta est le medicago arborea de Linné *, la luzerne en arbre, joli arbuste qui croit naturellement dans tout le midi de l’Europe. Le cylisus est donc une espèce de luzerne. Je crois pourtant qu’il doit être permis aux traducteurs de garder

• Voyez, pour les autorités, Martyn sur les Géorgiques, II, 431.

et Sprengel, Anton, botaniq., I, c.3.— M. Sprengel parait avoir ignoré qu'avant lui Swizer avait écrit en anglais une dissertation sur le o/tùus des anciens. (2

* Schreber sur Théocrile, V, 198 ; Sprengel, Ant. botan., I, Jÿ 58.

le mot cytise , à cause de son élégance et de son harmonie; mais, s’ils se piquent d’exactitude, ils feront bien de mettre en note le nom linnéen , et ce soin est d’autant plus nécessaire, qu’il y a dans la nomenclature moderne un genre cytisus qu’il ne faut pas confondre avec le cytisus classique.

11 reste encore plus d’une observation à faire sur les vers d’Ovide qui jusqu'ici m’ont servi de texte. Un pin cultivé (pinus culta ) placé parmi les arbrisseaux, offrirait seul une abondante matière pour une longue discussion; je l’effleurerai en peu de lignes.

Saumaise, homme prodigieux, qui savait tout ce que l’on peut apprendre, a proposé de lire tinus au lieu de pinus. Heinsius, s’imaginant que tinus était synonyme de laurus, rejeta cette conjecture; il prétendit qu’Ovide, qui avait déjà nommé le laurier, ne pouvait pas l’avoir nommé deux fois. Mais tinus est une espèce de viorne, le viburmtm tinus de Linné, notre laurier-tin, arbrisseau très-commun en Italie, et qui résiste même à nos hivers: ce n’est pas du tout le laurier. La conjecture de Saumaise est défendue d’ailleurs, et par la nature même du passage qui semble exiger le nom d’un arbrisseau, et par plusieurs autres exemples de permutation entre pinus et tinus. Les copistes ignorants, qui connaissaient fort bien le mot pinus, le mettaient à la place de tinus qu’ils ne connaissaient pas et qu ils prenaient pour un barbarisme. M, Sprengel, dont l’autorité est considérable en ces matières, préfère tinus l. Le laurier-tin était probablement alors cultivé dans les jardins , à cause de sa beauté, comme il l’est encore aujourd’hui, et de là l’épithète de culta que lui donne Ovide.

Une aùtre question de botanique ancienne que je toucherai, puisque cette occasion se présente, c’est de sa-

4 Heinsius sur Ovide, De arte amat. III, v. 693. — Sprengel, A ni. bot. I, S 57. a

voir quelle est la plante que les classiques appellent hyacinlhus *.

Elle naquit, selon Ovide (Mètam. X, v. 212), du sang d’Hyacinthe, et Apollon la marqua de ses gémissements :

Ipae auos gemitus fuliis inscrivit, et AI At Flos habct inscriptum

Avant Ovide, Moschus, dans son Élégie fur la mort de Hion, avait parlé de ces lettres AI AI, tracées sur les pétales de l’hyacinthe. D’autres poètes en parlent aussi, et Pline confirme par son autorité ces témoignages poétiques L’hyacinthe avait la forme du lis, mais non pas sa couleur : il était noir, et d'un noir violet , ce qui lui a fait donner le nom de purpureus, fcrrugineus. Souvent, dans les auteurs anciens, les cheveux noirs sont appelés des cheveux d'hijacinthe1 , et Milton, à l’imitation des classiques, classique lui-même , 'orne le front d’Adam de boucles d’hyacinthe, hyacinihin lochs *.

Quelques botanistes ont cru retrouver l’hyacinthe dans l’iris, d’autres dans le glaïeul; mais ces plantes n’ont point assez de conformité avec la description faite par les anciens. Martyn pense que Vliyacinthus est le lis martagon ; feu M. Cels était de cet avis, et je me rappelle avoir vu, dans son beau jardin, un martagon dont les pétales légèrement rayés offraient, ou semblaient offrir, les lettres Al AI qui sont le caractère essentiel de Vhya-

i En 1798, M. Boissonade se moquait agréablement de ceux qui faisaient cette recherche. Voir sa préface d^lm/amète dans notre tome I*r, p. 162. Nous signalons cette petite contradiction que quatorze ans d'érudition expliquent et justifient et dont nous sommes loin de nous plaindre puisqu’elle nous vaut ce joli article. (Note de V Éditeur. )

* Les passages ont été recueillis par lleinsiussur Ovide, 1. c.t et par Martyn sur Virgile, Géorgiques, IV, v. 183. Cl

* Voyez la note sur Philostrali Heroica, p. 475. ü

* Paradisc Loit, IV, r. 301, avec la note du docteur Newton

et celle de L. Racine. Il

cinlhus. Mais l’on trouve aussi ces mêmes lettres assez nettement marquées sur la fleur du pied d’alouette, le delphinium Ajacis de Linné, et presque tous les botanistes s’accordent à croire que le pied d'alouette est l’antique hyacinthus.

Il se présente une difficulté. Les anciens ont, ce me semble, connu deux espèces d'hyacinthe, et les ont presque toujours confondues dans leurs récits : l’une était née du sang d’Hyacinthe, l’autre du sang d’Ajax. Pausanias (I, ch. 35) les a soigneusement distinguées. Il dit que la fleur d’Ajax est blanche, rosée, que sa tige et ses feuilles sont plus petites que celles du lis, et quelle porte, comme l’hyacinthe, des lettres écrites. Ne pourrait-on pas supposer que le marlagon, qui est une espèce de lis, qui communément est blanchâtre ou rougeâtre, qui offre une apparence de lettres, est la fleur d’Ajax, et que le delphinium Ajacis de Linné, qui est souvent d’un bleu légèrement noir, qui porte aussi les lettres AI, AI, est la fleur d’hyacinthe?

Si les traducteurs des anciens ne rendent pas toujours avec exactitude les noms des plantes, les traducteurs des livres modernes s’y trompent aussi, et ils semblent bien moins excusables. On traduit souvent le mot anglais potatoe par patate ; mais le polaloe est tout simplement notre pomme de terre. Un critique a reproché au traducteur du Voyage de Parkinson , d’avoir traduit le planlain-trec , par le mot français plantain , ce qui donne aux lecteurs une idée fausse : le plantain - tree est le bananier. Puis il ajoute : • Louis Racine traduit de même le • mol planlain-trec; il fait un plantain du bananier sur « lequel Satan, transformé en cormoran, se repose. • Pour moi, je n’ai rien vu de semblable, ni dans Millon, ni dans Racine. Satan se repose sur l’arbre de vie et non sur un bananier (IV, v. 196), et Racine traduit fort exactement : • Satan prend son vol, et, s’arrêtant à l’arbre le

« plus haut de lous, à l’arbre de vie, il s’y posa sous la « figure d'un cormoran. » Mais il fait sur ce passage une note dont la singularité passe toute expression: « Le ■ poète, dit-il, lui fait prendre cette figure, parce que ce • poisson vorace est un destructeur. » Cette bévue est si prodigieuse, et ce style si étrange, que je suis très-persuadé que l’imprimeur a commis ici quelque énorme faute, et que c’est lui seul qui a métamorphosé un oiseau en poisson *.

* M. Boissonade est ici un peu trop sévère pour Louis Racine dont on pourrait défendre, non pas le style, mais l'explication, en disant que d’un oiseau nageur k un poisson, il n’y a pas bien loin, et qu'en faisant du cormoran un destructeur, il a suivi la tradition de La Fontaine dans sa fables des Poissons et du Cormoran {I, 4). ( Note de l'Éditeur.)

GRAMMAIRE