EXTRAIT DE L’ÉDITION DONNÉE FAR J. N. NICLAS, A LEIPSICK, EN

PAR UN AMATEUR [m. CH. AMBR. CAFARELLI ].

[Journal de l’Empire du 8 juillet 1812.)

« La Société d’agriculture de Paris avait paru désirer que quelqu'un traduisit les Oéoponiquei. L’auteur de cette brochure a cru

t 11 semble que cet article soit écrit d’hier : le goût de l’agriculture sérieuse est toujours allé en se développant chez nous, et l’on peut dire que cette science mère vient d’entrer dans une nouvelle étape de progrès vraiment gigantesques; mais elle réclame sans cesse de nouveaux encouragements, car l’industrie, sa rivale, tend constamment h U dépouiller de ses forces vives : les bras et les capitaux (Noft de l'Editeur.)

d’excellents détails bibliographiques. Au catalogue des livres, succède celui des auteurs : ce n’est pas une simple liste alphabétique, mais une nomenclature biographique, dont plusieurs articles contiennent des recherches neuves et intéressantes. Une bonne table des matières termine le volume, et c’est une table qu’il faut lire, car elle est pleine de renseignements utiles et curieux. A la fln de mon extrait, j’en donnerai un exemple.

Il y a dans cette Bibliographie tout le talent quelle exigeait : une érudition littéraire qui n’est point com-

remplir parfaitement les vues de la Société en faisant un simple abrégé, un sommaire de l’ouvrage dont elle demandait une tra duction. Les vingt livres qui composent l’ouvrage grec sont réduits à moins de cent cinquante pages. L’abrévtateur y a trouvé tant d’absurdités, tant de recettes superstitieuses et ridicules, qu'il n’a pu s’imaginer qu’une pareille compilation méritât les honneurs d'une traduction complète.

« Pour faire cct abrégé, il s’est servi de la version latine, ne recourant au grec que quand l’expression latine ne lui semblait

pas claire. Cette marche est étrange Les anciens qui ont

écrit sur l’agriculture ne peuvent guère se lire sans commentaire. Il y a une foule de noms de plantes et d’iustrumeuts qui exigent des notes et des explications; il y a des rapprochements à faire, des comparaisons à établir. Mais l’abrcviateur s’est épargné cet embarras, parce que la Société d’agriculture, à qui l’ouvrage est destiné, en sait' assez pour n’avoir pas besoin de commentaire. Je le pense bien de même; mais alors il fallait ne le donner qu’aux membres de la Société, et ne pas l'offrir au public, pour qui il n’a pas été composé.

« Fidèle à ce système de concision, l’abréviateur s’est borné, dans sa préface, à quelques détails très-courts sur les Géoponiques, et ils ne sont pas tout à fait sans erreur. Je tâcherai, dans ce que je vais moi-même en écrire, d’être moins sec, plus instructif et plus exact. Mes sources seront les Gèoponiqucs , les Prolégomènes de M. Niclas et la Bibliothèque grecque de M. Harlcs. J’ai aussi consulté un fort bon livre de bibliographie*, où je comptais trouver d’utiles renseignements; mais l’article des Géoponiques est rempli de fautes; c’est dans tout le volume le seul article, peut-être, qui ne soit pas bien fait.

« Constantin Porphyrogénète ranima, dans lex' siècle, les let-

* Évidemment c’est la Bibliographie agronomique de Musset- Pathay.

[Note île l’Editeur.)

mune, de l’exactitude, de la critique. Je la recommande aux cultivateurs, à tous ceux qui ont le bonheur de vivre aux champs et le bon esprit d’en aimer les travaux : elle mérite une place dans leur bibliothèque.

Mais ce livre que je vante, est-il donc complet? Est-il parfait? Non vraiment, il ne l’est pas, et il ne pouvait pas l’être. * On n'a jamais pu (c’est notre auteur qui • parle), on n’a jamais pu former le projet insensé de « faire une bibliographie complète, parce que rigoureu- « sement parlant, l'entreprise est impossible. Personne

très éteintes. Il eut de grands défauts, mais son noble zèle lui a mérité l’indulgence des historiens et la reconnaissance de la postérité. Il est auteur de quelques ouvrages utiles qui nous sont parvenus, et l’on dut à ses soins et à ses encouragements plusieurs compilations très-importantes. Il avait fait faire des extraits de tous les historiens. De cinquante-trois livres qui composaient ce vaste recueil, deux seulement nous ont été conservés, et encore ne sont-ils pas entiers. Un y trouve de longs et précieux fragments de Diodore, de Dion, de Polybe, de Denys d'Halicarnasse, de Nicolas Damascène et de plusieurs Byzantins. Par son ordre, un certain Théophanes Nonnus fit un recueil de remèdes extraits des meilleurs livres de médecine ; nous l'avons encore, et le docteur Étienne Bernard en a donné une excellente édition. La compilation vétérinaire intitulée les Hippialriques appartient aussi au règne de Constantin, et c’est par ses ordres qu’elle fut rédigée. Nous lui sommes encore redevables des Géoponiques. Ce mot. qui peut se rendre par les Choses rustiques , revient assez au titre De Re rustied que Caton, Varron, Columelle, Palladius, ont donné à leurs Traités d'agriculture.

« Les vingt livres des Géoponiques sont formés d'extraits pris de différents auteurs grecs et latins. Notre traducteur croit que les agronommes latins n’ont rien fourni à ce recueil, « si l'on en « excepte peut-être Varron. * Il dit peut-être, parce qu’il soupçonne que le Varron cité dans les Géoponiques n’est pas Marcus Terentius Varron, le plus savant des Romains, mais un vétérinaire grec nommé Tyrannius Varron. Une note de M. Niclas (p. Lxxiv), mal comprise par le traducteur, a produit cette hésitation. Je l’engage à la relire plus attentivement : je l’engage aussi à jeter les yeux sur le chapitre premier du livre 1er. Il y verra le nom de Boÿÿô»? 6 ‘Pwpaîo;, Varro Rom anus-* Varron le « Romain. » S’il veut ensuite prendre la peine de chercher le second chapitre du quinzième livre, il y trouvera Ba^wv t\

• n’a pu se flatter d'éviter des erreurs inévitables. Toute

• bibliographie est susceptible d’améliorations et de « corrections ; la plus parfaite est celle qui ne pèche que

• par quelques omissions. Ce serait donc de notre part

• une folle prétention que de vouloir éviter l’erreur, et

• de la part du lecteur une injustice que de l’exiger. » Nous ne serons point injustes ; nous n’exigerons point

de l’estimable auteur plus qu’il n’a pu faire; mais comme il demande des observations, comme il promet de les recevoir avec reconnaissance, et même d’en faire usage dans un supplément, nous prendrons la liberté de lui soumettre ici quelques courtes remarques.

Il a oublié le Traité du Seigle ergoté , par Read (Metz,

dilata c’est-k-dire « Varron qui écrit en latin. » Ces

deux passages dissiperont sans doute son incertitude. J’ajoute que Varron n’est pas le seul auteur latin employé par Je compilateur des Geoponiqucs : plusieurs fois il nomme Apulée et, au chapitre quatorzième du premier livre, il le désigne par l’épithète de •Popatxô;, latin. Ailleurs il cite Virgile.

« Ce compilateur se nomme Cassianus Iiassus. Il avait écrit quelques livres d'agriculture que nous n'avons plus. Il était de Bithynie. On sait encore qu’il possédait plusieurs terres, et, bien différent de plusieurs spéculatifs qui écrivent sur le blé qu'ils ne sauraient pas distinguer d'avec le seigle, il avait la pratique de l'art dont il recueillait les préceptes.

« On ne peut pas douter que Cassianus ne fût chrétien : son •iècle et son recueil même le prouvent assez. Cependant le traducteur a eu des doutes. Beaucoup de chapitres sont extraits d'auteurs païens, et il croit y voir une preuve du paganisme du compilateur. Assurément, cette manière de raisonner n'est pas excellente.

« Le traducteur se moque des recettes superstitieuses rapportées par Cassianus et, en cela, je trouve qa’il a grandement raison ; mais il a tort de croire que Cassianus soit lui-même absurde et superstitieux. S’il avait daigné lire avec quelque attention l’auteur qu’il traduisait, il aurait appris que Cassianus ne croyait pas un mot de toutes ces niaiseries, et qu'il ne les rapportait que par un excès d’exactitude. En voici la preuve formelle : Après avoir donné (XIII, v), d'après Apulée, une formule d’imprécations contre les rats, il ajoute : « J’ai écrit cela • pour ne pas avoir l’air de passer quelque chose ; mais je

1774, in-12). Le docteur Read croit que l’ergot est un poison de la plus affreuse activité. 11 cherche à en prouver le danger par beaucoup de faits et d’expériences. Mais que l’on se rassure : M. Parmentier, dont l’autorité est si grande en ces matières, a, par d'autres expériences très-exactes, Lûtes sur les animaux et sur lui-même, démontré que l’ergot est un aliment tout à fait innocent '.

Voici d’autres livres omis : Dissertation sur le jardinage de l'Orient , traduit de l’anglais de Chambers ( Londres, 1772, in-4n); — le Grand Calendrier et Compost des bergers (Rouen, in-4°); — Dictionnaire des Chasses, par Langlois (Paris, 1739, in-12); — Manuel de Botanique (Paris, 1764, in-12), parM. Duchesne.

« n'admets point toutes ces pratiques : à Dieu ne plaise! Je re- ^ commande bien à tous mes lecteurs de m’imiter, et de ne pas t faire attention à ces contes ridicules. » Et ce n’est pas la seule fois qu’il fait cetto remarque.

c Si ce court abrégé convient à la Société d’agriculture, il pourrait fort bien ne pas autant satisfaire beaucoup d’autres lecteurs. Ils auront toujours la ressource de consulter la vieille traduction d’Antoine Pierre : mais elle est rare ; il n'y en a eu que deux éditions, et on ne les trouve pas quand on veut.

c Un autre traité du même genre, que la Société d’agriculture ne connaît peut-être pas, et dont elle pourrait demander aussi un extrait ou une traduction, c’est le Géoponique des Grecs modernes. Ce livre, sur lequel M. de Villoison a donné beaucoup de détails *, est si rare quo M. Niclas, qui le chercha longtemps, ne put jamais se le procurer. Il a été composé vers le milieu du xvii* siècle par Àgapius, de Candie, moine du mont Athos. On en connaît trois éditions faites k Venise ; une, entre autres, en 1779 : c’est celle que j’ai sous les yeux. Agapius a donné à son ouvrage le titre de Géoponique, parce qu’il y a rassemblé beaucoup de recettes très-admirables à l’usage des laboureurs et des jardiniers.

1 Aujourd’hui on n’oserait plus soutenir que l’ergot do seigle ne soit pas un poison violent. La question est définitivement jugée dans les ouvrages de MM. Trousseau, Littré, Bouchard et autres autorités médicales. Remarquons que l’ergot est le poison lui-même, le seigle ergoté est celui qui contient une quantité plus ou moins considérable d’ergot. {Xote de l’Éditeur )

* Bibliothèque grecque, tome VIII, p. 23.

Uu n’a point fait mention des mesures proposées par M. Dupont (de Nemours) pour la conservation des grains dans les années humides, ni de la dissertation allemande de M. Boettigersur le jardinage desanciens, traduites par M. Bast dans le Magasin Encyclopédique, ni de quelques feuilles de M. Coupé de l’Oise, ni de la dissertation de Franz de Asparago, ni des trois Mémoires de M. Heyne [Opusc., 1. 1) sur les Origines de la boulangerie et des plantes céréales.

Dans ces Mémoires de M. Heyne, j’ai remarqué plusieurs observations qui paraissent contredire cette opinion de Buffon (vu® époque), que le froment n'est point un don de la nature, mais le fruit des travaux de l’homme et de son intelligence dans le premier des arts ; que nulle part sur la terre on n'a trouvé de blé sauvage et que c’est évidemment une herbe perfectionnée par les soins de l’homme cultivateur. M. Heyne cite Bel, qui a trouvé le froment sauvage en Crète où les habitants le nomment ayrioslari, et Howel qui a vu le blé croître spontanément en Sicile; il ajoute que le sol de l’Islande produit aussi du blé sauvage, et, d’après le témoignage de Haller et de Riedesel, que l’orge et l’avoine naissent en Sicile sans culture. On dira peut-être que ces plantes sont les restes de quelques anciennes cultures, et voici même un passage de M. Poivre (p. 19), qui confirme merveilleusement cette conjecture : < Le froment, dit cet

■ hommedebien, le froment croîtrait à Madagascar dans • la même abondance que le riz. 11 a été cultivé aulre-

■ fois avec succès dans rétablissement que nous possé-

II y a mêlé de* recette* de médecine pour toutes le* maladies; Matbiolc, Castor Durante, et d'autre* habiles médecins, sont les auteurs qu'il a consultés. I.e style est assez mauvais, et mélé do termes candiotes difficiles à entendre.

« Pour donner h la Société d'agriculture quelque idée du Gropom que d'Agapius, j'en extrairai un chapitre sur la manière de faire d'excelleut vin saus vendange > U

« dions à la pointe méridionale de l’ile, sous le nom de

• Fort-Dauphin. On y trouve encore aujourd’hui de

• beaux épis du froment qui y fut cultivé ancienne-

• ment et qui, depuis que nous en avons été chassés, « s’est semé annuellement de lui-même et croit pêle-

• mêle avec les herbes naturelles du pays. *

En admettant que le blé sauvage de Crète et de Sicile soit, comme celui de Madagascar, un reste d’anciennes cultures, il n’en sera pas moins prouvé, ce me semble, que le froment doit exister dans la nature tel ou à peu près tel que nous le connaissons. En effet, s’il était le produit perfectionné de notre industrie, il est sûr qu’en se resemant de lui-même il perdrait en très-peu de temps tous les avantages de taille, de force et de saveur que lui auraient donnés les soins du laboureur, et que bientôt il aurait repris les formes grêles et pauvres de sa nature primitive. Qu’on abandonne à elles-mêmes nos herbes potagères si douces et si succulentes, on les verra s'étioler, s’apetisspr et devenir sèches, épineuses ou velues, coriaces et amères. Le blé éprouverait une altération pareille, s’il ne devait sa beauté qu’à la culture.

J’ai promis de prouver, par un exemple, l’intérêt qu’otl’re la Table même des matières. Je le prends à l’article Vin : • Il y a, dit notre auteur, une opinion assez

• commune sur laquelle il est bon de donner quelques « éclaircissements. Elle est relative à la réputation du « vin de Suresnes, village situé sur le bord de la Seine, à

• deux lieues de Paris. On croit communément que le

• vin produit par les vignes plantées près de ce village,

• a jadis été d’une bonne qualité, et que même il a paru « sur la table de nos rois. Voici ce qui a donné lieu à ■ cette opinion. Il y a aux environs de Vendôme, dans « l’ancien patrimoine de Henri IV, 'une espèce de raisin

• que, dans le pays, on appelle suren. Il produit un vin

• blanc très-agréable à boire, que les gourmets conser-

« vent avec soin, parce qu’il devient meilleur en vieil- « lissant. Henri IV faisait venir de ce vin à la cour; il le « trouvait très-bon. C’en fut assez pour qu'il parût déli-

• cieux aux courtisans, et l’on but, pendant le règne de ■ ce monarque, du vin de itiren. Il y a encore dans le > Vendômois un clos de vigne qu’on appelle le Clos de

• Henri IV. Louis XIII n'ayant pas pour le suren la pré- « dilection du roi son père , ce vin passa de mode et « perdit sa renommée. Dans la suite on crut que c’était « le village de Suresnes qui avait produit le vin qu’on

• buvait à la cour. La ressemblance des noms avait causé « cette erreur. »

Pierre d’Andely, dans son poème de la Bataille des vins, nomme Deuil, Montmorency, Marly, Argenteuil; mais il ne dit rien de Suresnes qui pourtant est dans le voisinage : cela peut prouver qu’au treizième siècle, Suresnes n’avait pas plus de mérite et de réputation qu’à présent. Je ne m'étonnerai plus désormais qu’un propriétaire d’excellents vignobles en Bourgogne ait transporté, sans le moindre succès, des plants de Suresnes sur les coteaux de l’Yonne.