BERNARD

parce qu’il se vengeait, et que ce n’était pas à l’auteur du Rapatriagc à montrer une si grande rigidité sur l’article des mœurs. Mais doit-on , comme on l’a fait quelquefois, blâmer la juste sévérité du roi? Était-il bienséant que l’auteur d’un ouvrage infâme eût place dans le premier corps littéraire de France? Si l’avocat Gervaise se fût distingué par quelque belle production, il eût donc aussi pu demander et obtenir le fauteuil académique? On a dit que cette ode était un ouvrage de la première jeunesse de Piron, qu’il l’avait faite dans une orgie de table : mais ou ne fait point dans une orgie un morceau de cette étendue et d’un tel travail. D'ailleurs, Piron a-t-il cherché à faire oublier cette première faute par une conduite respectable. Ses OEuvres avouées ne sont-elles pas remplies d’une foule de morceaux plus ou moins licencieux? Il est des torts que le talent ne peut excuser. Qu’un auteur écrive d’une manière dangereuse sur des questions de politique, de religion, de morale spéculative, on pourra toujours l'excuser sur l'intention, et dire qu’il s’est égaré de bonne foi ; mais il n’y a point de justification possible pour celui qui souille sa plume par des productions ordurières, qui manque à la décence publique et fait aux lettres un si grand déshonneur.

ŒUVRES CHOISIES DE BERNARD >

L’éditeur de ce recueil stéréotype n'a pas dit son nom, et je ne cherche point à le deviner. Que gagnerait le public à savoir précisément quel est l’auteur de cette phrase singulière qui termine la notice sur Bernard? « Les succès de société sont des lettres de change tirées

* Journal de l’Empire du 10 décembre 1811.

• sur la gloire, et que le public n’acquitte pas toujours. • Quel que soit le nom de l’auteur, fût-il illustré par les plus beaux succès, celte phrase n'eu serait pas moins de très-mauvais goût, il a fait sagement de rester inconnu. Respectons le secret dont il s’est enveloppé, et qu’il profite au moins de sa modestie.

Je lis dans celte notice : « Bernard aurait joui du

• sort le plus heureux, si l’abus des plaisirs né l’avait

• fait tomber en enfance, près de cinq ans avant de

• mourir. Son existence morale s'était anéantie, jusqu'à « son amour-propre. A une représentation do son opéra « de Castor, il demandait qui en était l'auteur. • L’éditeur aurait pu raconter qu’en cette circonstance même Bernard eut un retour très-aimable d’esprit et de mémoire. Mademoiselle Arnould, qui venait de jouer le rôle de Télaïre dans l’opéra de Castor, se donnait beaucoup de peine pour lui prouver qu’il eu était l’auteur; enfin il dit, sortant comme d’un rêve : • Oui, vous avez » raison : Castor est mon ouvrage, et Télaïre est ma

• gloire. • Ce trait fort connu ne devait pas être oublié. Bernard était, depuis plusieurs années, dans cet état

d’imbécillité, quand parut son poème de l’Art d'aimer. 11 l’avait récité, pendant trente ans, avec un succès prodigieux, dans les sociétés les plus brillantes , et l’on trouvait délicieux des vers froidement maniérés, mais qu’il avait le talent de faire valoir par un débit très-agréable. Soit modestie, soit plutôt qu’il eût peur de la critique, il n’avait jamais voulu les publier; on profila de sa maladie pour en prendre des copies qui se répandirent rapidement, et bientôt après ils parurent imprimés '. Dès qu'on put les lire, on cessa de les admirer, et l’on fut bien

1 « L'Art d’aimer, dit l'éditeur, ne fut imprimé pour la première « fois qu'en 1775, c’est-à-dire un an avant la mort de l'auteur. • Mais 1rs meilleures biographies placent la mort de Bernard au 1" novembre 1775. L'éditeur parait donc s’étre trompé. U