SUR MÉNANDRE
Le tour vif et animé donné à la critique rend ce passage admirable; en voici un qui ne mérite pas moins d’attention pour l’importance des idées et la pureté sublime de la morale :
« Si quelqu’un offre un sacrifice, des troupeaux entiers
• de taureaux ou de boucs, ou d’animaux semblables;
• s’il présente aux autels des chlamvdes d’or ou de pour- « pre, des images sculptées sur l’ivoire ou les pierres
• précieuses, et s’il croit que ces dons peuvent lui conci- « lier la bonté de Dieu , Pamphile, cet homme se trompe « et son jugement est vain. Il faut être utile à ses sem- ■ biables, ne point corrompre la pudeur des vierges,
• n’être point adultère, ne point dérober, ne point assas- < siner pour s’enrichir. Pamphile, il ne faut pas même « désirer le fil attaché à une aiguille : car Dieu est près « de toi et te regarde*. »
La tempérance , la justice , la continence, sont , dans ces vers, conseillées en termes très-forts, et d’après le plus puissant des motifs, l’omniscience de Dieu : en même temps la superstition et l’idolâtrie païennes y sont ridiculisées avec beaucoup d’adresse. Je ne connais pas dans les ouvrages des anciens de passage qui contienne des idées religieuses plus élevées. Cependant si elles étaient placées dans une comédie moderne, je crois qu’elles seraient désapprouvées et dédaignées : les Athéniens souffraient qu’on parlât sur leur théâtre de Dieu et de la vertu, tandis qu'aujourd’hui un auditoire instruit dans une religion pure et sévère rit d’un adultère comme d’une plaisanterie, prend l'obscénité pour de l’esprit, et
1 Fragm. incert ., 233; et Bentley, Emend., p. 121. Plu» tard M. Boissonade, dans la petite édition des poètes grecs gnomiques qu'il publia en 1823 pour la collection Lefèvre, attribua ces vers & Philémon, à la suite de Brunck et sur la foi de Saint- Justin. Nous renvoyons à la petite note où il donne ses raisons. Poetarum grmeorum xylloge,tome III, page 281. ( Note de l’Editeur.)
106 SUR MKNANDKL.
la débauche pour de l’amabilité. L’assassin duelliste est un homme d’honneur; le joueur entend l’art de vivre; le fripon a de la pénétration et connaît les hommes; le prodigue est un homme de belles manières; le libertin n'a fait qu’ôter à quelque niaise villageoise son innocence et son honneur ; l’homme à bonnes fortunes est plein de vivacité et de feu ; mais le mari fidèle est une dupe, un sot1, et le simple campagnard un imbécile sans usage du monde. Ce malheureux Aristophane qui osa ridiculiser Socrate n’a pas autant de satires déplacées, d’infamies, d’obscénités, de blasphèmes, que les spirituels et méchants triumvirs, Wycherley, Congreve, et Yanbrugh.
Ménandre fait quelque part une réflexion bien remarquable et digne de la morale évangélique. Elle recommande le pardon des ennemis, principe que les anciens sages n’ont pas entièrement ignoré*, comme on l’a trop légèrement affirmé. Il est vrai seulement qu’ils ne l’ont pas répété si souvent, ni avec autant de zélé; qu’ils ne l’ont pas appuyé sur des motifs aussi puissants que le fondateur du christianisme.
• L’homme le plus vertueux, Gorgias, c’est celui qui • sait le mieux souffrir les injustices.’*
t Autrefois le mot sot était synonyme de mari trompé ; il y a dans l\Ecoïf des Femmes :
c Épouser une sotte est pour n’être j>as sot. »
Et le mot de Bautru : « Les Bautrus sont c..., mais ils no sont « pas sots. » (Voy. Voltaire, Dicfionn., v° Adult.) — Boileau :
« Assez de sots sans moi feront parler la ville, » etc. (Sat. 8).
* Dans le Gorgias de Platon, Socrate prouve qu’il y a plus de mal a faire injure à quelqu’un qu’il la recevoir de lui. Maxime de Tyr a écrit une dissertation pour prouver qu’il ne fallait pas rendre injure pour injure ; et Marc Antonin dit qu’il avait appris de Rusticus k être toujours disposé à pardonner a ceux qui l’auraient offensé. (Maxim. Tvr., Dissert., 18 et note.)
* Fragm. du Laboureur, p. 32. Clerici. M. Boissonade, K(o;uxoY* Yvâipat, p. 11)2.
SI IK MENANDRE.
Il ne sera pas hors de propos d’animer un peu le sérieux de ces réflexions morales par un passage d’un tour plus léger et plus gai.
« Épicharme dit que les dieux sont : les vents, l’eau,
■ la terre, le soleil, le feu, les astres; pour moi, je ne « connais de dieux utiles que l’argent et l’or. Place-les « dans ta maison et demande leur ce que tu voudras,
■ tu obtiendras tout ; champs, palais, esclaves, vaisselle
• d’argent, amis, jnges, témoins. Donne seulement, et
• tu auras les dieux même à tes ordres *. •
Ces courts fragments suffisent jusqu’à un certain point pour nous mettre à portée de juger la manière et le style de Ménandre; il ne faut pas oublier cependant que son élégance est infiniment diminuée par une traduction eu prose, et que ses passages perdent beaucoup à être ainsi détachés et privés de l’intérêt que leur donnaient le ca-
* Fr. incert.f 151. L'auteur du Suppl, au Dict. des Athées a, d’après ce passage, donné à Ménandre une place dnns son recueil ; ce qui est très-heureusement trouvé. M. de Lalande pouvait ajouter aussi Racine à son catalogue, car il y a dans Athalte des vers qu’il devait trouver très-matérialistes :
« De fleurs en fleurs, de plaisirs en plaisirs < Promenons nos désirs.
« Sur l’avenir insensé qui se fie ; t De nos ans passagers le nombre est incertain :
< Hâtons-nous aujourd’hui de jouir de la vie ;
« Qui sait si nous serons demain? »
Ce qui m’étonne, c’est qu’avec cette manière de travailler, M. de Lalande n’ait donné qu’un supplément si petit. Ce procédé est vraiment généreux, et il faut lui savoir gré de sa modération: car, s’il eût voulu, il n’y avait peut-être pas dix écrivains qui pussent lui échapper.
La traduction que M. de Lalande a faite des vers de Ménandre n’est pas bonne, mais elle est curieuse, « Epicharme a dit, il est « vrai, que les dieux sont les vents, l’eau, la terre, le soleil, le « feu, les Astres; mais Moïse n’imaginait que des dieux utiles,
« c’était pour nous l’argent et l’or.,... » La vérité est que dan» le grec il n’est pas plus question de Moïse que de Mahomet.
108 SUU MENANDRE.
ractère des personnages' et l’à-propos avec lequel ils étaient amenés.
La délicatesse et la stricte bienséance dont jamais Ménandre ne s’écartait l’avaient rendu l’écrivain favori des Athéniens, à une époque où ce peuple, parvenu au plus haut degré de la prospérité et de la civilisation, ne pouvait plus supporter les grossières plaisanteries, la joie brutale et l’esprit parfois obscène d’Aristophane.
• Que les comédies de Ménander, dit Plutarque sont « pleines de grâces et de sel amoureux, comme étant
• proprement fait de la mer où \énus fut née; là où « les jeux salés d’Aristophanes sont d’un sel aspre et
• cuisant, et qui ont une pointe et acuité qui mord et
• ulcère ! et je ne sais en quoy est la dextérité et la gen- « tillesse que l’on voit en lui, si c’est aux paroles ou aux
• personnages. »
Il y a deux circonstances qui peuvent très-justement nous donner une assez faible opinion du goût des Romains, en fait de pièces de théâtre : l’une, c'est qu’au siècle d'Auguste, et malgré les critiques d’Horace, ils préféraient les basses bouil'onneries de Plaute à la délicatesse, à l’urbanité de Térence, le Adèle copiste de Mé- . nandre; l’autre, c'est que Térence, pour plaire à un
auditoire ignorant des vraies beautés dramatiques, fut obligé de violer la simple ordonnance des plans de Ménandre, et prit deux comédies grecques pour en faire une latine, excepté pourtant dans YHtcyra , pièce excellente et régulière. Cette duplicité d’action amène des incidents multipliés qui nécessairement détournent l’attention de ce qui doit être le principal objet d’une bonne comédie : les caractères et les passions.
> Comparaison d' Aristophane s st dt Uénander , tract . d'Amyol.
