H 2 SUR LA BIBLIOTHÈQUE D’APOLLODORE

moins do vingt-quatre livres. Apollodore y traitait des fêtes et des sacrifices, de leur antiquité, des cérémonies, des termes liturgiques et des religions barbares. Ce traité, aujourd’hui perdu , est assez fréquemment cité par les grammairiens. Photius * en avait lu un abrégé fait par Sopater, écrivain du siècle de Constantin.

On connaît encore d’Apollodore une Chronique en vers Xambiques, qui comprenait un espace de mille quatorze ans depuis La prise de Troie ; — un commentaire en douze livres sur le catalogue des vaisseaux de Y Iliade ; Strabon le cite très souvent; — deux autres commentaires sur les comédies d’Epicharme et les Mimes de Sophron. Ces ouvrages sont infiniment regrettables, et le second surtout. Les Mimes de Sophron paraissent avoir été un modèle parfait de grâces, de naturel et d’agréables plaisanteries. C'étaient de petits drames dont le fond appartenait aux événements de la vie commune, et qui offraient le t ibleau le plus piquant et le plus animé des mœurs et des ridicules du siècle. La scène si jolie des Syracusaines de Théocrite n’est autre chose qu’une imitation de Sophron, peut-être un de ses Mimes versifiés. Qu'on juge, d’après ce morceau charmant, de la perte que nous avons faite. Platon, dont les Dialogues sont, pour le style et la partie dramatique, d’une perfection si achevée, lisait perpétuellement Sophron; c’est lui qui l’avait fait connaître à Athènes, et, à sa mort, on en trouva un exemplaire auprès de lui’.

Les remarques d'Apollodore eussent pu nous consoler un peu; mais tout est perdu, et Sophron et son commentateur.

Apollodore avait encore composé un Recueil d’efymologies, un Traité sur les Courtisanes d'Athènes , ouvrage où

l Cod., 171.

* Suidas, t. III, p. 358; Iliogène Laert., t. III, p. 18.

SUR LA BIBLIOTHÈQUE D’aPOLLODORE. 113

Athénée a sûrement puisé beaucoup, quoiqu’il l’ait peu cité.

Je ne place point dans la liste des productions d’Apollodore quelques traités sur lesquels on dispute ; le rang qu’y doit occuper sa Bibliothèque n’est même pas encore trop clairement marqué.

Plusieurs habiles critiques, Barlh, Keineccius, Isaac Vossius, Henri de Valois, Burmann, ne croient pas que nous ayons l’ouvrage même d’Apollodore. Ils pensent qu’il ne nous en reste qu'un abrégé. Gale et le respectable M. Heyne sont d'un avis différent. J’oserai n'être pas de leur opinion. L’extrême concision du style, poussée trop souvent jusqu'à la sécheresse, les mots tout à fait poétiques qui s’v trouvent mêlés, indiquent avec beaucoup de vraisemblance la main arjde d’un abréviateur resserrant les détails, supprimant sans goût les citations des poètes et conservant assez maladroitement dans sa prose décharnée les mots poétiques nécessaires au sens. On sait trop combien, dans le temps de la décadence des lettres, cette méthode d’abréger les livres un peu considérables était devenue à la mode. Nous avons déjà vu que Sopater avait abrégé le Traité sur les Dieux. C’est par suite de cet esprit d’aridité qui régnait dans la littérature du Bas-Empire que nous avons perdu le commencement d'Athénée, et que nous sommes réduits à n’avoir plus qu’une partie d’Hesychius, de Stephanus de Byzance, de la plupart des anciens scoliastes, etc. Il faut ajouter, à l’appui de cette opinion , qu’aucun ancien n’a cité cette Bibliothèque. Il n’en est parlé clairement que dans Photius (cod. 186), et dans quelques scoliastes; mais Photius et ces scoliastes sont trop modernes pour faire autorité.

M. Clavier va encore plus loin que les critiques que j’ai nommés. Il pense qu’Apollodore ne fit jamais d’ouvrage sous le titre de Bibliothèque, et que celui qui nous reste

Ht SUR LA BIBLIOTHÈQUE D’APOLLODORE.

n’est qu’un extrait (le ses autres traités mythologiques, auquel le compilateur aura jugé à propos de donner le nom de Bibliothèque. Il s’appuie d’un passage de Slephanus de Byzance qui cite Apollodore, ou celui qui a abrégé ses ouvrages. Cette conjecture est assurément fort spécieuse: pourtant, je ne sais s’il n’y aurait pas un peu trop de hardiesse à l'adopter ; car le texte de Stephanus est luimême abrégé, et l’abréviateur était si ignorant, a fait son travail avec tant de négligence, a tant confondu de choses, que l’autorité de Slephanus, lorsqu’elle est seule, ne peut pas aujourd’hui avoir une très-grande force * , surtout dans les questions un peu difficiles et douteuses.

Quoi qu’il en soit, cette Bibliothèque d’ Apollodore ne nous est pas même arrivée tout entière. Elle allait jusqu’au retour d’Llvsse, après le siège de Troie *, et ce qui nous en reste finit à l’histoire de Thésée. Mais telle quelle est, sèche et mutilée, ce n'en est pas moins le plus ancien ouvrage qui nous soit parvenu sur la mythologie et l’histoire héroïque. Un y trouve une foule de faits d’une très-grande importance pour l'intelligence des classiques et des monuments de l’art, beaucoup de traditions peu connues, et quelques-unes qu'on chercherait vainement ailleurs. Joseph Scaliger5 en parle comme d’un livre très-ingénieux et plein d’élégance ; mais je crois qu’en se bornant à dire qu'il est très-utile, ou en ferait un éloge beaucoup plus juste; je ne vois guère, en elfet, ce qu'on y pourrait trouver de très-ingénieux, et ce que je disais tout à l'heure de la manière de l’auteur prouve assez qu’il ne cherchait point l’élégance, ou au moins que son ahréviateur ne lui en a pas laissé beaucoup. Photius rapporte une épigramme qui se trouvait dans son exemplaire, et qu'on lit aussi dans

i Voy. XI. Heyne, Apollod., t. I, p. 405.

* Photius, cod. 18G.

» Ap. Gale, Diii., p. 37.

Sim LA BIBLIOTHEQUE D’APOLLODORE. Ilü

Y Anthologie Les éloges y sont prodigués avec un luxe hyperbolique tout à fait plaisant. Eu voici la traduction, c‘est le livre qui parle au lecteur : • Puise à ma source ■ la science encyclopédique des siècles *, et apprends à « connaître les fables antiques. Cesse de regarder les

• pages homériques; néglige l’élégie, et la muse tra-

• gique et la muse lyrique : c’est sur moi qu’il faut « attacher tes yeux; en moi, tu trouveras tout ce que le « monde enferme. » On trouvera dans la Bibliothèque d’Apollodore les fables savamment racontées, et rien de plus; mais c’est bien assez pour en rendre la lecture intéressante et utile.

Cet ouvrage, fort connu des savants qui ont besoin de le consulter et le citent fréquemment , ne l’était presque point des littérateurs, et pas du tout de ceux qui ne sont ni littérateurs ni savants. La vieille et unique traduction de Passerai était devenue fort rare, et M. Clavier a rendu un véritable service à la classe nombreuse des lecteurs qui aiment les anciens et n’entendent pas leur langue, en les mettant à portée de lire un auteur qui, dans son genre, est d’une très-grande importance. Les lecteurs savants ne lui doivent pas moins de reconnaissance. Il leur donne un texte correct, revu avec le plus grand soin, restitué dans les endroits altérés par le secours d’une critique saine, ingénieuse et remplie de sagacité ; enfin, accompagné de notes fort étendues, où les points les plus difficiles de la mythologie et de l'histoire héroïque sont discutés avec infiniment de jugement et d’érudition. Ces notes, qui ne peuvent être le fruit que d’un fort grand travail, assurent à M. Clavier un rang très-distingué parmi le petit nombre de savants qui sont restés attachés au parti des bonnes lettres, et

i Photius, l. c. Brunck, Anal, gr., t. III, p. 271.

* Le texte est ici un peu obscur. Je suis la leçon de Saum&ise, Solin, p. 297.

il fi SUR LA BIBLIOTHEQUE d’aPOLLODOBE.

qui, malgré la frivolité littéraire du temps où nous vivons, ont le courage et le désintéressement de se livrer à des travaux pénibles, dont ils ne sont récompensés que par la gloire d’être utiles. Pour la plupart de ceux qui écrivent, la gloire ne se compose que de bruit, d’applaudissements et d’éclat. Il est aujourd'hui bien peu de ces esprits sages et véritablement philosophiques qui, pour l’instruction des autres, consacrent plusieurs années de leur vie à de laborieuses recherches, à des recherches dont le mérite ne sera justement apprécié que par un cercle étroit de lecteurs. Le nombre pst devenu bien rare de ces hommes assez modestes et simples pour se contenter de ce peu de suffrages et de cette gloire silencieuse et bornée.

M. Clavier dit dans un endroit de sa préface : « Je ne « crains pas d’avancer qu’on peut extraire de mes notes

• une histoire de la Grèce avant le siège de Troie, bien « plus complète que toutes celles que nous avons jus-

* qu’à présent. » Certainement ceux qui les liront trouveront que M. Clavier ne promet rien qu’il ne tienne. Parmi les points obscurs et difficiles sur lesquels il a répandu une lumière nouvelle, je citerai l’histoire des Pélasges, objet de longues controverses parmi les savants qui ont écrit sur l’histoire primitive de la Grèce. Le système de M. Clavier est que les Grecs étaient tous Pélasgesd’origine , que les Pélasges n'étaient point originaires d’Arcadie, comme l’a pensé M. Larcher après Éphore; qu’il y avait des Pélasges dans l’Argolide bien avant qu'il fût même question de l’Arcadie; que de l’Argolide, où les Pélasges habitaient d’abord, leur nom se répandit dans le reste de la Grèce à mesure qu’ils y portèrent la civilisation avec leurs colonies. M. Clavier appuie son opinion de bonnes preuves; il répond aux objections qu’il peut prévoir, et finit en expliquant d’une façon ingénieuse la rivalité d'Athènes et de Lacédémone.

SUIl LA BIBLIOTHÈQUE D'a1*OLLODOKE. H 7

Athènes, lapins ancienne des villes pélasgiques, voulait à ce litre exercer sur le reste de la Grèce les droits de mélropole; Lacédémone les réclamait comme élant gouvernée par les Héraclides, descendants d’Inachus premier roi des Pélasges. Ce système de M. Clavier est trèssatisfaisant ; mais, je ne sais si je me trompe, il me semble qu’il sera toujours fort diüicile d’établir sur ces hautes antiquités une opinion qui dissipe pleinement tous les doutes et soit de toutes parts inattaquable. Les écrivains qui prêtent des preuves à ces sortes de discussions, très-anciens pour nous, ne le sont pas assez relativement à l’époque discutée. Ils n’avaient guère de moyens de savoir bieu la vérité, et par conséquent de nous la transmettre; d’abord, faute de monuments assez nombreux, et puis faute de véritable érudition et de saine critique.

Le peu de traditions, d’inscriptions, de mémoires quelconques qui pouvaient s'être conservésjusqu’aux anciens historiens, a été par eux ou négligé, ou mal vu, ou adopté sans examen, sans réflexion. Les anciens ont absolument manqué de critique. C’est une science toute moderne. Que de peines ils pouvaient éviter aux savants de ces trois derniers siècles, s’ils eussent voulu s’en donner un peu plus ! Mais ils se bornaient à des recherches laites superficiellement, sans combinaisons, sans rapprochements, s’occupant presque exclusivement du soin de bien écrire.

J’ai eu beaucoup de peine à trouver dans le livre de M. Clavier la matière d’une citation qui pût convenir à ce journal. Les articles que j’aurais voulu citer étaient ou trop longs, ou d’un caractère trop érudit, ou ne se détachaient pas assez facilement. Je me suis enfin décidé à transcrire une note qui n’est pas fort longue, et que deux ou troismots grecs n’empêcheront pas de lire avec intérêt.

M. Clavier y relève la grossière erreur d’un écrivain qui s’est fait dans ces derniers temps une assez

lis SUR LA BIBLIOTHEQUE d’aPOLLODORE.

graude réputation. Elle montrera avec combien de précaution il faut lire les ouvrages de quelques-uns de ces savants, qui vont citant du grec à toute page, et qui tranchent, décident, interprètent avec assurance, ne voyant pas à quelle absurdité les mènent leur grand amour-propre et leur petite érudition.

« Il m’est tombé entre les mains un ouvrage de

• M. Pinkerton, intitulé : Recherches sur l'origine el les

• divers établissements des Scythes el des Gotlis. J’y trouve, « p. 97, ces singulières expressions : — Je crois qu’un ou

• deux écrivains grecs, les plus modernes, se sont

• servis du mot Ppaixo;, du latin Grxcust ou poétique-

• ment Grains. Il est impossible d’expliquer comment « les Romains furent conduits à donner ce nom à tout

• un peuple, si on ne le fait pas dériver du mot ypaixôç, - anilis, venant lui-même deypaîa, anus (vieille femme), « étymologie que le mot poétique latin graius semble « aussi justifier. Il doit donc avoir eu pour principe l’ex-

• trême mépris d’un peuple guerrier pour un peuple

• savant. — D’après une assertion faite d’un ton aussi ■ affirmatif, on ne sera pas peu étonné d'apprendre que « ce nom de Grecs, Tpaixol, se trouve dans Aristote qui flo- » rissait sous le règne d’Alexandre, époque à laquelle les « Romains étaient à peine connus, même de nom, hors i de l’Italie; dans Lycophron et dans Callimaque, qui « fleurirent environ soixante ans après lui, et avant que « les Romains se fussent emparés de la Grèce; dans

• Apollodore et dans la Chronique de Paros; enfin que « Varron, cité par Aulu-Gelle(i, 18), dit que le nom Greccus

• était l’ancien nom des Hellènes. Si M. Pinkerton re- « garde tous ces auteurs là comme modernes, je le prie « de nous dire quels sont ceux qu’il regarde comme « anciens. » On ne saurait croire combien il y a de ces risibles assertions dans beaucoup de livres composés depuis quelques années. M. Pinkerton est probablement