SUR LA HARANGUE DE- PÉRICLÈS

dide, n’en pouvait choisir un exemple plus remarquable. Cette oraison funèbre est sans contredit le plus beau discours de cet historien. Les parties en sont distribuées avec art ; les pensées en sont ingénieuses ; le style est élégant, et s’élève même quelquefois jusqu’au ton de la poésie ; mais, il faut l'avouer, il a le défaut ordinaire des discours de Thucydide : son extrême concision jette sur quelques passages une telle obscurité, qu’il est à peu près impossible de les expliquer parfaitement. Il y a déjà longtemps que Cicéron se plaignait de cette excessive obscurité 1 : Ipsæ illæ conciones ita multos habent obscuras abdilasque sententias, vix ut inlelligantur. « Il y a « dans ces harangues tant de pensées obscures et ca-

• chées qu’on a bien de la peine à les entendre. » Cet aveu de Cicéron doit rendre les critiques modernes fort indulgents sur les fautes contre le sens qu’ils peuvent observer dans les traducteurs de Thucydide .

• Plusieurs des orateurs que vous venez d’entendre à ■ cette tribune n’ont pas manqué de préconiser le lé-

• gislateur qui, en consacrant l’ancienne loi sur la sé-

• pulture des citoyens moissonnés dans les combats, « crut devoir y ajouter celle de prononcer leur éloge.

• Sans doute ils pensaient que c’est une belle institution « de louer en public les héros morts pour la patrie.

• Pour moi, plutôt que de compromettre la gloire d’une

• foule de guerrière, en la faisant dépendre du plus ou « du moins de talent d’un seul orateur, je croirais suf- « Usant de décerner aux citoyens que des vertus réelles « ont rendus recommandables, des honneurs e/Jcclifs et pa-

• reils à ceux dont la république accompagne cette

• pompe funèbre. Comment en effet garder un juste

• milieu en louant des actions sur la vérité desquelles

• il est difficile d’établir une opinion constante ? Les

• auditeurs sont-ils instruits des faits ou disposés à les » O rater., c. ix.