THÉAGF.NE ET CH A RI CLÉ F

A L'OCCASION DI LA TRADUCTION DK N. RUKNNITILLI1

L’opinion la plus commune est qu’Héliodore, né à Emèse, en Phénicie, fut évêque de Tricea, et vécut sous Théodose. Il est cependant assez difficile de concilier le christianisme d’Héliodore avec cette phrase qui termine son roman : * Ainsi finit l’histoire éthiopique de Théagène et de Chariclée, rédigée par un Phénicien d’Émèse, de la race du Soleil, Hèliodore, fils de Théodose. » Je laisse cette difficulté à discuter à d'antres.

Les Amours de Théagbnt et Chariclée sont célébrés par l’excellente traduction d’Amvot, dont le vieux style a une grdce toujours nouvelle, et par l’enthousiasme qu’ils avaient inspiré à Racine. Tout le monde connaît cette anecdote, rapportée parles biographes de ce grand poète, mais dont les détails sont probablement fort exagérés : • Ayant trouvé, dit un de ces écrivains, le roman grec des Amours de Théagéne et Chariclée , il le lisait avidement, lorsque Claude Lancelot, son maître, animé de ce zèle indiscret et peu réfléchi qui fait passer le but lorsqu’il ne faudrait que l’atteindre, lui arracha ce livre

1 Journal de* Débats du 12 floréal an XI (2 mai 1803).

«fit I.B8 ÉTHIOPIENNES.

et le jeta au feu. Un second exemplaire ayant eu le même sort, le jeune homme en acheta un troisième, et après l’avoir appris par cœur, il le porta à Lancelot, en lui disant : « Vous pouvez encore brûler celui-ci comme les autres. » S’il n’est pas très-certain que Racine ait appris par cœur les dix livres d’Héliodore, il est au moins probable qu’il en aimait beaucoup la lecture. Les anecdotes sont une fort bonne chose ; mais une meilleure, c'est de n’y pas trop croire.

M. Quenneville qui, en sa qualité de traducteur, a plus qu’un autre le droit d’admirer Héliodore, lui donne les éloges les plus immodérés : Selon lui, > Héliodore, comme

• romancier, n’a peut-être pas moins de mérite qu’Ho-

• mère comme poète. » Ailleurs, il loue comme des chefs-d’œuvre comparables à tout ce que nous avons de plus beau dans notre langue ses descriptions sophistiques et déclamatoires. Il vante sa grande connaissance du cœur humain, tandis qu’Héliodore n’a précisément que cette connaissance superficielle des passions, qui place les romanciers grecs à une si grande distance des romanciers modernes. L’infériorité des romansgrecs tient à l’état de la société en Grèce, au peu de considération morale dont y jouissaient les femmes, à l’absence de toute pudeur publique, et à d’autres causes du même genre. Héliodore n’a pas eu et ne pouvait pas avoir le mérite que lui accorde son traducteur. Il n’a point observé ni peint les passions avec profondeur. Tout son mérite est d’avoir imaginé un plan étendu, riche en détails, de les avoir bien développés, d’avoir disposé avec art ses épisodes, et réussi à faire lire, avec quelque plaisir, des événements qu’on ne peut pas croire, auxquels on ne peut pas prendre d’intérêt, tant ils sont invraisemblables et mêlés d’incidents merveilleux qui jettent sur l’ouvrage une froideur inconcevable. Pour la morale, Héliodore est, selon M. Quenneville, l’auteur par excellence. Pour

8t'R LES ETHIOPIENNES.

moi, qui vois avec moins d'enthousiasme, je pense que si les principes d’Héliodore sont sages et honnêtes, il y a dans son roman des détails qui le sont très-peu, et s’ils ne suffisent pas pour le rendre dangereux, ils suffisent au moins pour n’ën pas faire un ouvrage très-moral.

Veut-on un exemple de l'à- propos avec lequel ce sophiste Héliodore déploie sa rhétorique? Voici une périphrase qu’il emploie pour exprimer le point du jour. Je me servirai de la traduction d’Amyot, parce que celle de M. Quenneville, quoique élégante, manque d’exactitude.

• Environ le temps que les coqs chantent sur le matin,

• soit que, par un naturel sentiment et connoissance qu’ils

• ont, comme l’on dit, du retour du soleil par devers

• nous, ils soient incités à saluer sa divine lumière ou

■ que, par une chaleur qui est en eux, et aussi pour un

■ appétit de tôt se paistre et mouvoir, ils éveillent avec

• un cri qui leur est propre ceux qui sont en la même

• maison : environ ce temps-là, dis-je,» etc., etc. Il serait certainement difficile d’être plus ridicule, et ce n’est pas le seul endroit où Héliodore manque de goût et de raison, soit qu’il invente, soit qu'il imite.

• Malgré tous ces défauts, Héliodore est sans contredit le meilleur des romanciers grecs. Tous les autres, si vous exceptez Longus, et peut-être Xénophon d’Éphèse, sont, pour le style et les choses, ce que l’on peut imaginer de plus absurde. Eumathias, qui a écrit les Amours d’Hysmèneet d'Hysminias, Théodore Prodromus, qui a mis en vers détestables les Amours de Rhodante et de Dosiclis , sont peut-être plus mauvais que nos plus mauvais romanciers. Chariton ne méritait même pas la traduction qu’en a donnée un homme très-savant, M. Larcher. Mais le plus absurde de tous est un Nicetas Eugenianus, auteur d’un poème en vers ïambiques sur les Amours de Drosiüa et de Chariclès, composé de cenlons mal assortis d’Anacréon, de Théocrite, de Bion, de Moschus, de Musée,