SUR LES ÉTHIOPIENNES

goût se refusent absolument ; mais alors il faut les donner en note; et j'ai vu avec peine que M. Quenneville négligeait quelquefois ce moyen facile de remplir l’engagement qu’il avait contracté d’ôtre partout exact et scrupuleusement fidèle.

La traduction d’Héliodore valut à Amyot l’abbaye de Bellozane. Les traducteurs ne sont pas aujourd'hui récompensés d’une manière très-magnifique, et il est possible que M. Quenneville n’obtienne, pour prix de son travail, que les suffrages du petit nombre d’amis que conservent encore les lettres anciennes. Mais le littérateur qui, dans ce temps peu favorable aux études classiques, a le courage de s’y consacrer, aime nécessairement la science d’un amour pur et désintéressé ; et je ne doute pas que l’approbation et l’estime des véritables connaisseurs ne paraissent à M. Quenneville un dédommagement assez grand des peines qu’il s’est données, et ne suffisent pour l’encourager à tenter maintenant quelque entreprise plus importante et plus utile.

HAIOAflPOT AieiOmKHN BIBA1A AERA

OU

LES DIX LITRES DES ÉTHIOPIQUES d'HÉLIODORK

Publié* en faveur de* Grec»

A ▼ B C DE* R1HARQUKS PAR CORiT>.

Héliodore, qu’Amyot a traduit avec élégance, que Racine aimait si passionnément ; Héliodore, le meilleur de tous nos romanciers grecs, n’était pas indigne qu'un aussi savant homme que le docteur Coray lui consacrât ses loisirs.

Je voudrais parler avec quelque étendue de cette nouvelle édition ; mais je ne le peux : une semblable discussion, qu’il faudrait nécessairement hérisser de grec, conviendrait mal à ce journal; car j’ai peine à croire que les plus belles restitutions de passages, que les plus heureux rapprochements, que les explications les plus savantes eussent pour les lecteurs un très-grand intérêt. Je me contenterai de dire que cet ouvrage, composé avec un soin extrême, est digne du docteur Coray, et que la lecture en est pleine d’agrément et d’utilité. Les notes, écrites avec une rare élégance en grec littéral, présentent une solide instruction, et de curieuses com-

* Journd de l* Empire du 15 mai 1806.

154 SUR LES ÉTHlOWyUES D’uÉLIOOORE.

paraisons de la langue moderne avec l’ancienne en augmentent l'intérêt.

On ne sait pas assez à quel point le grec vulgaire peut répandre de jour sur les difficultés des classiques. Cet idiome conserve une foule de mots et de significations qu’on chercherait en vain dans les dictionnaires, beaucoup de dérivéB dont on ne trouve dans les anciens que les primitifs, et de primitifs dont les anciens n’offrent que les dérivés. Je ne doute pas que la critique corrective, quoique fort avancée déjà, ne le fût davantage, si les hellénistes savaient bien le grec moderne; mais ou ils l'ignorent totalement, ou ils n’en ont qu'une connaissance très-superficielle ; et souvent ils corrigent comme corrompus, ou expliquent faussement des passages que le rapprochement des phrases parallèles de l'idiome vulgaire débarrasse de toute difficulté. Ij& chaire de grec moderne, obtenue parM. de Villoison, aurait pu devenir infiniment utile, si elle eût été donnée au docteur Coray, pour qui elle avait d'abord été fondée, et qui était bien plus que M. de Villoison en état de l’occuper. Les leçons d’un homme qui, comme le docteur Coray, possède parfaitement les deux langues, qui les parle et les écrit, eussent fort avancé les progrès de l’instruction classique. Un homme éclairé qui donne des leçons de sa propre langue aura toujours une supériorité infinie sur le professeur étranger, qui, instruit plus ou moins superficiellement par l’étude des livres, enseigne un idiome qu’il ne sait ni prononcer, ni parler, ni écrire correctement, dont par conséquent presque toutes les finesses lui sont cachées.

Une lettre en grec vulgaire, adressée à M. Alexandros Vasiliou ( Alexandre fils de Basile), sert de préface à l’ouvrage. Dans cette lettre, le docteur Coray parle de son édition d’Hèliodore, d’Héliodore lui-même, des romanciers grecs qui l’ont précédé et suivi, et, par digression,

SUE LES ÉTHIOPlyUES D’HÉLIODORE. ISS

de la corruption progressive de l'ancien grec et de la formation de la langue moderne. Il est probable que cette préface aura peu de lecteurs, même parmi les hellénistes, et pourtant elle mérite d’être connue. J’essayerai d’en traduire quelques passages. Je choisirai de préférence ceux où l’auteur juge les romanciers grecs parvenus jusqu’à nous. Les opinions d'un homme aussi habile dans cette littérature peuvent utilement diriger notre sentiment et notre goût.

On ignore à quelle époque vécut Achille Tatius, auteur du roman un peu obscène des Amours de Clilophon et de Leucippe. Le docteur Coray le place après Heliodore, qu’il imite fréquemment, et toujours d’une manière peu heureuse. Achille Tatius aime jusqu’à l’excès les descriptions sophistiques, et son style, ambitieusement orné, ressemble, dit le docteur Coray, à la parure empruntée d’une Hile perdue, et non à la beauté naturelle d’une femme modeste et sage.

Au premier aperçu, Longus paraîtra peut-être jugé avec une grande rigueur. « On trouve dans cet auteur,

■ dit notre savant critique, la clarté de l’expression, la

• propriété des termes, l’atticisme, des phrases brili lantes et bien faites; mais il manque des principales

• qualités de l’écrivain : de sens et de jugement; et ce

■ grand atticiste, Longus, n’est qu’un sophiste, etencore

• un sophiste ennuyeux à lire. »

Ceux qui ne connaissent Longus que par les traductions ne manqueront pas de se récrier beaucoup contre la dureté de celte opinion ; mais ceux qui ont lu Longus dans sa langue ne diront pas, je crois, que le docteur Coray soit injuste; ils le diront sévère. Longus a dans le style et les pensées une recherche de simplicité souvent fatigante, et niaisement puérile; mais il a aussi des choses charmantes, des détails pleins d'agrément, qui demandent et peuvent obtenir grâce pour ses défauts;

156 SUR LES ETU10F1QUES U’UELIODORE.

et je crois, en vérité, qu’il y a trop de rigueur à le traiter avec tant de justice :

Verum illud, Chremr,

Quod dicunt: jus summum sæpe summa malitia est.

On est partagé sur l’époque de Xénophon d’Éphèse. Les uns disent qu’il est postérieur à Héliodore, d’autres, qu’il l'a précédé au moins d’un siècle, quelques-uns même le font contemporain de Lucien. • Si l’on considère, dit le s docteur Coray, la simplicité de son style et la facilité

• de son expression, on doit conclure qu’il écrivait dans

• un temps où le goût du beau n’avait pas entièrement

• abandonné les auteurs; mais en même temps, si l’on

• remarque qu’il y a dans Xénophon d’Ephèse beaucoup

• de mots et de locutions qui, à l’époque où on le veut

• placer, n’avaient pas encore passé du langage vulgaire

• dans le langage écrit, il est impossible de ne pas le

• croire beaucoup plus récent qu’Héliodore. D’ailleurs, « la faiblesse continuelle et le relâchement du style,

• l’entortillage de l’intrigue ne permettent pas de croire

• qu’il ait pu appartenir au siècle de Plutarque, de 6a-

• lien, de Lucien et de tant d’autres auteurs. • Cette dernière raison est moins forte que la première. Les siècles les plus féconds en grands littérateurs ne l’ont pas été moins en mauvais écrivains.

Le docteur Coray croit, avec M. Dorville, queChariton, dont le médiocre roman a été traduit en français par M. Larcher, vivait après Héliodore. Chariton emploie souvent des phrases prises de l’usage vulgaire, d’où le docteur Coray conclut qu’il a dû vivre vers la ûn du vin*, peut-être du ixe siècle.

L’auteur des Amours d'Hysménias tt d'Hymène, Eumathius, que d’autres appellent Eustathius, a quelquefois été mal à propos confondu avec Eustathe, le docte commentateur d’Homère. • Non -seulement, dit le

si r les ïSthiopiqües d’r*!liodore. 157

« docteur Goray, la différence des noms, mais aussi « l’absurdité de la composition, l’afféterie du style, l’imi- « tation malheureuse des autres écrivains, l’emploi et le « mélange de leurs phrases, la turpitude excessive des « détails, sont de suffisantes preuves que ce roman n’est

• pas l’ouvrage du savant et respectable évêque de Tbes- « salonique, mais celui de quelque jeune homme igno-

• rant et mal élevé. Son imagination désordonnée, peu

■ satisfaite d’avoir inventé des personnages et des

• actions, a voulu créer aussi des lieux nouveaux et de

• nouvelles villes. »

Les éditeurs du Nouveau Dictionnaire historique, après avoir dit fort raisonnablement, à l’article Eustathe, qu’on lui attribue sans aucun fondement le roman d’Ismène et Isménias, se contredisent et contredisent toute raison dans ce passage de l’article Beauchamps : • On a de lui « les Amours d'isminc et d’Isménias. C'est une traduc-

• tion libre d’un roman grec d’Eustathius, excellent

• grammairien, et auteur des fameux commentaires

• grecs sur Homère. Il y a des aventures intéressantes

• dans cette espèce de poème épique en prose, qui est

■ dans le genre comique et épique tout à la fois. ■ On ne peut pas faire plus de fautes en moins de paroles. Ce dictionnaire, utile à beaucoup d’égards, ne doit être consulté qu’avec précaution. Il est rempli d’erreurs considérables. J’en ai autrefois indiqué un grand nombre dans le Mercure de France (tome XX) : j’aurai peut-être occasion d’en parler encore.

Dans le xn* siècle vécut Théodore, surnommé Prodromus ou Ptochoprodromus. Il a écrit en vers ïambiques les Amours de Rhodanthe et de Dosiclès. Théodore imite perpétuellement Héliodore : il semble le suivre pas à pas et craindre de s’en écarter; mais il n’avait pas même assez de goût et d’esprit pour être bon imitateur. Si Héliodore peint à grands traits et en peu de mots la

158 SUR LES ÉTHIOPIQUES d’hÉLIODORE.

beauté de Chariclèc, Théodore décrit une à une toutes les parties du corps de Rhodanthe, en commençant par la tête et finissant exactement par les pieds. Entre autres niaiseries, il dit que « ses sourcils, naturellement met surés sur de belles proportions géométriques, sont « une heureuse imitation du demi-cercle. • Le docteur Coray remarque assez plaisamment • qu’il fallait que ce Théodore eût sur le beau de singulières idées, puisqu’il admirait des sourcils dont la courbure, pour former géométriquement un demi-cercle, devait s’élever presque jusqu’au haut du front. •

Qui croirait que ce Théodore a trouvé un imitateur ? C’est Nicetas Eugenianus. Son roman des Amours de Drosilla et de Chariclès n’a encore été imprimé que par extraits; mais, Dieu merci, on nous promet une édition complète. A en juger par les fragments, c’est l’absurdité même. J'avais autrefois commencé à copier le manuscrit; mais le dégoût et l’ennui ne m’ont pas laissé continuer1.

• Douze ans après la publication de cet article, M. Boissonade jugeait moins sévèrement Nicetas Eugenianus, car il publiait on 1819, une traduction annotée de Drosilla et Chariclts.

Il s’excuse et se justifie longuement, dans sa préface, de faire cette publication : < Equidein cum Nicetaui dcscripserim, verte- « rim barbare (non Plautino more !), illustraverim. etdecies totum « perlegerim, non sum mente adeo exsensa ut non bene intellic gam quant ait insubidus atque plenus ivaçjoô tcia; ; quantum « ejua narrationes a poetica facultate abhorreant, dictu profa- « tuque ipso insuaves; quant coactis ac rancijis vocum ficlio- « nibus linguam avitam dedecoret; quam sit incptns imitator.,.; • nec sum adeo eandidus paruro, ut ejus vitia, quæ jain me nemo « ntelius novit, velim dissimulare. Attamen, qutdquid id est c nempe non esse omnino editione indignurn censeo; ac etiam « si pessimo pejor fuerit, vel sic fuerat edendus. ld enim mihi « semper mentis fuit opéra, vel levtsaima quteque Veterum « manuscripta esse typis omnino omnia quam accurattssima et « integerrime describenda, nec tineis et Vulcano in biblio- « tbecarum seu jbÉlto-râjuiv forulis relinquenda. Codex unus < atque alter edaci vetustate aut igntbus in perpetuum aboleri « possunt : et quot sic amisimus auctores quos numquam nobis « reddent Montis Sancti cœnobia! Si codex unicus scriptoris