ET L’ATTICISME DANS L’ÉRUDITION. XXVII

prés, ni de loin, aucune relation avec son justiciable. La seule concession qu'il lit pour cet auteur pressant, ce fut, comme cela se faisait à Port-Royal, et comme il n’y manqua jamais chaque fois qu’il avait à juger un écrivain haut placé, n’eût-il que des éloges à lui accbrder, ce fut de ne le nommer que par scs initiales.

M. Petit-Radel, qui était à ce qu’il parait homme d’esprit, ne fut pas si pressé d’avoir un second article de M. Boissonade pour sa traduction de l.ongus; il l’eut cependant, mais le critique n’y parla que du fameux passage retrouvé par P. Courier: il en montra le prix, ne dit pas un mot de la tache d’encre, ni des vers de M. Petit-Radel. Celui-ci comprit ce silence de l’homme de goût; il lui en sut gré, et ils devinrent les meilleurs amis du monde, à telles enseignes qu’en 1825 M. Boissonade dédiait ses lyriques grecS au savant conservateur de la bibliothèque Mazarine, devenu son collègue à l’Institut.

La même chose arriva encore à notre cher critique, mais celle fois avec un écrivain autrement distingué que M. Petit- Radel. Oméga avait été sévère, voire mémo un j>eu piquant à l’égard d’un jeune hommequi débutait par une traduction, ctqui avait montré peut-être un peu trop d’esprit et dans sa préface et dans ses notes, bon défaut sans doute , mais dont il ne faut pas que la jeunesse abuse. Le critique avait fait ce qu’il faut faire quand on parle aux gens d’esprit : il n’avait pas pris sa grosse voix, il avait grondé un peu, raillé doucement. Mais celui à qui il s’adressait était une intelligence éminente, autant qu’un noble cœur. Il a pris noblement sa revanche, car c’est h lui que nous devons la Notice qu’on va lire dans ce volume; en un mot, c’est M. Naudet, l’ingénieux traducteur de Plaute, l’éloquent auteur de tant de mémoires qui resteront.

11 est piquant de constater qu’en 1858, à cinquante ans de distance, ce soit précisément lui qui ait fait l’éloge de M. Hoissonade en termes si chaleureux et souvent tout imprégnés d’émotion , lui, M. Naudet qui, en 1807, avait vu malmener, en termes assez vifs, dans le Journal de l'Empire, son premier livre, sa traduction de la Guerre des esclaves, de Scrofani. Cela prouve que la confraternité n’est pas un vain mot pour les vrais savants; cela prouve que M. Naudet a été, de tout temps, un des meilleurs entre les gens d’esprit. Je ne sais s’il a retouché sa traduction de Scrofani, mais il a profité des conseils de son critique. Il est devenu, lui aussi, un des princes de l’érudition, un des modèles de l’atticisme. Je n’en voudrais

XXVIII M. IiOlSSONADE

pour preuve que sa Notice dont je ne reproduirai ici que les deux dernièreslignes. L’auteur de cette intéressante biographie vient de citer tous ceux qui se sont bien trouvés d’avoir fait appel à l’exacte et fine érudition de M. Boissonadc, il ajoute : o Parmi tant de grands noms, je n’ose' me nommer; cependant « je ne dois pas taire que ma traduction de l'Iaute a été revue a on épreuves et souvent corrigée par cet excellent maître. »

On me pardonnera, j’espère, d'avoir donné ce petit document. N’cst-il pas aussi honorable, pour M. Naudet que pour celui qui a mérité et inspiré de si bons sentiments? et n ajoute-t-il pas un nouveau prix à la parole du secrétaire de l’Académie? Au reste M. Boissonadc, même quand il était le plus sévère, était encore plein de paroles encourageantes et bienveillantes. I.ui-même allait souvent au-devant des excuses que pouvait alléguer l’auteur : ou bien c’est la matière qui était difficile, ou bien il y avait telle ou telle circonstance atténuanlequi plaidait en faveur du coupable : sa main légère ne blessait jamais; il indiquait, il ne frappait pas. Il n’y a qu’un défaut, j’allais dire qu’un vice qui le trouve impitoyable et qui l’indigne, c’est le charlatanisme, la réclame. Il ne lescomprend,ni chez lesauteurs,ni mèmechcz les libraires, et il leur fait une guerre sans trêve ni merci. El je n’en suis pas surpris, quand je vois avec quelle véritable candeur ce savant se fait sa part et déclare parfois une ignorance dont les lecteurs ne se douteraient pas, s’il ne prenait la peine de nous en avertir. On a déjà eu deux exemples de cette modestie, à propos de la question ossianique et des cartes à jouer. On en trouvera un troisième dans un article consacré aux Bccherches critiques et historiques sur la langue et la littérature de l’Égypte, par Etienne Quatreinère (V. t. 11, p. 175). Il n’en écrit pas moins un des articles les plus substantiels et les plus agréables qu’aient jamais lus les lecteurs des Débats, et le meilleur, à coup sûr, qu’ait inspiré à la critique le docte Quatreinère, avant l’éloge que lui a consacré M. Renan dans sa première leçon, la seule, hélas! qu’il ait pu faire, en prenant possession de la chaire de l’éminent orientaliste.

Nous signalerons, en note, bien d’autres preuves de celte modestie.

L’autorité de M. Boissonadc devint bientôt considérable. Plusieurs notes que des lecteurs firent insérer dans le Journal de l’Empire, et dans lesquelles on lui demandait, soit des éclaircissements, soit des conseils, prouvent de reste que ses articles obtenaient dans le monde lettré une attention qui ne s'accorde pas à tous les écrivains (Y. t. Il, p. 459).