PAR LS CITOYEN BOISSONADE

Il n’existe qu’une traduction française d’Aristænète, et elle est de 1597. Onnous en adonné,depuislors, plusieurs imitations, où l'on ne peut reconnaître l'original, où l'on a tronqué, amplifié, dénaturé le texte, ou plutôt la version latine de Josias Mercerus(J. Mercier), car j'aurai occasion de faire remarquer que la plupart des imitateurs ont peu imité le grec, mais beaucoup la traduction latine qu’ils n’ont pas même toujours entendue. Le mauvais style de l’ancien traducteur et les défauts sans nombre des imitateurs dont je viens de parler m'ont déterminé à publier une traduction fidèle d’un auteur qui, bien que frivole, contient cependant une foule de détails sur les mœurs grecques : d’ailleurs, comme ancien, il mérite la curiosité de tous ceux qui, cultivant

1 Magasin encyclopédique, V* année (an V 1 1-17991 , t. I, p. 450-458. — Cette traduction française n'a jamais été publiée; elle n’a pas même été retrouvée dans les papiers de M. Boissonade. L'édition qu’il a donnée plus tard (Arùteneti Epistoh r, Paris, 1832), contient une version latine avec des notes et une récension complète.

L'édition promise par M. Bast n’avait pas paru à sa mort; ses notes furent alors communiquées à M. Boissonade qui les discute et les apprécie en même temps que celles de ses devanciers.

(Note de l'Éditeur .)

les lettres et ne pouvant lire les écrivains de l’antiquité dans leur langue, ont besoin de traductions où les originaux soient rendus avec le plus d’exactitude possible. C’est surtout pour cette classe de lecteurs que j’ai travaillé ; aussi ai-je eu soin de conserver à Aristænètc son costume, de lui laisser ses formes étrangères et, en général, tout ce qui constitue sa physionomie, si je puis m’exprimer ainsi; car c’est là, selon moi, la manière dont il faut traduire les anciens; et une foule de traductions faites par des gens très-habiles ne valent rien, précisément parce que leurs auteurs ont voulu être trop Français. J’ai lâché d’éviter ce défaut, et préféré le mérite d’être fidèle à celui de rendre mon style plus élégant, lorsqu’il eût fallu sacrifier l'exactitude à l'élégance.

M’étant donc fait une loi d’éviter la méthode des équivalents et des réticences si familières à tant de traducteurs, j’ai été obligé d’ajouter à cet ouvrage quelques notes où j'ai cherché à aider un peu ceux qui ne peuvent sans secours entendre dans les anciens les allusions fréquentes qu’ils font à l’histoire et aux usages de leurs pays. Les savants ne trouveront rien de bien intéressant dans ces courtes remarques, niais je n’ai pas travaillé pour eux : ils n’ont besoin ni de remarques ni de traductions.

Cette préface devrait se borner à cet avertissement sur mon travail, et elle pourrait déjà paraître assez longue; cependant, l’auteur sur lequel j’ai travaillé est. en général si peu counu, que mes lecteurs me sauront peut-être gré de leur donner quelques détails, et sur lui, et sur ses éditeurs, commentateurs, imitateurs, traducteurs, etc. ; car il en a eu un assez grand nombre. Ceux qui le connaissent penseront peut-être qu'il ne méritait pas tant d’honneur; ils pourraient bien avoir raison.

On a, sous le nom d’Aristænète, un recueil de lettres érotiques, divisé en deux livres. On ne sait pas précisèrent quel était cet Aristænôte; il est assez vraisemblable

DES LETTRES D’aRISTÆNÈTE. 167

pourtant que c’est celui à qui Libanius a adressé un trèsgrand nombre de lettres, qu’il était né àNicée et qu’il mourut dans le tremblement de terre de Nicomédie, en 358 de J.-C. Les preuves de cette opinion se tirent de divers passages de Libanius , entre autres de celui où il dit qu’Aristæuète excelle à écrire des lettres, et qu’elles annoncent un homme nourri de, la lecture de Platon'. En effet, les lettres que nous avons aujourd’hui sous le nom d’Arisüenèle sont également, écrites et remplies d’imitations de Platon, l'ne autre preuve se trouve dans la vingt-sixième lettre du premier livre ouAristænète parle de l’ancienne et de la nouvelle Rome, et du pantomime Caramallus, dont il est aussi question dans Apollinaris. Il est, en effet, assez vraisemblable de conjecturer, d’après ce passage, que notre auteur a pu vivre entre l’époque de la fondation de Constantinople et le siècle d’Apollinaris, c’est-à-dire vers le quatrième siècle, vers le siècle de Libanius.

Barthius* pense que l’auteur des lettres est l’Arislænèle qui fut consul l’an iOî de J.-C., et qui porte dans les fastes le nom de Flavius; mais le savant Fabricius n'adopte pas cette opinion ’ : il attribue les lettres à l’ami de Libanius.

Mercerus, qui parait* n’avoir eu aucune connaissance des passages de Libanius relatifs à notre auteur, croyait que le nom d’Aristænète, qu’on lit dans le titre de la première lettre du premier livre’ avait pu passer de là à tout le recueil. Cette conjecture, adoptée par un antiquaire fort savant, le cit. L. B., de l’Institut*, ne me

* Liixinii Epùtok r, epist. 1239, edit. Wolff.

* Barlhti advertaria, lib. LV, p. 2601.

3 Decas decadum, IX.

* Prsrfal. ad Aristmnetum f initio.

5 ’ApKTTflUVtTOÇ 4»t>OXÔ><}>.

6 M. Boissonade l’adopta lui-mème dans sa préface de 1822.

[Note de l'Editeur.)

parait pas aussi vraisemblable que celle qui attribue les lettres au contemporain de Libanius.

Des critiques très-éclairés ont parlé du style de ces lettres avec beaucoup d’éloges; mais il faut convenir qu’il manque trop souvent de goût et de naturel, qu’il est presque toujours déclamatoire, et que le mérite et l'élégance des expressions, se perdant nécessairement dans une traduction, cet ouvrage n’a vraiment d’intérêt que celui de son antiquité et des peintures toujours précieuses des mœurs de la Grèce ancienne.

Il n’existe des lettres d’Aristœnète qu’un seul manuscrit connu. Il appartient aujourd’hui à la bibliothèque impériale de Vienne.

Ce manuscrit est sur parchemin , de format in-4°, et paraît fort ancien : il a été copié par deux scribes différents. Le premier a hérissé son écriture d’abréviations très-difficiles à lire, mais elle est, en général, soignée et correcte; l’autre écrit avec bien plus de netteté , et ses* lettres sont belles et élégantes , mais il a rempli des fautes les plus grossières la partie dont il a été chargé. Ce manuscrit a beaucoup de gloses marginales et interlinéaires , dont quelques-unes contiennent des leçons très-heureuses prises d’un autre exemplaire '. Sainbucus l’acheta en 1561 \ et le fit imprimer en 1566 à Anvers, format in-4°. Fabricius met cette édition * sous la date de 1561 ; mais c’est une erreur copiée depuis dans les Acta erudilorum (année 1738, p. 33). La seconde édition fut donnée par Mercerus, en 1595 (Paris, in-8»), avec des notes et une version latine, puis réimprimée eu 1600, 1610, 1639. La traduction latine fut aussi imprimée sans texte, sans notes et sans date, à Paris, chez Marc Orry *.

I Bast, Præf. Specimmit Aruiæn.

* Lambecius, Bibhoth. V indobon. , lib . VI.

» Bibhoth. gr.. t. I, p. 432, et Abrescb, Pnf.

* Abrescb, Prmf. ad Ariitm., p. 5.

DES LETTRES d’aKISTÆNÈTE. 169

En 1736 , M. Corneille de Paw1, donna une nouvelle édition d'Arislænète (Utrecht, in-8°) avec la version et les notes de Mercerus, auxquelles il ajouta quelques remarques raremen t utiles, et présentées avec une excessive prétention. Le citoyen Nogaret dit, dans son Aristænite français, que la version latine est de M. de Paw;il se trompe, et il lui suffira, pour s’en convaincre, de relire le titre de son exemplaire. L’édition de M. de Paw est fort belle, mais elle n'est pas toujours exacte. Il en parut une autre, en 1749 (Zwoll, in-8"), toute grecque, par les soins de M. Abresch. Ce savant y a joint les variantes, deux livres de remarques critiques, remplies d’érudition et de notes inédites de Tollius , de Dorville, et du célèbre Valckenaer. Enfin, M. Bast, littérateur de Vienne, prépare une nouvelle édition d'Arislænète , et il en a déjà publié (Vienne, 1796, in-8“) un specimen, dont j’ai déjà rendu compte (voyez l’article précédent). Cet essai doit faire désirer à tous les amateurs de la littérature grecque l’édition qu’il annonce, et M. Bast ne les privera sûrement pas longtemps de cet intéressant travail. Le texte qu’il promet sera plus correct que celui que nous avons aujourd’hui. Sambucus n’a pas toujours bien lu les abréviations du manuscrit; il a négligé les corrections qu’offrent ses marges, et M. Bast s’est convaincu que plusieurs passages, dont la restitution avait fatigué et désespéré les critiques, se lisaient correctement dans l’original: son édition offrira ces diverses restitutions. Il doit y joindre une version latine nouvelle, des extraits d’un commentaire manuscrit de Lambecius, conservé dans

1 Corneille de Paw était chanoine d'Ctreeht. Il a donné plusieurs éditions grecques, entre autres, Calaier, Horapollo, des Noies sur Pindare, etc. Ce littérateur était d'un caractère rustique et sanB aménité. Ses préfaces et ses notes sont remplies d’injures contre les hommes les plus savants de son temps, lesquels, au reste, les lui ont bien rendues. Voyez le Critica V'anuiiJ, et la préface du savant citoyen Larcher sur Chariton. û.

la bibliothèque de Vienne Cet aperçu suffit pour faire juger de l'intérêt qu’aura l’édition promise par M. Bast.

ArisUenète, édité et commenté par de fameux critiques étrangers, n’a pas été aussi heureux entre les mains des littérateurs français. L'ancien traducteur de 1 597 est le seul qui ait rendu le texte avec quelque exactitude. Son ouvrage est imprimé sous ce titre : Les Épitres amoureuses d’Aristænète, par Cyre Foucault, seigneur de la Coudrière, avec l'image du vrai amant, discours tiré de Platon (à I’oictiers, 1597, in-8°). En 1695, il parut à Rotterdam, in-8°, sous le titre de Lettres galantes d'Aristxnite, une espèce d’imitation de noire auteur , laquelle d’un bout à l’autre est un tissu d’absurdités et de contre-sens, et où l’on a même retranché plusieurs lettres. Cette imitation a été réimprimée à Lille, sans date, mais vers 1795 ou 1790, et mise sous le nom d’Alain René Le Sage. On publia encore en 1752 une autre imitation des lettres d’Aristænèle, sous le litre, je crois, de Cologne ; mais je ne l’ai point vue * : je ne connais pas non plus celle que M. Bérenger a insérée dans le Manuel des Boudoirs \ Enfin nous avons V ArisUenète français, par le citoyen Félix Nogaret (2 vol. in- 18; 1797, Versailles), où l’original est augmenté d'un tiers : ce sont les propres paroles de l’auteur. Il nous avertit aussi que « d'un joli jardin, il a fait un parc, non comme ceux des souverains,

i Bast, Præf. Speciminit.

1 Cette traduction n’est qu’une réimpression de celle qui parut à Rotterdam, 1695, in-8*. Q.

* On a publié à Paris, en 1745, in-12, et à Londres, en 1746, un ouvrage intitulé : Faveurs du Sommeil , trad. d’ ArisUenète. Il ne m a pas été possible de me le procurer. C’est un roman, ou plutôt une espèce de poi$me en prose, que l’auteur suppose traduit d’un manuscrit retrouvé d’Aristamète. Cet auteur est François Turben, né à Paris en 1726, qui a fait plusieurs ouvrages du même genre. Dans son avant-propos, il fait Aristænète contemporain d’Alexandre que, selon lui, il a accompagné dans ses conquêtes.

UES LETTRES U’aRISTÆNETE. 171

où tout est aligné, mais tenant des beautés et du desordre de la nature ; que la fontaine d'eau limpide qui sourcillait dans un étroit espace, il la fait serpenter dans un canal bordé de fleurs. » Ce passage, transcrit très-exactement, suffit pour prouver que le citoyen Nogarot a un style extrêmement métaphorique, et qu’il n’a point du tout prétendu traduire Aristænète.

On pourra peut-être même douter qu’en se bornant à imiter et à changer le joli jardin en parc, il ait été assez Adèle à l’observation dos mœurs grecques : eu effet, dans ces lettres écrites en Grèce par des Grecs, il est parlé de régiment, d'arquebuses, de fourniment, de sesterces, d’une esclave grecque appelée Cilo c’est-à-dire, alerte', d’une autre Grecque qui déjeune avec un plein vase de cacao, d’un vent appelé Africus *. On pourra peut-être aussi s’étonner qu’il ait comparé Desyvetaux à une navette qui fuit et se dérobe dans les intervalles de la chaîne obéissante, et caresse les fils qu’ elle croise en les réunissant, parce qu’une pareille comparaison n’est pas raison, et que Desyvetaux, quel qu’il fût, ne pouvait pas, à coup sûr, ressemblera une navette. Malgré ces négligences, et beaucoup d’autres, il est dans l'ouvrage du citoyen Xogaret quelques endroits dont le style a du naturel et de la facilité, et qui se lisent avec plaisir

1 Cito, signifiant alerte, ne peut être un nom grec: il vient de ci/ta, mot latin. O.

* L’Afrique, se nommant en grec Libye, le vent d'Afrique devait, dans un ouvrage que les Grecs sont supposés écrire, s’appeler Libycut; cela eût été plus exact. U.

3 Le citoyen Palissot, dans des vers fort agréables adressés au citoyen Nogaret, et imprimés dans V Almanach des Muses de cette année, a beaucoup loué l’ouvrage que je viens de critiquer ; ce qui prouve qu’en littérature, comme en tout, il ne faut pas disputer des goûts, ou peut-être que le citoyen Nogaret est l’ami du citoyen Palissot. IL