I" ARTICLE

M. Chaussard, après avoir déshonoré sa plume par des ouvrages d’une politique effrénée, par des dithyrambes extravagants, et par trois énormes volumes suif les

1 Journal des Débats des 15 et 16 décembre 1802. — P. J. B. Chaussard, né en 1766, est raori en 1823. 11 avait vingt-trois ans quand éclata la Révolution ; il en adopta tous les principes et, par son exagération républicaine, il se rendit ridicule à une époque où malheureusement le ridicule ne se séparait guère de l'odieux. 11 s’était débaptisé pour prendre le nom de Publicola; il fut aussi un des fervents adeptes de la secte des Thcophilanthropes , et même il composa pour ce nouveau culte des hymnes et des chants auxquels le critique fera tout à l’heure une assez transparente allusion. Ce qu'il y a de plus fâcheux pour lui, c’est d'avoir été secrétaire de la Mairie de Paris, puis du Comité de salut public. Plus tard, vers le Consulat, cette fougue politique se calma et il revint aux lettres: mais il était bien tard. On conçoit que tout ce passé médiocrement littéraire lui ait nui près de M. Boissonade, dont la conduite pendant la Révolution avait été si digne et si modérée. D’ailleurs il y avait bien réellement de mauvais livres et plus d’une page cynique dans les nombreux écrits de Chaussard : on s’étonne que plus tard Fourcroy ait fait de lui un professeur de lycée, et M. de Fontancs, un professeur de Faculté. M. Boissonade, dans sa sévérité, montrait plus de sens que Tadmiulstration de la nouvelle Université. ( Note de l'Éditeur.)

niSTOlBE DES EXPEDITIONS D’ALEXANDRE. 173

courtisanes grecques , où les obscénités sont compilées sans goût, sans choix, sans jugement et avec aussi peu de véritable érudition que de pudeur, parait enfin vouloir cultiver les lettres d'une manière plus honorable et plus digne de son esprit et de ses talents. Il avait annoncé, il y a quelques mois, qu’il s’occupait d’une traduction du Voyage de Pausanias, et presque en même temps il a fait paraître celle de V Histoire d’Arrien. De pareils travaux, ne fussent-ils pas exécutés avec tout le soin et toute la perfection qu’ils exigent, lui mériteront l’estime de ses lecteurs et répareront sa réputation.

M. Chaussard aura pour sa traduction de Pausanias un concurrent redoutable et qui, si j’en juge par ce que je connais de tous deux, lui est supérieur, et pour l’érudition et pour la connaissance de la langue grecque. Je me trompe peut-être, mais je ne peux juger M. Chaussard que d’après sa traduction d’Arrien, et sûrement il n’y a pas prouvé qu’il fût ni très-érudit, ni très-bon helléniste.

J’ai bien vu dans ses notes qu’il a lu le commentaire du savant M. Larcher sur Hérodote, la dissertation de M. de Sainte-Croix, la traduction française de l’ouvrage anglais du docteur Vincent sur le voyage de Néarque, V Histoire ancienne de Rollin et quelques autres livres modernes plus ou moins estimables. Illes a extraits et copiés avec une grande exactitude ; maisje ne le vois point faire lui-même des recherches ; je ne le vois point remonter aux sources ; il ne consulte presque jamais les anciens, mais seulement quelques savants de ces derniers temps qui les ont consultés. Il a adopté de confiance ce qu’ils ont écrit. Sûrement il est diflicile de se tromper en suivant des guides aussi éclairés que MM. Larcher et de Sainte-Croix ; mais enfin leurs travaux n’ont point épuisé tout ce qu’il y avait à dire sur les matières qu'ils ont traitées, et la lecture des anciens eût pu fournir à M. Chaussard beaucoup d’observations neuves, ou au

HISTOIRE

moins des éclaircissements et des preuves pour des observations déjà faites. Ce n’est point ainsi que les deux savante hommes que je viens de nommer ont composé leurs ouvrages. Hérodote avait eu, avant M. Larcher, deux bien grands commentateurs, Wesseling et Yalckenaer, mais M. Larcher ne s'est pas contenté d’extraire leurs notes : il a ajouté à leurs immenses recherches des recherches immenses.

M. Chaussard, au contraire, n’a fait faire aucun pas à la science : il l'a laissée où les autres l’avaient portée. Il compile des opinions, mais il n’en a pas. Avec cette manière de travailler, on peut quelquefois faire un Livre utile, mais il ne faut pas s’étonner si l’on ne passe pas pour avoir une véritable érudition classique.

M. Chaussard a peut-être encore moins prouvé sa connaissance du grec que son érudition. Il garde le silence dans les endroits altérés, ou bien il suit la version latine ou les conjectures connues. Il n’en propose point; il ne discute même pas celles qu’il adopte , et quelquefois il lui arrive, sur deux leçons données, de prendre la mauvaise.

Une autre raison me fait douter de son talent comme helléniste, c'est que, demeurant à Paris, où la bibhothèque possède plusieurs manuscrits d’Arrien, il ait négligé de les collationner. Il avait remarqué qu’il y a dans le texte de cet auteur plusieurs endroits trèsobscurs, d'autres évidemment corrompus, d’autresdéfectueux, et il devait voir si les manuscrits ne lui donneraient pas les moyens de les corriger et de les restituer. N’eût-il publié que des variantes nues et sans critique, il eût rendu un véritable service à la littérature grecque, et bien mérité de ceux qui l’aiment et la cultivent. Je connais plusieurs savants étrangers qui font collationner et copier à Paris, à grands frais, les manuscrits des auteurs sur lesquels ils travaillent ; M. Chaussard, qui vit auprès de cette riche bibbolhèque, est inexcusable de ne

DES EXPÉDITIONS D’ ALEXANDRE. Ho

pas l’avoir consultée. S’il était vraiment helléniste, s’il avait étudié la langue profondément, il eût senti l’importance de faire la collation des manuscrits, et il l’eût faite.

Ce concurrent de M. Chaussard pour la traduction de Pausanias est M. Clavier, éditeur du Plutarque d'Amyot, et auteur d’une traduction d'Apollodore qui paraîtra sous peu de temps.

M. Clavier a apporté à son travail sur le Voyage de Pausanias tout le soin que demandait un ouvrage aussi intéressant pour les arts et pour l’histoire. 11 a consulté les manuscrits, recueilli les observations des critiques modernes, et, critique lui-même très-habile, il a souvent, • dans des passages où les manuscrits ne lui donnaient point de secours, restitué la main de Pausanias de la manière la plus heureuse. La petite lettre qu’il a adressée au docteur Coray prouve assez combien il mérite les éloges que je me plais à lui donner. Un autre avantage qu’aura la traduction promise par M. Clavier, c’est d’être accompagnée des notes de M. Visconti, l’un des plus grands antiquaires de l’Europe, et l’une des plus heureuses conquêtes de la France sur l’Italie '.

M. Chaussard avait aussi des concurrents pour Arrien ; mais il les a prévenus. L’un, très-peu redoutable, était M. Massieu, qui a si mal traduit sur la version latine les œuvres de Lucien, dont il n’entendait pas la langue; l’autre, beaucoup plus à craindre, était M. Schweighæuser, fils du savant professeur de langues grecque et orientales A l'Université de Strasbourg et célèbre par les excellentes éditions qu'il a données d’Appien, de Polybe, d’Epictète, de Simplicius et d’Athénée. Formé par un maître aussi habile, M. Schvveighæuser fils a prouvé par ses notes sur le Théophraste de La Bruyère, stéréotypé par Herhan, qu’il avait bien profité de ces savantes

* Voir, ci-de»«us, page 190 et U note.

HISTOIRE

leçons. Sa traduction d’Arrien n’était guère que commencée; mais il avait fait des recherches préliminaires très-étendues. Il avait collationné avec soin un excellent manuscrit de Paris. Il a eu la complaisance de m’en communiquer les variantes,, et j’ai observé qu’elles corrigent avec la dernière évidence plusieurs passages altérés. Au reste, quoique M . Schweighæuser renonce au dessein de traduire Arrien, les hellénistes ne seront pas privés de ces bonnes leçons ; il se propose de les publier dans un journal savant. Il conserve aussi toujours le projet de travailler sur les Indiques \ ouvrage si intéressant pour l’élude de la géographie ancienne, et récemment éclairci avec une si vaste érudition par le docteur Vincent.

Nous avions déjà deux traductions françaises de Y Histoire d’Arrien; mais l’une, faite il y a plus de deux siècles1, et l’autre, de ce Perrot d’Ablancourt dont les traductions, appelées de son temps les belles infidèles, ne sont plus aujourd’hui qu’infidèles. — C’est donc une heureuse idée d’avoir pensé à nous donner une version mieux française et plus exacte du seul des liistoriens d’Alexandre parvenus jusqu’à nous qui ait écrit d’après des mémoires authentiques et sûrs.

Il n’y eut peut être jamais de conquérant plus étonnant qu’ Alexandre, ni aucun dont les conquêtes aient été plus célébrées. Près de cent quarante auteurs grecs avaient écrit son histoire ; mais un très-petit nombre a échappé aux ravages du temps; etsi vous exceptez Arrien, ce ne sont pas les meilleurs qui ont été conservés. Diodore manque à la fois de jugement et d’exactitude ; Plutarque a le plus souvent suivi de mauvais guides ; les autres sont trop peu importants pour que je doive en

l Le» Indigufs qu’il aérait plu» exact de traduire par Histoire indique, autre ouvrage d'Arrien, où il raconte les campagnes d’Alexandre dans l'Inde. (Xote de l'Éditeur.)

* C'est celle de Cl. Witart. 1 BS1 . in-4". [Note de l'Éditeur.'