DES EXPÉDITIONS D’ALEXANDRE

parler ici. Je ne dirai rien non plus des historiens latins ; car Quinte Curce et Justin, qui sont les plus célèbres, ne méritent presque aucune conüance. Le premier était égaré à la fois par de mauvais modèles et par sa mauvaise imagination ; l’autre n’est qu’un abrévialeur inexact et confus.

M. de Sainte-Croix a parfaitement bien discuté et apprécié le mérite de tous ces écrivains dans sa dissertation sur les historiens d’Alexandre (voir l’article xxiv). Il s’exprime ainsi sur Arrien : • Philosophe, général

• d’armée, excellent écrivain, judicieux critique, il doit « être considéré non-seulement comme le premier his-

• torien d’Alexandre, mais encore comme le seul sur

• le témoignage de qui on puisse compter. »

Et ces éloges sont mérités; car Amena écrit d’après les Mémoires de deux lieutenants d'Alexandre, Aristobule, et Ptolémée, depuis souverain de l’Égypte, d’après les journaux du Roi et d’autres ouvrages d’une aussi grande authenticité. Il faut avouer, il est vrai, que dans quelques endroits il montre du penchant à l’enthousiasme. Mais malgré cette exaltation passagère, « Arrien, « dit le savant académicien que je viens de citer, « Arrien fait usage d’une crilique aussi sage que judi-

• cieuse dans la discussion des faits, il n’adopte ordi-

• nairement rien sans examen, et condamne même

• quelquefois Alexandre. »

Voilà quel est l’historien traduit par M. Chaussard, et l’on voi t que son entreprise est recommandable par un but très-marqué d’utilité. Faire connaître un monument historique d’une telle importance, c’est acquérir des droits véritables à la reconnaissance de tous ceux qui ne pouvaient lire Arrien que dans d’inüdèles traductions. Les reproches que j'ai faits plus haut à la manière dont quelques parties de ce travail sont exécutées peuvent laisser croire, il est vrai, qu’il ne me semble pas aussi parfait

HISTOIRE

qu’il pourrait l’être. Mais il faut remarquer aussi que cette opinion n’est que la mienne et que, d’ailleurs, ce qui, selon moi, manque à cetle traduction en fait de critique et d’érudition eût été plus utile aux savants qu’au grand nombre des lecteurs. Ainsi, telle quelle est, même avec ses défauts, c’est encore, à mes yeux, un ouvrage important et d’un intérêt réel.

(Il* ARTICLE.)

Les deux premiers volumes contiennent la traduction de l’histoire d'Arrien. Le troisième offre, sous le titre de Complément, des extraits d’un grand nombre d’auteurs anciens et modernes qui ont porté des jugements sur Alexandre. Ce complément est suivi d une table géographique des noms des villes, peuples, pays, indiqués par Amen, et d’une table des matières fort étendue.

Le quatrième volume, format d’atlas, contient une traduction par extrait de la lactique d’Arrien, tirée des Mémoires de M. de Guichard qui prit au service de Prusse le nom de colonel Quintus Icilius , une très-belle carte des manœuvres de l’infanterie et de la cavalerie, pour l’intelligence de cette tactique, un mémoire sur le passage du Granique, d'après Guichard et le chevalier de Folard, avec une gravure, un plan d’Halycarnasse et un autre de Tyr, par le savant M. Barbié du Bocage, un plan de la bataille d’issus, une très-belle carte d’Alexandrie donnée par un officier au service de la France dans la guerre d’Egyple, un plan de la bataille d’Arbelles, de longs extraits des opinionsdes plus célèbres antiquaires, et entre autres de MM. Eckel et Yisconti, sur le portrait d’Alexandre, conservé par les médailles et les monuments de la sculpture ancienne. M. Chaussard a donné plusieurs portraits d’Alexandre, d’après les médailles, les bas-reliefs et les pierres gravées ; viennent ensuite