DES ANCIENS HISTOBIENS D’ALEXANDRE

qu’ Alexandre ne doit pas causer de l’admiration, mais de de la surprise. Je ne sais comment il l'entend; pour moi, j'avoue que dans la première moitié de sa vie militaire, Alexandre me parait digne de la plus juste admiration.

Monté à dix-neuf ans sur un trône entouré de périls, il punit d'abord les assassins de son père. Les barbares du nord de la Macédoine remuaient; ils sont contenus. La Grèce, soumise par Philippe, croit pouvoir se soustraire à l'autorité d’un prince adolescent, et bientôt Thébes ruinée devient aux autres villes une terrible leçon. Libre désormais d’inquiétude sur la tranquillité de ses Etats et sur celle de la Grèce, Alexandre, qui, selon la pensée de Bossuet1, avait succédé aux desseins aussi bien qu’au royaume de son père, se prépare à la conquête de l'Asie, projet longtemps médité par Philippe. Cette guerre était aussi légitime que nécessaire, et c’est à quoi l’on ne songe pas assez quand on juge à Alexandre.

L’ancien Darius et Xercès, ayant attaqué la Grèce, avaient été honteusement vaincus : leurs successeurs nourrissaient contre les Grecs une haine implacable, mais n’osant plus espérer de pouvoir les subjuguer par la force des armes, ils les divisaient pour les affaiblir, ils donnaient aux uns du secours contre les autres, changeant alternativement de parti, selon les intérêts de leur astucieuse politique. Telle fut la conduite des Perses jusqu’à la paix d’Antalcidas, dont ils dictèrent en quelque sorte les conditions : • S'il faut appeler paix , dit « Plutarque’, une trahison, un reproche et une infamie « de toute la Grèce, si ignominieuse, que nulle guerre « n'eut jamais issue plus honteuse ni plus infâme pour • les vaincus. ■ Quinze ans après, Philippe monta sur le trône; sentant bien que la Grèce, perpétuellement divi-

l Hui. urne., t. II. 51*., p. 933.

* Plut., Artaxtrcn.

188 SUE l'examen critique

sèe, serait perpétuellement faible, il voulut la soumettre et y réussit. Les rois de Perse, occupés des troubles de leurs propres États, n’avaient pu que contrarier faiblement les projets de Philippe, qui, devenu l’arbitre de la Grèce, songeait sérieusement à la venger des longues offenses de l’Asie. Mais il mourut au milieu de ces conjonctures, laissants son fils l’exécution de ses vastes projets. Alexandre entra en Perse avec une armée de trentesix mille hommes; et la faiblesse apparente de ses préparatifs a fourni à ses détracteurs un facile moyen de l’accuser d’imprudence, de témérité, de folie. Mais ce prince ne pouvait-il pas raisonnablement se croire, avec trente-six mille hommes, en état de vaincre les nombreuses armées de l’Asie? Il n’ignorait pas, et personne en Grèce ne l’ignorait, que les Perses étaient sans discipline, sans vigueur et saus moeurs. Il n'avait pas oublié les anciennes défaites de Mardonius et de Xercès, ni les exploits récents d’Agésilas, qui, avec six mille braves, avait pénétré jusqu’au milieu de l’Asie, et aurait renversé l’empire si les troubles de la Grèce ne l’eussent arrêté au milieu de sa course, et forcé de repasser la mer; il savait que Xénophon, à la tête de dix mille hommes, avait exécuté sa retraite merveilleuse à travers tout le nord de l’Asie sans que les barbares pussent l’entamer. D’ailleurs , ces trente-six mille hommes étaient de vieux soldats qui avaient pris, sous Philippe, l’habitude de la guerre et celle de la victoire. On voit donc qu' Alexandre n’était pas si imprudent qu’on le suppose, et avait mieux calculé ses moyens qu’on ne le croit ordinairement. Bossuet, dont le regard puissant voyait plus avant dans les choses que tous les déclamateurs et tous les poètes du monde, a dit avec sa force accoutumée* : « Vous avouerez que la Perse, atta-

1 Hat. unn., L II, p. 233. — Le lecteur ter» frappé comme noue 4e voir que M. Boiseonede, qui cite ei volontiers Voltaire quand

DES ANCIENS HISTORIENS D’àLEXANDRE. 189

• quée par un tel héros et de telles armées, ne pouvait

• plus éviter de changer de maître. ■ — Ainsi Alexandre, animé contre l’Asie par les plus justes ressentiments, attaquant une multitude indisciplinée avec une armée de soldats aguerris et dès longtemps accoutumés à vaincre, ne dut pas moins ses prodigieux succès à sa prudence qu’à sa fortune. Vainqueur des Perses sur les bords du Granique, en quelques mois il soumet toutes les provinces maritimes de l’Asie. Les victoires d’issus et d’Arbelles, et la mort de Darius, dont il punit le meurtrier, le laissent sans ennemis, et il est proclamé roi de l’Asie. Cette immense conquête fut l’ouvrage de cinq années, et certes on ne fit jamais rien de si grand, et en moins de temps, et avec des moyens mieux combinés.

Jusque-là , la vie d’Alexandre me parait aussi surprenante qu’admirable; mais j’avoue que la fin ne fut pas digne de ces beaux commencements. Après la mort de Darius, il semble que l’ivresse de tant de victoires eût dérangé la tête du conquérant. C'est alors qu’on le vit se livrer à des actes de cm au té et de débauche honteuse qui nuisent à sa mémoire; puis ôtant tout frein à son ambition, il alla porter la guerre jusque pardelà de l’Indus, chez des peuples dont jamais, ni les Grecs, ni lui, n’avaient eu à se plaindre.

Les actions d'un homme aussi extraordinaire durent frapper puissamment l’imagination des Grecs, naturellenent très-faciles à se laisser émouvoir par tout ce qui avait l’éclat de la grandeur et du merveilleux. Aussi nul héros n’eut jamais autant d’historiens, et la plupart poussa jusqu’à l’excès cette manie des récits romanes-

il l'agit de goût et de littérature, lorsqu'il est question de politique cherche d'autres autorités. Ici c’est celle de Bossuet qu’il inroque ; ailleurs ce sera Montesquieu ou Tacite. Du avili* siècle notre helléniste prenait certaines idées, maia il an rejetait plus encore qu’il n'en acceptait.

{ Note de l’Editeur.)

SCR l’exame.v critique

ques, et des descriptions fabuleuses qui a fait naître le proverbe de la Grèce menteuse'.

Plusieurs de ces historiens vécurent du temps même d’Alexandre ; quelques-uns avaient servi sous ses ordres: les autres l’avaient accompagne , appelés par lui pour écrire sous ses yeux la relation de tout ce qu’ils lui verraient faire. Mais presque tous ces témoins furent rendus infidèles, soit par leur penchant à l’exagération, soit par leur bassesse, soit par leurs ressentiments particuliers ou leur attachement à la personne du Roi.

Callisthène, dont la fin fut si tragique, croyait que la divinité d’Alexandre dépendait de sa plume bien plus que des oracles , et son histoire écrite sur ce principe n’eut pour but que de faire , aux dépens de la vérité, l’apothéose du Roi.

Onésicrile est regardé par Strabon comme le plus fabuleux des historiens d’Alexandre. On le plaçait à côté de Ctésias, d’Aristée, d'Isigone, de Polystéphanus, d’Hégésias, écrivains romanesques dont les ouvrages finirent par tomber dans un tel mépris, qu’au temps d’Aulu-Gelle on achetait pour très-peu d’argent leur collection complète ’.

Hiéronyme de Cardie n’avait pas fait oublier son mauvais style par son impartialité.

Clitarquo qui fut, s’il faut s’en rapporter au plus judicieux des critiques, à Longin, le plus enflé des historiens, avait écrit en rhéteur, sans véracité et sans goût *.

Après la mort d’Alexandre : parurent Hégésias, écrivain asiatique, dont le style était froid , recherché, ma-

* Voyet dans Y Histoire du roman, de M. Chass&ng, les diverses

phases de la légende qui se fit de bonne heure autour du nom d'Alexandre. ( Note de YEditeur.)

* Àulu-Gelle , IX, 4.

* Voy. Sainte-Croix, p. 38-41.