DES ANCIENS HISTORIENS D’ALEXANDRE

dans lequel il est tombé, • surtout si l’on considère qu'il

• a vraisemblablement fourni à Bossuet l'idée de son « Discours sur l'Histoire universelle. Paul Chose ramène « comme lui tous les événements aux vues de la Provi-

• dence sur l’établissement de la religion chrétienne,

• mais c’est d'une manière moins directe, et son plan

• n’est pas dessiné avec la même exactitude. D’ailleurs

• cetartadmirablede rassembler tant de matériaux épars » et divers pour en composer un ensemble parfait, et « de faire jaillir de cette belle ordonnance le trait de « lumière qui dissipe toutes les ombres ; ce savoir vaste

• et jamais superflu, cette éloquence toujours noble,

• rapide, et quelquefois sublime, qui pénètre et vivifie

• tout, qui élève lame et lui laisse une impression du- ■ rable; ces grands traits empruntés si heureusement « des prophètes, ces réflexions justes et profondes, ces

• images fortes et majestueuses, enfin ces expressions « qui renferment et font naître une foule de pensées;

• voilà ce qui appartient exclusivement à l’illustre Bos- « suet, » etc. J’ai cité ce passage pour faire voir que le style de M. de Sainte-Croix a le mérite bien rare dans les livres d’érudition d’être élégant et pur, et de s’élever quand le sujet le demande.

Tous ces histoiiens, et beaucoup d’autres, sont examinés par M. de Sainte-Croix avec les plus grands détails, d’après leurs ouvrages, ou leurs fragments, ou les témoignages de l’antiquité; il discute aussi le degré de confiance que méritent plusieurs autres autours qui n’ont parlé d’Alexandre qu'accidentelleinent, Strabon,Polyen, Athénée , Ælien , Yalère Maxime, etc. Pour comploter cet examen, qui occupe toute la première partie de l’ouvrage, M. de Sainte-Croix y a fait entrer les historiens orientaux, si pourtant on peut donner le nom d’historiens à des écrivains hyperboliques jusqu’au ridicule, poètes en prose, décrivant avec pompe le printemps et l'hiver,

SUR l'examen critique

employant les plusabsurdes ellesplus gigantesques ligures, abusant en tout sens et en tout genre de ce trop facile talent que les Asiatiques ont pour l’exagération, et manquant rarement d'altérer les faits, pour consoler un peu leur orgueil national. Quelques lignes de M. de Sainte-Croix feront mieux connaître leur manière que tout ce que j’en pourrais dire. « Mirkhond assure qu’A-

• lexandre dans l’espace de quatorze ans, parcourut les

• routes et les déserts, les plaines et les montagnes du

• globe, et que les pieds de ses coursiers agiles et étin-

• celants de feu écrivirent sur les lieux les plus élevés

• et les moins accessibles des vers dont le sens est : Le « jour il était dans la Grèce et la nuit dans l'Inde , le

• soir à Damas et le matin à Rouschad. Son cheval se

• désaltérait en un même jour aux rives de Gibon et

• dans les eaux du Tigre qui arrose Bagdad. •

Dans la seconde et la troisième partie, M. de Sainte- Croix examine en détail les récits des historiens depuis la naissance d'Alexandre jusqu’à sa mort. Je ne peux suivre ici la marche de l’auteur : c’est dans l’ouvrage même qu’il faut voir avec quel art il fait concorder les écrivains qui semblent s’éloigner le plus, comme il discute la vraisemblance relative de deux récits contradictoires qu’il est impossible de concilier et montre lequel il faut préférer, comme il corrige les erreurs chronologiques et géographiques, réfute les traditions fabuleuses et ces mensonges historiques qui , longtemps propagés, ont fini par acquérir les droits de la vérité. Par exemple, Quinte Curce et Pline rapportent d’après Clitarque 1 qu’ Alexandre mille feu au palais de I’ersépolis, que la ville fut consumée et qu’on n’en retrouverait pas la place, si l’Araxe ne l’indiquait. Mais Aristobule, suivi par Plutarque, assure qu’il n’v eut qu’une partie du palais

• Vov. Sain te -Croix, p. 311.