DES ANCIEN 8 HISTORIENS D’ALEXANDRE

de brûlée : • Comment que ce soit , dit le biographe,

• c’est bien chose confessée de tous, qu'il s’en repentit

• sur l’heure même et qu’il commanda qu'on éteignit

• le feu '. * D’ailleurs les voyageurs modernes qui ont examiné les ruines de ce palais ont reconnu qu’il était de toute impossibilité que les flammes eussent pu consumer un édifice composé de masses de pierres énormes et indestructibles. Ailleurs M. de Sainte-Croix démontre par le calcul la possibilité des marches d’Alexandre, que la fausse évaluation des mesures et la confusion des termes avaient fait regarder comme fabuleuses, et dont Montesquieu disait : ■ Vous croyez voir l’empire de

■ l’univers plutôt le prix de la course, comme dans les « jeux de la Grèce, que le prix de la victoire. •

Quelques écrivains politiques ont supposé que le conquérant macédonien n’avait pénétré si avant à l’orient de l’Asie que pour unir les Indes avec l’Occident, par un commerce maritime, comme il avait voulu les unir par les colonies qu’il avait portées dans les terres, et que la fondation d’Alexandrie tenait à ce vaste plan de commerce. • Mais, dit M. de Sainte-Croix, si ce fut réellement

■ le dessein de ce prince, pourquoi permettait-il pendant

• le cours do ces mêmes opérations de rétablir Tyr qui

• avait conservé ses relations commerciales, et devenait

• naturellement la rivale d’Alexandrie? • Tous les historiens s’accordent à ne donner à Alexandre, dans sa conquête de l’Inde, d’autre motif que l’amour de la gloire militaire , et quand il cherche à se faire suivre par ses soldats découragés, il ne leur parle point du tout de l’avantage d’étendre le commerce, mais de la gloire d’étendre leurs conquêtes et de ne donner à leur empire d’autres bornes que celles que Dieu a mises à la terre.

1 Plutarque, Alexandre.

SUR l’examen critique

Toutes ces idées commerciales ne sont ni du siècle ni du caractère d’Alexandre.

La quatrième partie est consacrée à l’examen des témoignages de la Bible et des écrivains juifs. M. de Sainte- Croix admet , en homme religieux et convaincu , la certitude des prophéties et leur parfait accomplissement. Le voyage d'Alexandre à Jérusalem, que de très-grands critiques ont regardé comme supposé, dont Bossuet, Pétau, L’sher , le père Ansaldi , ont admis la possibilité, est discuté par M. de Sainte-Croix avec de grands développements. Il en justifie presque tontes les circonstances d’une façon sans réplique, et montre que les plus forts arguments de ceux qui l’ont rejeté étaient appuyés sur une erreur chronologique. M. de Sainte-Croix avait combattu, dans sa première édition, l'opinion qu’il soutient aujourd'hui ; mais les raisons par lesquelles il la défend sont bien plus fortes, plus pleines, plus développées que celles par lesquelles il l’avait attaquée. Et il est remarquable que Bayle, qu’on n’accusera sûrement pas d’être ou trop crédule ou trop prévenu en faveur de la religion, admet la vérité de ce voyage au moins dans le fond, sinon dans toutes les circonstances. Je me garderai bien, « dit-il ', de mettre au nombre des fables le voyage d’A- « lexandre à Jérusalem. La narration que Josèphe nous

• en a laissée pourrait être fabuleuse, quant à certains > points. Dira qui voudra qu’elle l’est en tout et partout ;

* le silence des auteurs païens qui ont parlé do tant » d’autres choses moins considérables, concernant ce

• prince, arrivées dans des pays aussi obscurs pour le

* moins que la Judée, sera une raison forte pour qui « voudra, mais non pas pour moi. »

Dans la cinquième partie, M. de Sainte-Croix traite de la chronologie des historiens d'Alexandre, matière épi-

1 Art. Macédoine, note 6.