DES ANCIENS HISTORIENS D’ALEXANDRE

neuse et pleine de difficultés, mais il les éclaircit à l’aide de sa critique supérieure, et donne pour résultat de ses laborieuses recherches un canon chronologique, depuis l’avéncment de Philippe jusqu’à la mort d’Olympias, ou, en d’autres termes, depuis l’an 360 jusqu’à l’an 318 avant Jésus-Christ.

La géographie des historiens d’Alexandre occupe la sixième partie. M. dé Sainte-Croix montre d’abord quels furent, chez les Grecs, les commencements de la science géographique. Arrivant ensuite aux écrivains qu’il s’est chargé d’examiner, il relève leurs erreurs, explique les difficultés nées de fausses mesures ou de la confusion des noms. Toute cette section est du plus grand intérêt, et répand beaucoup de jour sur plusieurs points trèsobscurs de l’ancienne géographie. Elle est terminée par des observations sur l’important voyage de Néarque, qui, parti des bouches du Sind, arriva à Ormuz après une traversée de sept mois. L’authenticité de ce voyage avait été contestée par des savants du premier ordre, entre autres par l’habile Dodwell et le paradoxal Hardouin. Les recherches nouvelles de M. de Sainte-Croix et de son savant collègue, M. Gosselin, lèvent tous les doutes.

Telles sont les principales matières contenues dans ce grand et bel ouvrage. Je ne dois pas oublier de dire que M. Barbié du Bocage y a mis une excellente carte des expéditions d’Alexandre et en a donné l’analyse dans une savante dissertation, que M. Quatremère Quincy, l'un des hommes de France qui connaissent le mieux la théorie des arts et celui peut-être qui en parle avec le plus de talent, a fait, d’après les récits des historiens, deux beaux dessins du bûcher d’IIépheslion et du char funèbre d’Alexandre, enfin, que le célèbre M. Visconti a donné l’explication d’un bas-relief inédit et d’une belle exécution représentant la bataille d’Arbelles.

L’ouvrage est terminé par une table des matières faite

200 SUR l’examen critique, etc.

avec beaucoup de soin et d’exactitude, et par une autre table des auteurs corrigés et de ceux dont on trouve cités dans les notes des fragments inédits. Les passages les plus remarquables sont ceux que M. de Sainte-Croix a pris dans la Stéréométrie du mathématicien Héron, dans les scolies sur Denys de Thrace, dans le lexique de Photius, dans un abrégé de Polyen qui offre d’excellentes restitutions pour le texte imprimé de cet écrivain , dans le lexique des orateurs, ouvrage qu’il serait utile de publier avec les autres grammairiens de cet antique et précieux manuscrit de Coislin1 qui a fait faire aux philologues de Hollande et d’Angleterre plus d'un voyage en France, enfin, dans Théodulusou Thomas Magister, dont le discours au philosophe Joseph sur les guerres de Perse et d’Italie ne mériterait pas moins d 'être imprimé. On y trouve plusieurs faits importants pour la connaissance de l’histoire du Bas-Empire au xiv* siècle. J’ai entendu dire que M. de Villoison avait eu le projet d'en donner l’édition. Si ce savant helléniste, dont la maladie alarme vivement tous ceux qui le connaissent et les amis de ceux-ci et tous ceux des lettres grecques, se charge de publier ce discours et d’y joindre ses remarques, on peut assurer d’avance qu’elles seront un trésor d’érudition historique , car M. de Villoison, qui a dans tous les genres des connaissances infinies, est peut-être l'homme qui a le plus approfondi l’histoire des derniers siècles de l’Empire grec et qui en possède le mieux tous les détails.

1 Diblioth. Coislin, n“ 145.

PHILOSOPHE PLATONICIEN Traduites du grec par J. J. Combes-Dounous f.

On ne sait presque rien sur la vie du philosophe Maxime, sinon qu'il naquit à Tyr et qu’il vécut sous Marc-Aurèle et Commode ; l’année de sa naissance et celle de sa mort sont également inconnues.

J. Scaliger, trompé par un passage mal interprété de la chronique d’Eusèbe, s’est imaginé que Maxime de Tyr avait été un des instituteurs de Marc-Aurèle. M. Dounous, aidé des savantes recherches de Fabricius et de Davies, a très-solidement réfuté cette opinion, ainsi que . celle de Morel, habile helléniste et bon imprimeur du xvi« siècle qui, par une erreur beaucoup plus grossière, a confondu Maxime de Tyr avec un Maxime de Byzance ou d’Épire, postérieur de deux cents ans et l’un des maîtres de l’empereur Julien.

Les dissertations de Maxime roulent toutes sur des questions philosophiques. La morale en est extrêmement pure et les principes dignes d'un élève du sage Platon. Il y examine si la volupté est un bien, quelle est la fin de la philosophie, s’il faut prier, si nos connaissances sont

1 Journal des Débats du 16 février 1803.

des réminiscences; il y traite de Dieu selon Platon , de la science, du démon et de l’amour de Socrate, etc.

Ces dissertations paraissent avoir été composées pour des lectures publiques : c’était alors la manie générale. Tous les littérateurs, les poêles, les orateurs, les philosophes voulaient se faire applaudir dans des séances littéraires, et comme les sages principes de l’antique littérature étaient presque entièrement négligés, comme les défauts brillants de quelques sophistes ingénieux avaient corrompu le goût des écrivains et celui des juges , on ne pouvait se faire lire ni se faire écouler qu’en mêlant à tous les sujets, même aux plus sévères, le luxe frivole des descriptions et des antithèses, l’appareil ambitieux des lieux communs et tout le prestige de l'école.

Peu de lettrés avaient alors l’esprit assez juste pour échapper cà cette contagion, et Maxime de Tyr écrivait beaucoup plus pour mériter les applaudissements de ses contemporains que pour gagner les suffrages de la postérité. Aussi ses dissertations, que j’appellerais plutôt déclamations, sont-elles presque toujours superficielles i plus ornées que ne le comporte le sujet, et bien plus dignes d'un rhéteur que d'un philosophe.

Au reste, dans ce triste naufrage de presque tous les monuments de l’antiquité, ces livres médiocres, dont sûrement les anciens faisaient très-peu decas, sont devenus pour nous extrêmement précieux. Les dissertations de Maxime contiennent beaucoup de faitsqui intéressent les érudits. Les amateurs de la philosophie ancienne y trouvent quelques pages curieuses; et l’extrême pureté du style, le fini élégant avec lequel elles sont presque toutes écrites, en rendent la lecture très-agréable à tous ceux qui entendent le grec.

Pour faire d’un ouvrage de ce genre une traduction qui ait le charme et l'intérêt de l'original, qui puisse au moins en approcher, il faudrait, joindre à une connais-

sance peu médiocre de la langue grecque le (aient de bien écrire en français, pouvoir enfin faire passer dans sa copie cette élégante abondance, cette facilité brillante qui distinguaient le style de Maxime.

Formey, de l'Académie de Berlin, traduisit en 1764, les dissertations de Maxime; mais, Formey écrivait fort mal et ne savait pas le grec. Il a suivi la version latine qu’il n’a même pas toujours comprise.

M. Dounous 1 entend certainement un lieu le grec. Il a fait quelques petites conjectures qui prouvent qu’il n'est pas étranger à l’étude de cette langue. Mais, à en juger par l’ensemble de son travail, il était encore un peu loin de ce degré de force où il faut être parvenu pour bien entendre Maxime qui est souvent bien difficile. Comme il ne faut pas critiquer sans preuves, en voici quelques-unes. Dans la 3e dissertation, je lis cette phrase de M. Dounous : le goût ( pour la volupté) est comme une

* J. J. Combes-Dounous, né en 1758 à Montauban, est mort en 1820. C’était un de ces écrivains comme il y en eut un trop grand nombre à la lin du xvm* siècle. Au lieu de concentrer son application sur un point, il se dispersa, et fit un peu de littérature, un peu de philosophie, un peu d’érudition, un peu de politique, voire même un peu de dogmatisme protestant. C'est dire qu’il u’excella en rien. M. Boissouade n’encouragea jamais, même chcx ces hommes dont le caractère était respectable, comme Combes-Dounous, des tendances dont le résultat le plus certain est d'encombrer une littérature de livres médiocres et sans avenir. Quoique lui-même sût tant de choses, et les sût si bien, il aimait fort les spécialités littéraires, comme on dit aujourd’hui. Il pensait volontiers avec Molière

Qu'un esprit partagé rarement s'y consomme,

Que Us livret des Grecs demandent tout un homme.

Il est certain que des traductions comme celles qu’il juge ici ne pouvaient que retarder la renaissance des lettres grecques, et les compromettre auprès des gens de goût. C’est ce qu’il dira luimême à la fin de son article ; et si nous le relevons ici, c’est parce que nous ne voudrions pas qu’on vit du pédantisme dans ce qui n’est que la vivacité d’un bon esprit blessé.

(Note de l'Editeur.)

sentinelle placée autour de l'être rivant pour le conserver; et sur cette phrase le traducteur a fait cette note miraculeuse : U texte porte littéralement, « Il est comme un soulier , comme une chaussure placée autour de l’animal pour le conserver. La métaphore que j'ai substituée à celle de l’original m'a paru plus noble et plus digne de notre langue. — Gardez-vous bien de croire que Maxime, sophiste par état, déclamateur, homme de bon sens d’ailleurs, ait comparé la volupté à un soulier et ait pu croire qu’un soulier placé autour de l'animal pût le conserver. Tout cet esprit appartient à l’interprète. Voici l’original : 'H itpôç f,Sov^v ÿtXia... âanep xp^itîç xe ïwnjpto toC tjwou &iro6éSXr,Tai, ce qui veut dire mot à mot : « L’amour i du plaisir est placé sous la conservation de l’individu • comme une base. » Il est très vrai que le mot xpijirfç signifie soulier , mais il signifie aussi base , fondement , et le traducteur n’eût pas dû l’ignorer. Athénée (58) dit que le fruit de la mauve ressemble àlaxpr^îç d’un gâteau xafoîicep ïj tou ttXxxoüvtoî xpr,iu;. Si jamais M. Dounous nous donne une traduction d’Athénée à la place de celle de M. de Villebrune, qui est fort mauvaise, traduira-t-il le soulier d'un gâteau? Gasaubon, sur Athénée, lui apprendra ce que c’est que xprjiti? en termes de pâtisserie. Je connais au moins trois passages de Philostrate où on lit xpriittîToo vaô;, ce qui veut dire le péristyle, et non pas le soulier du temple. Kp»jit(c est là un terme d’architecture, bien expliqué par Hesychius. Ce mot a donc plus d’une signification, et M. Dounous, voyant que celle qu’il lui donnait dans le passage de Maxime était ridicule, eût dû consulter son dictionnaire ou, au moins, la traduction latine.

Il y a cette phrase dans la 24* dissertation ’ExWvr, (üawptu) tïrccv 'Epimac ■yXuxuTtixpov xai àXycoiScopov c’est-à-

* Lyrici Græci, tyllogc Poet. Gracorum, p, 62, frag. XXIX, <5dit. Boisionade.

dire littéralement: • Sapho a dit que l’Amour était douxamer et distributeur de dons douloureux. • Il y a dans les mots grecs une élégance infinie. Le composé (doux-amer), dont la traduction française est ridicule, est en grec une expression charmante, et qui exprime admirablement bien ce mélange de plaisirs et de peines dont l’amour se compose. On la trouve très-souvent dans les poètes et les prosateurs grecs.

O doîeexze amarissime d'amore !

s’écrie le berger de Guarini, et Montaigne a dit quelque part, à l’imitation des anciens, et presque avec leur élégance : » Nous sentons au-dedans de nous, je ne sais • quelle aigrc-doulce pointe de volupté maligne à veoir « souffrir aultruy. » Voici la manière vraiment curieuse dont M. Dounousnous a traduit le passage de Sapho : Sapho compare l'amour à de la douce-amère, à de l'aigredoux. D’abord il n’est point question de comparaison dans le passage grec. Maxime cite deux épithètes données à l’amour, et il n’y a point de comparaison dans ces deux épithètes. Ensuite la douce-amère est une espèce de solanum ( solarium dulcamara) que Sapho ne connaissait sûrement pas, et que son imagination très-noblement poétique n’eût jamais trouvée comparable à l’amour. Quant à l 'aigre-doux, si c’est quelque chose, j’avoue que je n’en sais rien. Il faut remarquer encore que ce riche et brillant composé àXywtSMpov (dont les présents sont douloureux), a été oublié tout à fait par le traducteur. — Il me semble que quand on fait de pareilles fautes, on ne peut pas très-raisonnablement prétendre à la réputation d’helléniste ou d’homme de goût..

Dans la 3* dissertation, la dernière phrase a été absolument mal entendue. Je ne la citerai pas, parce qu’elle est un peu longue. Je me contenterai d’observer que le un t iîevpi*,f|iie M. Donnons traduit par opulence, no peut

avoir cette signification dans ce passage : elle y produit un contre-sens formel. Eùiropf», si je ne me trompe, est là une expression philosophique qui signifie cet état où l’âme, dégagée des préjugés, voit clairement les objets. Il s'oppose alors à Ces deux mots se trouvent fré-

quemment employés de cette manière dans la Métaphysique d’Aristote. Maxime au commencement de la 4e dissertation, se sert de là phrase Etaopia toü ^poveTv où les mots toû (ppoveTv sont le commentaire et comme la glose de tOiropi'a de la 3e dissertation.

Le style de cette traduction n’est pas davantage à l’abri de la critique. Voici, entre beaucoup d’autres, quelques exemples qui prouveront, je crois, que M. Dounous avait encore besoin de s’exercer longtemps et qu’il s’est trop hâté de présenter au public les essais de sa plume. — Jupiter était venu prendre ses ébats avec des femmes mortelles , et parsemer de côté et d’autre les premières races des rois. — Ils se plaisent à lancer le disque et il fendre l’air du javelot. — Alcibiade, le plus pimpant des Athéniens. — Homère défend dans les courses de faire friser (le trop près la borne au cheval gauche. — L'amour n’est pas le fils de Vénus , mais son laquais et son domestique.— Un Corinthien nommé (Eschyle avait auprès de lui un garçon dorien nommé Actèon. — L’autre engagea les autres à tenter l’enlèvement d’ Actèon, etc., etc. — Ce qui ne se conçoit guère, c’est que M. Dounous qui, d’après les exemples que je ne veux pas multiplier, ne paraît pas avoir le goût Irés-sévôre, a quelquefois d’étranges délicatesses. II n’a jamais pu se résoudre à employer le mot cuisine ; il lui substitue quelque part cette périphrase un peu risible : le laboratoire des aliments. Ailleurs, il le remplace par Tari des Apicius. Celte dernière expression, qu’il répète deux ou trois fois et qui serait bonne partout ailleurs, est un contre-sens, ou plutôt une faute de costume, si je puis parler ainsi, dans la tra-

duction de Maxime; etM. Dounous est d’autant plus inexcusable de l’avoir faite, qu’il a pris soin de nous dire dans sa préface, que ce philosophe grec • n’a pas écrit

• un seul mot d’où l’on puisse induire péremptoirement

• qu’il ait su qu'il y avait des Romains et des auteurs « latins au monde. » L’art des Apicius est donc une phrase déplacée. Le mot Messieurs dans une apostrophe aux accusateurs de Socrate est un mot ridicule, et quand M. Dounous écrit qu'Homère fait prendre aux malades un verre de vin de Pramnium, il écrit dans le style de Scarron travestissant V Enéide. Le mot homérique Sinon signifie une coupe, en général, et non pas un verre, attendu qu’il n’y avait point de verres au temps d’Homère.

Quelques-uns des lecteurs de M. Dounous auront pensé peut-être que l’érudition de ses noteslui mérite, au moins, l'éloge d’avoir beaucoup de lecture et une grande connaissance des ouvrages anciens, mais je suis forcé de priver encore M. Dounous de cet éloge. Les nombreuses citations qui hérissent la plupart de ses remarques sont prises dans le savant commentaire de Davies et de Maltkland. M. Dounous ne les nomme presque jamais ; et quand il le fait, c’est plutôt chez lui finesse que justice. Il a cru que s'il les nommait de temps en temps, on pourrait penser que toutes les fois qu’il ne les nomme pas, il ne leur a rien emprunté. Au reste, cette manière facile de travailler a ses inconvénients, car il arrive quelquefois qu’en citant, d’après les hommes les plus érudits, des livres qu'on n’a jamais lus, que souvent même on n’a jamais aperçus, on donne, sans le vouloir, d’étranges preuves d’ignorance. Par exemple, Davies dit dans une note : Quapropter nihil mirum si Dodwellus dissert, in Irenæum,Xl-\\,indicare nequiit de, etc. M. Dounous traduit: Il ne faut donc pas s’étonner que Dodwell dans sa dissertation surlrénée, livre vi. ch. 1 4, n'ait pu indiquer, etc. Il est bon de remarquer que M. Dodwell n’a pas fait une dissertation

sur Irénée, ensixlivres , mais six dissertations, partagées en un certain nombre de paragraphes, et c’est la sixième que Davies citait. M. Dounous, qui n’a jamais vu cet ouvrage de Dodwell, eût fait très-prudemment de copier la notation de Davies, sans vouloir l’interpréter.

Les traductions des anciens doivent être maintenant jugées plus sévèrement que jamais. La connaissance des langues savantes se perdant tous les jours de plus en plus, il est du devoir de la critique d’indiquer les défauts des interprètes avec la plus exacte impartialité, afin que les lecteurs qui ne peuvent consulter les originaux ne croient pas trop légèrement au mérite de traductions qui n’en ont point.