PAR S. CHARDON DE LA ROCHETTE

(Ier ARTICLE.)

M. Chardon de La Rochette, dont le nom est en grande estime parmi les hellénistes et les érudits, publie, depuis quelques années, dans le Magasin encyclopédique , d’excellents morceaux de littérature et de critique. Malheureusement ce journal n’a pas tout le succès qu’il mérite, et les dissertations de M. de La Rochette étaient en quelque façon perdues pour les lettres et pour sa réputation. Il vient de les réunir dans le recueil que j’annonce, et il y a joint trois morceaux qui n’avaient point encore été imprimés.

Ces Mélanges présentent une grande variété; mais c’est toujours une variété savante. Cependant, que mes lecteurs ne s’effrayent pas trop. Il est vrai que l’auteur est un des hommes les plus érudits que nous ayons en France et qu’il réunit à une connaissance profonde de la langue grecque une littérature infinie; mais c’est un savant qui ne dédaigne point de sacrifier aux Grâces: il instruit, mais il sait plaire, et, dans ce qu’il écrit, l’agrément se joint toujours à la solidité.

Le premier volume commence par les extraits de deux

* Tournai de l’Empire de» 3 mars, 9 avril et 19 mai 1819.

romans grecs aujourd’hui perdus, les Choses incroyables qui se voient au delà de Thulc, par Antonius Diogène, et les Babyloniques de Jamblique. On croirait que M. de La Rochette, connaissant notre frivolité, a voulu nous attirer par ce mot de roman , et, comme l’on dit, mettre le miel sur le bord du vase :

Prius oras pocula circum

Contingit mellis dulci Qavoque liquore.

Ces extraits ont été composés par Photius, qui lisait tout, les orateurs, les historiens, les poètes, les Pères et les romanciers. Ils sont fort courts, fort insuffisants, mais on n’en doit pas moins savoir gré à M. de La Rochette de la peine qu'il a prise de les traduire. Ils ajoutent à nos connaissances sur cette partie de la littérature légère des Grecs, et nous fournissent une nouvelle preuve de la supériorité des romanciers modernes. Il est aisé de juger que les romans de Diogène et de Jamblique étaient un tissu d’aventures sans intérêt et sans vraisemblance; pourtant il en faut regretter la perte. Quoique défectueux sous le rapport de l’art, ils auraient sûrement offert une riche moisson aux recherches des érudits*.

1 Les recherches dont parle ici M. Boissonade montrent assez depuis combien de temps ce vaste problème d’histoire littéraire, qui a pour objet le Roman dans l'antiquité, est h l’étude dans le monde savant. Les agréables détails qui s’y rattachent tentaient nombre d’érudits ; mais les points difficiles restaient dans l’ombre; aujourd'hui il n’en est plus de même : le jour s'v est fait à peu près partout, grâce au beau travail qu'a suscité le programme de l’Académie des Inscriptions et Belles-lettres. Si l’on veut voir combien le sujet s’est agrandi depuis un demi-siècle, on n'a qu’à lire ce que M. Chassang dit d’Antoine Diogène, dans son chapitre relatif aux romans sur la géographie, et ce qu’en dit Chardon de La Rochette dans son timide travail, c’est toute la différence qu’il y a entre la philologie pure et la philologie éclairée par la triple lumière de l’histoire, de la philosophie et de la littérature. Et pourtant Chardon de la Rochette est un des érudits du siècle passé dont la science semblait mener de front ces trois choses:

(Note de l'Editeur.)

ET DE PHILOLOGIE

A ces extraits sont jointes des notes fort instructives et dignes de la réputation de M. do La Rochette. Celles où il parle de Jamblique, de I'tolémée, d’Héphestion , de Zamolxis, sont moins des notes que de petites dissertations. La dernière est pleine de détails peu connus : les hellénistes y remarqueront une restitution très-plausible d’un passage du Cltarmides de Platon, faite par le changement fort simple de «XXou en SXou. M. de La Rochette aurait pu, et peut-être aurait dû la confirmer, en observant que ces deux adjectifs ont été quelquefois confondus par les copistes : il y a dans Isocrate un exemple de cette permutation *.

Ce qui suit est d’un genre plus sévère, et ne pourra guère être lu que par des hellénistes de profession ; ce sont des Éclaircissements sur plusieurs passages de l'Anthologie cités par Suidas. Du même genre, et pour les mêmes lecteurs, sont les Dissertations sur une inscription grecque, sur deux épigramnies de Philodème, sur quelques éditions de Y Anthologie, notamment sur celle qu’a publiée M. de Bosch.

L’Anthologie grecque est, depuis longues années, l’objet principal des études de M. de La Rochette. Il n'est pas étonnant qu’il y revienne si souvent : c’est son sujet favori et de prédilection. La lecture de ces différents morceaux donne une très-haute idée de l’importance des recherches qu’il a faites et des matériaux qu’il a recueillis. Combien il serait à souhaiter que le public pût jouir bientôt de ce précieux travail! Mais M. de La Rochette ne trouve point en France de libraire qui veuille publier les neuf volumes que doit avoir son édition. Neuf volumes de poésies grecques et de notes savantes ont peu d’attrait pour nos éditeurs, et leur indifférence est assez concevable. Ils sont marchands, et non pas littérateurs ; à leurs yeux, il n’y a de bons livres que les

* Voy. VUocrate de M. Coray, t. II, p. 259.

livresqui se vendent bien. L'Anthologie trouverait ici peu d’acheteurs; elle en aurait beaucoup à l’étranger; l’importance de l’ouvage et le nom justement estimé de l’éditeur semblent répondre du succès; mais il faut à nos libraires des données plus positives. On dit qu’une Université étrangère a fait à M. de La Rochette des offres très-brillantes. Ne serait-il pas un peu honteux pour la France qu’un savant français ne fût pas assez encouragé dans son propre pays pour pouvoir y publier un livre important? Ne pouvons-nous pas souscrire? Que M. de La Rochette essaye. Nous empruntons bien à nos voisins des modes et de frivoles usages : pourquoi ne pas imiter aussi cette noble générosité avec laquelle ils accueillent et secondent toute entreprise utile. Ce serait là de l'anglomanie bien placée *.

On ne lira pas sans intérêt une longue et belle notice sur l’Anacréon de l’abbé de Rancé. A douze ans, l’abbé de Rancé donna une édition d’Anacréon ; la dédicace et les notes étaient écrites en grec : pour cet âge, c’était un

I Les vœux de M. Boissonade n’ont pas été réalisés : Y Anthologie de Chardon de La Rochette n’a trouvé d'éditeurs ni en France ni ailleurs. Kt pourtant, si une publication grecque est faite pour deB lecteurs français, c’est Y Anthologie . Nous allons enfin la posséder. L’Ant/tologts de M. Boissonade s'imprime depuis déjà deux ans. M. A. Firmin Didot , toujours dévoué aux lettres grecques, et digne successeur des H. Kstienne, comme eux helléniste patient et infatigable, va donner d’ici à très-peu de temps l'édition complète de l’ilnfèofogte, préparée par celui qui fut son professeur de grec, il 7 a de cela tantôt soixante ans. Ainsi cette publication qui sera le titre suprême et posthume de M. Boissonade à la reconnaissance des littérateurs, cette Anthologie que l'Allemagne pourra nous envier, ce sera à un des élèves de M. Boissonade que nous la devrons. Et pour que rien ne manque à l'intérêt qui doit s'attacher à une œuvre de cette importance, celui qui en dirige l’exécution, est un des plus habiles hellénistes de notre temps, M. Dübner, qui fut plus d’une fois émule de M. Boissonade dans la carrière philologique. Certainement ses bons soins ne peuvent manquer de rendre ce monument encore plus digne de relui qui on n amassé les matériaux.

( Note de l'Éditeur.)

ET DE PHILOLOGIE

prodige. Quand, par la suite, la mort de la duchesse de Montbazou l'eut jeté dans cette austère réforme qui a rendu son nom si fameux, il brûla, par esprit d’humilité, tous les exemplaires qu'il lui fut possible de trouver : aussi cette édition est-elle devenue excessivement rare.

M. de La Rochette la décrit avec des détails très-circonstanciés, et il prouve fort bien que M. de Rancé a donné une édition grecque, et non pas une traduction française d’Anacréon : erreur qui a été répétée quelquefois, et tout récemment par un littérateur plein d’esprit et de talent. Parmi les morceaux cités par M. de La Rochette, j’ai remarqué une petite pièce de vers grecs, composée en l’honneur de l’abbé de Rancé. M. de La Rochette l’a trouvée pleine de grâce, de naturel, et vraiment anacréontique. Les idées ont, si l'on veut, quelque chose d’aimable eide doux; mais les solécismes et les fautes •

de quantité les déparent terriblement. Il me semble que M. de La Rochette a été trop indulgent. Il aura, sans doute, pensé que ces vers, en l'honneur d’un éditeur de douze ans, étaient l’ouvrage de quelque autre petit écolier qui ne pouvait pas encore parfaitement connaître la mesure des syllabes et le régime des verbes , et il lui aura pardonné ses fautes, en faveur de son zèle et de ses heureuses dispositions.

Le Chef-d'œuvre d'un Inconnu , plaisanterie un peu vieille et un peu longue, a fourni à M. de La Rochette la matière de deux articles aussi instructifs que curieux : ils me fourniront à moi le sujet d'une très-petite remarque. Autour du portrait de Mathanasius, on lit en grosses lettres : CHRYSOSTOMVS MATHANASIVS Dr.

Q. S. M. D. LL. Après de longues recherches (et la chose en valait bien la peine!), on a interprété les dernières lettres par docteur qui sc moque de laliltéralure. M. de La Rochette croit cette explication excellente. Je l’adopterai aussi ; mais pourtant avec une correction. La légende du

portrait ne finit point exactement par D. L. L., mais par D. LL. Or, l'on sait que dans l’orthographe lapidaire, les lettres semblables réunies indiquent un pluriel : je traduis donc, qui se moque (les littérateurs. Et au fait serait-il raisonnable que Mathanasius se moquât de la littérature? Ce sont les littérateurs qu'il tourne en ridicule: Burmann, par exemple, Bentley, et quelques autres. S’il faut un exemple de cette orthographe , je citerai l’inscription bien connue de l’arc de triomphe de la Porte Saint- Denis : PRÆFECTVS ET ÆD1LES PONI CC.; ce qui signifie, comme chacun le sait, poni curavcrunt.

Ce volume, si riche en choses excellentes, offre encore une dissertation sur Panœtius, d’après M. van Lynden, et un article sur la Guerre civile de Pétrone, élégamment traduite par M. Deguerle. J’y ai appris une bonne nouvelle, c’est que M. Clavier prépare une édition de Pétrone, dont la moitié est déj.à imprimée; malheureusement il y a longtemps, et le savant académicien parait avoir négligé ce travail. Il faut espérer pourtant qu’il ne l’abandonnera point tout à fait. L’on n'ignore pas qu’il est maintenant occupé de recherches beaucoup plus importantes, et sûrement l'histoire grecque offre à son érudition et à sa critique une application beaucoup plus belle, beaucoup plus utile que le texte d’un écrivain du troisième or Ire. Pétrone ne mérite pas qu’il s'en occupe très-sérieusement; mais il pourrait le prendre pour délassement, et lui consacrer quelques-uns de ses loisirs.

(il'' ARTICLE.)

Dans ce second article, je parcourrai le second volume de M. de La Rochette. Je ne pourrai qu'eflleurer les matières qu'il a approfondies ; souvent je ne ferai que les indiquer; il m’arrivera même de ne pas le suivre toujours et d'omettre quelques morceaux. La brièveté de

ET DE PHILOLOGIE

l’espace qui nous est accordé me force à cette concision. Cependant, je tâcherai d’en dire assez pour faire partager à ceux qui me liront l’estime que m’inspirent les talents de l’auteur et son érudition.

Les écrivains agréables de la littérature grecque, les romanciers, les poètes de V Anthologie, qui ont occupé M.de La Rochette dans le volume précédent, l'occupent encore dans celui-ci.

Sa première dissertation est une notice étondue sur tous les romanciers grecs parvenus jusqu’à nous. Huet a écrit sur le même sujet un ouvrage célèbre, et, pour le dire en passant, M. Parison, littérateur dont l’instruction est aussi solide que variée, nous en donnera bientôt une nouvelle édition. Mais, depuis le temps de Huet, deux romanciers ont été publiés, Chariton et Xénophon d'Éphèse; et, tout récemment, Longus a été complété par M. Courier, qui a eu le rare bonheur de découvrir, dans un manuscrit de Florence, un fragment de plusieurs pages1. Les romans mémesque Huet avaitconnus oui été l’objet de nombreux travaux. On voit donc que la matière n’était pas épuisée, et que M.de La Rochelle avait, même après le savant prélat, beaucoup de choses neuves à dire.

Dans cette notice, où tout doit plaire aux littérateurs, ce qui les charmera plus que le reste, ce sera d’y trouver le texte de ce long fragment de Longus découvert par M. Courier. L’édition originale n’ayant été tirée qu'à cinquante-deux exemplaires, la réimpression d’un morceau de cette importance dans un ouvrage accessible, est un véritable service rendu aux hellénistes par M. de La Rochette : il a pensé en même temps à ceux qui ne le sont pas, et, pour leur usage, il a fait réimprimer la traduction latine de M. Amati. Un autre plaisir pour les amateurs de Longus, ce sera d’avoir, dans cette notice,

1 Voir l'art. XVI.

21 (i MÉLANGES UE CRITIQUE

les variantes de la belle édition de M. Coray, imprimée chez M. Didot l’alné à fort petit nombre, et avec un luxe qui en rend les exemplaires excessivement coûteux.

Le nom de M. Coray revient plusieurs fois dans ce volume. Il a publié, comme tout le monde le sait, une traduction des Caractères de Théophraste, accompagnée d’un commentaire excellent; il a aussi traduit de l’anglais YHistoire de la médecine par Black : ces deux ouvrages sont analysés avec beaucoup de soin par M. de La Rochette, .qui fait, à cette occasion, plusieurs remarques intéressantes. Plus loin, il communique à ses lecteurs une lettre de son savant ami. Elle est relative à ce Testament secret des Athéniens, dont il est parlé dans Andocide. M. Coray explique d’une façon très-ingénieuse et tout à fait vraisemblable ce qu’il faut entendre par ce testament secret. Les autres critiques n’y avaient absolument rien compris.

Voilà déjà bien des morceaux précieux pour les hellénistes. J’indique encore à leur attention et leur recommande les articles où M. de La Rochette traite de VAnthologie de Philaras, des Exercilalioncs de M. Jacobs, du Théophraste de M. Schneider, des Opuscules du docteur Bernard, des Fragmetits de Dion Cassius.

Ces fragments ont été découverts dans la bibliothèque de Saint-Marc, parle célèbre abbé Morelli, publiés par lui à Venise, et depuis réimprimés à Paris par les soins de M. de La Rochette. Sûrement ils ne seront pas négligés par le savant littérateur qui songe à nous donner une traduction de Dion Cassius. Cet historien, dont la réputation n’égale pas le mérite, et sans lequel beaucoup de faits de l’histoire romaine nous seraient inconnus, attendait depuis longtemps un traducteur. Il avait été question, dans ces dernières années, d'une traduction que préparait M. M...' ; mais cette nouvelle ne s’est pas

< Nom n'avons pu retrouver le nom du savent que désignait

BT DE PH1LULOU1E.

confirmée. On avait pu croire aussi, d’après le Rapport historique de M. Dacier, qu’un autre homme de lettres s'occupait de ce travail , mais l'illustre secrétaire n'était pas bien informé. M. M... n’aura donc point de rivaux; et s’il s’en présentait, ce n’est pas pour lui que la concurrence pourrait être redoutable.

Les lecteurs qui aiment l’histoire littéraire trouveront dans ces Mélanges beaucoup d'articles faits pour les intéresser. Les notices sur Antoine de Lebrija (.Intoniui Lebrissensis) , l’un des restaurateurs des lettres en Espagne, et sur l’abbé de Saint-Léger, le plus savant des bibliographes français, sont deux morceaux excellents. J’ai remarqué dans la seconde une anecdote trèspiquante : « L’abbé de Saint-Léger nous racontait, dit

• M. de La Rochette, que quand d’Alembert présenta à

• l’abbé Canaye, son ami, le manuscrit de la préface t qu'il a mise à la tête de l’Encyclopédie, celui-ci, après

• l'avoir parcouru, le jeta au milieu de la chambre, en

• disant: Fi donc! cela ne vaut rien; qu’ensuite l’ayant

• fait ramasser, il l'apostilla, le retoucha, fit des retran-

• chements et de nombreuses additions, lui donna de la « couleur, de la vie, et en fit un chef-d’œuvre. La scène

• s’était passée sous les yeux de la nièce de i’abbé de « Canaye, qui en attesta la vérité à l’abbé de Saint-

• Léger *. »

M. de La Rochette a fait imprimer de cet abbé de Saint- Léger une lettre pleine de curieuses particularités sur la correspondance du célèbre Peiresc. Cette lettre en amène une autre, de Rubens à Peiresc. Rubensydonne le dessin et l’explication d’une pierre gravée dont le sujet est fort

cette initiale. Dion Cassius n’a <*té traduit que beaucoup plus tard par le regrettable M. Gros, qui n’a pas eu le temps d’achever son œuvre. M. Didot, je crois, la fait continuer par une autre main. ( Note de l'Éditeur.)

t Vov. M, Palissot, Œuvres, t. IV, p. 8.

obscène, si toutefois le sujet est bien celui que Rubens a cru deviner ; il est fort permis d'en douter. M. de La Rochette remarque, à cette occasion, que Rubens ne négligeait point « l’étude des antiquités, étude si impor- « tante pour un grand peintre. • J’ajouterai qu’il en inspira le goût à son fils : Albert Rubens est l’auteur du commentaire anonyme sur les médailles du duc d'Arscliot, doultrevars fut l’éditeur On connaît encore de lui un traité fort savant Dere vestiaria, et plusieurs belles dissertations recueillies, après sa mort, par Grævius. Le frère du peintre, Philippe Rubens, fut aussi un homme trés-érudit.

Je néglige, malgré moi, deux ou trois articles, pour arriver à la notice des scolies de Platon. Ces scolies ont paru quelque temps après la mort de Ruhnkenius; elles avaient été recueillies par lui, et pour lui, dans les manuscrits de la plupart des bibliothèques de l’Europe. « Elles sont grammaticales et historiques; quelques-

• unes renferment des anecdotes curieuses, des gènéa- « logies peu connues, des faits nouveaux de mythologie,

• des proverbes. • On y trouve aussi des passages de Ménandre, d’Alexis, de Cratinus, d’Eupolis, d’Aristophane, et de beaucoup d’autres grands auteurs. M. de La Rochette a réuni, par ordre alphabétique, tous les écrivains cités dans ces scolies, a traduit leurs fragments en les éclaircissant par de savantes remarques. Les lecteurs de Platon seront reconnaissants dece service. Ils ne sau ront pas moins de gré à M. de La Rochette de la peine qu’il a prise de faire une table pour l’édition de Ruhnkenius, qui sera désormais d’un usage plus commode.

J’ai deux observations à faire sur cette belle Notice.

Le scoliastc rapporte une chanson dont le sens est,

* Ceti an anonyme qu’il faut ajouter à l'utile 7)ict«onnairtf de M. Barbier. Voy. Colomiès, Bibîioth. choisie , p. 201, et le Colometiana de Desmaiseaux, p. 201. O

ET DE PHILOLOGIE

que la santé est le premier des biens, la beauté, le second, l’opulence, le troisième, que le quatrième est de passer ses beaux jours avec ses amis; puis il remarque qu’elle est attribuée à Simonide par les uns, par les autres, à Ëpicharme. A son tour, M. de La Rochette observe que déjà Henri Estienne l’avait mise sous le nom de Simonide ; mais d'après quelle autorité? c’est ce qu’il ne peut dire. M. de La Rochette, qui a tant de leclureet tant de mémoire, ne s’est pas rappelé que saint (’.lôment d'Alexandrie et Théodore! 1 donnent formellement cette chanson à Simonide : H. Estienne les aura suivis.

La seconde observation n'est pas de moi, mais de M. Thiersch *.

Après avoir cité un fragment d’Alcée, dont la signification littérale est que le vin et la vérité ne sont qu'un, le scoliaste ajoute que ce vers est aussi dans Théocrite. Effectivement, onle trouve au commencement de l’idylle vingt- neuvième. M. Thiersch prétend que toute cette pièce est d’Alcée et non pas de Théocrite, à qui elle est faussement attribuée, et voici ses raisons :

Les anciens réunissaient fréquemment dans des recueils les ouvrages de différents auteurs. Les copistes négligeaient quelquefois do transcrire exactement les noms, et de là sont nées de nombreuses erreurs. C’est ainsi que le Rhésus a été placé parmi les tragédies d’Euripide, que beaucoup de petites chansons bachiques ont été données à Anacréon, beaucoup de vers gnomiques à Théognis. Déjà plusieurs excellents critiques ont voulu ôter à Théocrite les Thalysies, VÉpithalame d'Hélène, l’Éloge de Plolémie, l’A»<«. h'Oaristys et le Jeune Bouvier ont passé des éditions de Théocrite dans celles de Bion et de Moschus; la Mort d' Adonis est depuis longtemps

1 Voy. M. Jacobs, AnthoL, t. VI, p. 209; M. Ileindord, Sur U Gorgxas. p. 19.

* Specimen edii. Sytr»posii, p. 25 »q.

jointe aux poésies d’Anacréon, non qu’elle soit de lui, mais comme anacréontique. M. Eichstaëdt, critique plein de goût et de sagacité, ne croit pas non plus que Théocrite puisse être l’auteur des Bacchantes ni des Dioscurcs. Le Voleur de miel, les Pécheurs, et cefragment d’une Héracléide qui forme la vingt-cinquième idylle, sont également l’objet de doutes très-fondés. Ouant à la vingt-neuvième, celle qui commence par ce proverbe de la vérité dans le vin, il est étonnant qu’on n’ait pas encore remarqué les signes manifestes qui en montrent la supposition. Elle n'est point en langage dorien, qui est le dialecte de Théocrite, mais en éolien. Il est vrai que les copistes ont beaucoup altéré les formes éoliennes, mais il en reste de nombreux vestiges et dans les manuscrits et dans le texte imprimé. De plus, le manuscrit du Vatican l’intitule AioXtxà 7c*ioix<x. Elle est écrite dans le mètre lyrique qu’Ilephestion nomme éolique et dans lequel Sapho, compatriote et amie d’Alcée, avait composé tout le second livre de ses odes. L’amour qui y règne est celui que nous avons calomnieusement appelé socratique, et par lequel Alcée se déshonora. Fortis vir, dit Cicéron, in sua republica cognilus, qu<r de juvenum amore scripsit Alcœusl On se rappelle aussi le passage d’Horace :

Canebit

Et l.ycum nigris oculis nigroque Crinc décorum.

A toutes ces probabilités se joint le témoignage positif du scoliaste de Platon, qui dit formellement que ce vers : * Le vin et la vérité ne sont qu’un, • se trouve au commencement d’une ode d' Alcce. Il y a pourtant une objection à faire. On dira que le scoliaste qui nomme Alcée, nomme aussi Théocrite : cela est vrai; mais la réponse de M. Thiersch est excellente. Les mots et Théocrite ne peuvent pas être du même scoliaste qui a parlé d’Alcée :

ET DE PHILOLOGIE

il est manifeste qu'ils ont été postérieurement ajoutés, car ils troublent la construction et ne se joignent pas à ce qui précède. Lin grammairien, peut-être un simple lecteur, se sera rappelé qu’il avait dans son exemplaire de Théocrite, et sous le nom de Théocrite, ce même vers que le scoliaste attribuait à Alcée; par esprit d’exactitude, il aura voulu tenir note de cette variation, et aura ajouté les mots x«î 8eôxpiro<.

De tout ce que je viens de dire, et des développements plus étendus que M. Thiersch a donnés à ses idées, il ne résulte peut-être pas une démonstration mathématique, mais assurément la plus haute probabilité. Et il me semble impossible que les plus grands adversaires des opinions nouvelles ne soient pas eux-mêmes fort ébranlés par cette accumulation de preuves. Pour moi, j’admets, à bon compte, cette heureuse observation qui nous rend une ode entière d’un des plus grands lyriques de l’antiquité.