PAU E. Q. VISCONTI

« S. M. l'Empereur, à qui rien de grand, de beau et

• d’utile ne peut échapper, avait, dit M. Yisconti, le ■ désir de connaître les traits des grands hommes ses

• devanciers, qui, suivant l’expression d'un écrivain « élégant, sont ses aïeux de gloire ; il a daigné ordonner « qu’on recherchât leurs images et qu’on en formât une

• collection ; et pour que cette collection eût toute luti-

• lité dont elle est susceptible, il a voulu qu’elle embrns- « sût tous leshommes illustres de l’antiquité. qu’ils dus-

• sent leur célébrité, soit à leurs vertus, soit à leur puis-

* Journal de l'Empire des 23 septembre, 17 octobre, 19 novembre 1H10, 9 mai 1811 et 9 mars 1812. — Quoique Y Iconographie ne semble pas avoir grand rapport avec la critique littéraire, noua n’avons pas de acrupule h rapprocher ce travail des morceaux purement littéraires qui l’entourent. Evidemment, M Hoissonade, tout étranger qu’il pût être à la matière spéciale dont il va parler, ajoute ici aux vues de M. Yisconti son autorité d’arguéologue et sa connaissance profonde des Grecs, de la Grèce et de ses arts. C’est, pour rendre notre pensée, une analyse où le sens et le goût littéraires contrôlent l’iconographie, et où celle-ci est une contre-partie delà littérature .Ce n’est donc en définitive qu’une nouvelle manière d’appliquer l’étude favorite et préférée. Aussi ces articles nous ont-ils paru un curieux complément de tout ce que nous avons publié jusqu’ici.

(Note d§ YBdiitur.)

ICONOGRAPHIE GltECyUE. 229

* sance. Sa Majesté a voulu, en un mot, que cet ouvrage « fiït un corps complet d’iconographie ancienne, et ■ qu’une notice historique et chronologique accom- « pagnât chaque portrait. »

L’exécution de cette heureuse pensée a été confiée à M. Visconti, le premier antiquaire de l’Europe, de l’aveu de tous les savants; ses doctes explications, dont M. Daciera revu le style, accompagnent des gravures excellentes; tout dans cette splendide entreprise est digne du souverain qui en a formé le projet, et l'on peut dire que celouvrage, destiné à expliquer les monuments, est lui-même un grand et beau monument d’érudition, de gravure et de typographie.

Il existait déjà quelques collections iconographiques , mais elles étaient exécutées d'une manière peu satisfaisante. On y avait mêlé, sans jugement, les personnages mythologiques avec ceux de l’histoire ; les gravures étaient en général fort mauvaises et presque toujours très-différentes des modèles; beaucoup de portraits étaient pris de médailles faussses et de pierres évidemment modernes, ou de tètes antiques, mais rapportées surdeshermès inscrits auxquels elles n'appartenaient pas; souvent les noms étaient donnés sans critique et sur les conjectures les plus invraisemblables; enfin, tous ccs recueils avaient le défaut d’être incomplets, et par la négligence des éditeurs, et parce que beaucoup de médailles et de monuments de tout genre n'avaient pas encore été publiés ou découverts.

Un auteur érudit et diligent no doit jamais rien négliger de ce qui a été composé sur les objets de scs études, et M. Visconti a consulté ces anciens recueils ; mais ils n’ont pu lui être d’aucun secours. En effet, que pouvait-il y prendre ? La nomenclature ? Mais elle est incomplète et inexacte. Les gravures? Mais elles sont peu fidèles; et d’ailleurs, eussent-elles été cent fois ir.eil-

leures, quelles n’auraient pas été plus utiles au savant auteur de l'Iconographie, car M. Visconti s’est fait une loi de donner, autant que possible, des dessins toujours originaux : ses portraits sont copiés ou sur les monuments mêmes, ou sur des empreintes et des phîtres , et dans les trois cents têtes de Y Iconographie grecque , il n'y en a pas douze qui soient prises d’après un ancien dessin ou une ancienne estampe.

M. Visconti a pris encore d'autres soins pour donner aux gravures de son ouvrage le plus grand degré possible de fidélité, d’exactitude et d’intérêt. Les têtes de ronde-bosse sont présentées sous deux points de vue; en sorte que le lecteur qui les voit de face et de profil prend une idée complète de la physionomie. L’on sait que dans presque tous les livres, les médailles sont mal dessinées, parce que l’artiste qui veut grandir les figures en altère ordinairement les proportions et les caractères. M. Visconti a fait dessiner les siennes dans l’exacte dimension de l'original , et quand il s’est trouvé qu’une très-petite médaille était d’un très-beau travail, il l'a fait graverdeux fois, d’abord de grandeur naturelle, puis dans la dimension plus forte donnée par la loupe.

La division ordinaire des antiquités, en grecques et romaines, a réglé celle de l’ouvrage. Après Ylconographie grecque , M. Visconti publiera l’Iconographie romaine. L’Iconographie égyptienne ou étrusque est inexécutable, faute de portraits authentiques, et les suites des rois asiatiques, ne se trouvant guère que sur des monnaies frappées par d:s Grecs, rentrent naturellement dans l’Iconographie grecque ’.

' Dans la temps où M. Boissonade parlait ainsi, l'Orient n'était guère connu qu'en Angleterre ; mais le critique qui parle ici a pu avant sa mort, en allant visiter le musée assyrien, voir que ses opinions de 1812 avaient été heureusement démenties, et que le mystérieux Orient s'était en partie révélé à notre curiosité.

(Noté dt l'Editeur.)

M. Visconti commence sa collection par les bustes d’Homère. Datons les personnages historiques dont nous avons les portraits, il n’en est pas de plus ancien qu’Homère, et quoique ses images soient totalement idéales, le grand éclat de son nom ne permettait pas de les rejeter. Qui pourrait blâmer une exception faite en faveur d'Homère?

L’époque où l’iconographie historique doit commencer était plus facile à déterminer que celle où elle doit finir. L’iconographie est un champ immense. Jusqu’où faut-il s’avancer, et quel terme donnera ses recherches? Il semble raisonnable de les contenir dans l’histoire ancienne, et de ne pas les étendre jusque dans le moyenâge. Ici un autre embarras se présente, car les historiens et les antiquaires ne sont pas d’accord sur l’époque où le moyen-âge commence. M. Visconti est sorti heureusement de ces incertitudes: il a trouvé que les bornes de son sujetétaient naturellement données par l’histoire même des arts. Comme les arts qui ont pour objet l’imitation de la figure humaine tombèrent au iv* siècle dans une décadence sensible, l'iconographie poussée plus loin n’eùt plus ôté qu’une curiosité sans intérêt, et M. Visconti s’est sagement arrêté à l’époque où la famille de Constantin s’éteignit avec l’empereur Julien, que l'on pourrait presque nommer le dernier des Romains.

Nous avons vu que Y Iconographie grecque oui composée de trois cents personnages. On s'étonnera sans doute qu’un si grand nombre de têtes ait pu nous parvenir à travers tant de siècles et de ravages. Cependant, si l’on songe à cette foule d’usages religieux, militaires et civils, qui dans l'antiquité rendaient cette imitation nécessaire, et en multipliaient les occasions, on s’étonnera plu tôt que nous n’ayons en ce genre que si peu de monuments, et que de cette immense quantité de statues, de bustes, de

médailles, de pierres gravées, il ne nous soit resté que trois cents portraits. La vérité est que nous en possédons bien davantage. Les mêmes têtes sont souvent répétées : M. Yisconti a dû choisir; les donner toutes était un travail aussi long qu’inutile. Il a dû surtout s’épargner la peine de recueillir cette foule de portraits obscurs qu’offrent les statues municipales, ou qui sont gravés sur les pierres fines et sur les marbres des tombeaux. Des particuliers ignorés, qui n’ont pas eu de place dans l'histoire, n’en devaient pas avoir dans Y Iconographie. En ne rassemblant que les têtes des personnages illustres ou célèbres, le savant antiquaire a bien mieux rempli les vues du souverain, que s’il avait grossi sa collection d’un tas de noms sans gloire et de visages insignifiants, amassés de toutes parts avec une obscure et facile diligence.

Les personnages de l 'Iconographie étant choisis, il restait à les classer. Cet arrangement pouvait se faire de plusieurs manières. L'ne méthode assez simple, et en apparence assez convenable, était de ranger successivement chaque portrait dans la place assignée par la chronologie ; mais cette disposition, où tous les genres d'illustration et de talents sont confondus, est peu satisfaisante pour le lecteur qui aime à trouver réunis les poètes avec les poètes, les guerriers avec les guerriers, les philosophes avec les philosophes. D’un autre côté, l’ordre chronologique est très-utile, et dans un ouvrage savant il n’est guère permis de s’en écarter. M. Visconti a trouvé une combinaison qui réunit les avantages des grandes divisions partielles et ceux de la méthode chronologique.

Il divise son Iconographie en deux parties : dans la première, il place tous les personnages qui n’ont pas été rois; les rois, dans la seconde.

La première partie contient huit chapitres, consacrés

ICONOGRAPUIE GRECQUE.

chacun à une classe déterminée de personnages du même ordre et de la même condition. Il y a donc un chapitre des poètes, un autre des médecins, un autre des orateurs, et le reste. Les têtes ainsi distribuées par chapitres sont rangées entre elles chronologiquement, et la suite même des chapitres est chronologique. Aiusi, le premier des chapitres est celui des poètes, et dans ce chapitre la tête d’Homère est la première, parceqtie Homère est le plus ancien des personnages do l'Iconographie. Le second chapitre est celui des législateurs et des sages, parceque, après Homère, il n’y a point dans le recueil de date plus ancienne que celle de Lycurgue. Les guerriers avec les hommes d’Etat, les philosophes, les historiens, les orateurs avec les sophistes, les médecins avec les physiciens, occupent les chapitres suivants, dans l’exacte succession que donnaient les dates de Miltiade, de Pythagore, d’Hérodote, de Lysias et d’Hippocrate. Le huitième chapitre est consacré à deux femmes célèbres qui ne pouvaient trouver place dans les divisions précédentes, la fameuse Laïs et l’actrice Eucliaris.

Personne ne doit être surpris de trouver dans ce recueil le portrait de Laïs. Laïs vit toute la Grèce à ses pieds1: elle toucha l’austère ÏHogène; Démosthène essaya de lui plaire; les Corinthiens, glorieux de ce quelle avait fixé son séjour dans leur ville, avaient mis sa tête sur leurs monnaies ; Laïs est donc un personnage très-historique, et son portrait devait être reçu dans l'Iconographie. Eucharis ne semble pas d’abord avoir autant de droits à cette distinction; elle en a pourtant, et de trèsvéritables. Quoique cette jeune actrice n’ait pas comme Laïs une réputation historique, son nom n’est pas sans gloire: les annales des lettres et des arts en ont gardé le souvenir, et tous les philologues le connaissent. Formée,

Ad cujus jacuil Græcia tota fores.

Profert.

comme l’a dit un poëte, par la main même des Muses', elle parut 1 1 première à Rome sur la scène grecque. Un de ses contemporains a célébré ses talents et déploré sa mort prématurée dans une très-belle inscription latine’, imprimée dans quelques recueils, expliquée par plusieurs savants, et même par un illustre archevêque qui n’a pas dédaigné de consacrer à la mémoire de cette jeune amie des Muses quelques moments de ses loisirs. On voitqu’Eucharis n'est pas indigne de l’honneur que lui a fait M. Yisconti, en plaçant son portrait dans Y Iconographie. Railleurs, il n'a fait en cela que suivre l’exemple d’Ursinus, de Gronove et de Bellori, qui ont admis Eucharis dans leurs collections de personnages célèbres.

On demandera peut-être pourquoi Aspasie, dont il existe des portraits, n’est pas nommée dans le chapitre destiné aux femmes célèbres. M. Visconti ne l’a point oubliée; mais il a voulu lui donner une plus belle place, en ne le séparant pas du grand homme «l’État qui fut son amant, son mari, son élève en philosophie et eu éloquence : le portrait d’Aspasie est à côté de celui de Périclès.

Arrivons maintenant au premier chapitre de Ylconographie, au chapitre des Poètes. Il n'y en a que qua-

1 Docta , érudit a pxne Mvsarum manu.

* Cette inscription a été reproduite dans V Anthologie latine de Durmann (t. 1 1, liv. ivt épigr. 353) et accompagnée de nombreuse» remarques. On ne sait quel est l’auteur ni de l’inscription ni de l’épigramtne qui y est jointe. La langue de ce curieux et poétique morceau semble celle du siècle d’Auguste : niais comme il n’y eut de spectacles grecs à Home que sous Néron, c’est h cette époque qu’il faut placer l’existence d'Ëucharis. L’illustre prélat dont parle M. Boissonade, et qui se fit le commentateur de ces vers si touchants et si dignes d’un pareil honneur, est l’archevôque de Tarragone, Ànt. Augustin. (Note de V Editeur .'

torze dont M. Visconti ait pu donner les portraits ; ce sont Homère, Archiloque, Tyrtée, Alcée, Sapho , Anacréon, Stésichore, Eschyle, Sophocle, Euripide, Ménandre, Posidippe, Moschion et Aratus.

Les têteS d’Homère sont toutes idéales. • Quand l’image « des grands hommes ne nous a pas été transmise, nos « regrets, dit Pline y substituent les traits que notre

• imagination leur prête ; c’est ce qui est arrivé A Ho- ■ mère. » Cette opinion du naturaliste romain, contestée autrefois par quelques antiquaires, est aujourd’hui l’opinion générale. Ainsi, M. Visconti ouvre son recueil historique par un portrait de fantaisie; mais le nom d’Homère est une belle excuse, et puis, comme il le dit ingénieusement, l’histoire presque toujours commence par la fable.

M. Visconti donne huit têtes d’Homère, cinq d’après des médailles, et trois bustes. Le premier est un hermès du Musée Napoléon, dont l’authenticité est incontestable, puisque le nom est écrit sur la gaine. Cette tête est trèsconnue : c’est celle dont la physionomie a été le plus souvent reproduite. Les cheveux sont ceints d'un bandeau, symbole d'apothéose dont les artistes décoraient les dieux et les héros. Sur le second buste, on a cru jusqu’ici voir les traits d’Apollonius de Tyane; maisM. Visconti, frappé de l'exacte ressemblance de la tête avec l’Homère authentique des médailles d’Amestris, n’hésite pas à y reconnaître le prince des poètes. Le troisième marbre est un hermès à deux têtes ; l'une est évidemment celle d’Homére. M. Visconti suppose que l’autre est celle d’Archiloque, et son érudition donne à cette conjecture tous les caractères de la vérité.

■ Les anciens, dit le savant antiquaire, ont fait de ces

* doubles hermès pour réunir les portraits des hommes « célèbres qu’une patrie commune, la ressemblance de

» Lit. XXXV, § 2, tr«d. de M. Guéroult.

« la doctrine, ou le genre des talents, réunissaient déjà « dans l’histoire des lettres et dans l’opinion générale.

• C’est ainsi qu’Euripide et Solon, nés dans la même lie « de Salamine, ont été réunis dans un pareil herniés;

• il en a été de même d'Epicure avec Métrodore, son

• ami et son disciple; d'Hérodote avec Thucydide, son « imitateur et son rival; de Bias et de Thalès, Ioniens « tous deux, et comptés parmi les sept sages de la Grèce.

• — Qui pourrions-nous juger dignes d’aller de pair

• avec Homère, si ce n’est Archiloque? Cicéron, Quinti-

• lien, Paterculus, Valère Maxime, parmi les Latins; « Héraclide de Pont, Aristophane de Byzance, Dion

• Chrysostôme, Philostrate, Longin, parmi les Grecs, « ont réuni Archiloque avec Homère dans leurs écrits,

• dans leurs éloges, dans leurs jugements. Enfin, le

• culte héroïque rendu à ces favoris d’Apollon les réu- « nissait tous les ans dans la même solennité. »

Ces derniers mots peuvent, je crois, devenir la matière d’une objection. Ne peut-on pas demander pourquoi la tête d’Archiloque n’est pas, comme celle d’Homère, couronnée dubandeau? pourquoi les deux poètes n’ont pas des ornements pareils, puisqu’ils étaient tous deux honorés du même culte? La première réponse qui se présente, c’est que le buste a pu être fait avant qu’Archiloque eût obtenu les honneurs héroïques, depuis longtemps accordés au chantre de l’Iliade, et quand les deux poètes n’étaient encore associés que de renommée et de gloire poétique. Il est une autre manière de répondre : c’est qu’Archiloque ne jouissait pas des honneurs héroïques, et que par conséquent la distinction du bandeau sacré ne lui appartenait pas. En effet, dans l’épigramme d’Antipater 1 qui a servi de base à l’opinion deM. Visconti, il n’est point question de culte ni d’apothéose, mais de la

* Thessalon., xlv.

simple célébration du jour de naissance. Chez les an ciens, le jour natal était un jour de Tête'. Silius Italiens fêta la naissance de Virgile, Martial celle de Lucain; Socrate, Platon, Epicure, Plotin *, avaient de même leurs anniversaires religieusement solennisés par leurs sectateurs. Mais toutes ces cérémonies, ces commémorations pieuses observées par des disciples ou des admirateurs fervents n’avaient rien de commun avec le culte divin. Et quand Antipater déclare qu’il célèbre le jour natal d’Homère et d’Archiloque, il n’en faut peut-être pas conclure que les deux poètes étaient honorés du culte des héros. Cette difficulté sera jugée par le grand antiquaire; je me soumets d’avance à ce qu’il décidera.

Après Archiloque vient Tyrtée, ce poète boiteux dont les chants belliqueux rallumèrent pendant la guerre de Messène le courage abattu des Lacédémoniens. Son nom est gravé sur la pierre inédite qui le représente. La forme antique des lettres, leur position de droite à gauche , prouvent que ce monument précieux doit appartenir à un siècle très-reculé. On y voit Tyrtée armé de la pique et du bouclier ; il est nu, sur ses bras retombent les bouts de la petite chlamyde qui couvre une partie de son dos; il n’a point de barbe, selon l’usage des Spartiates avant Lycurgue; tout le corps est assez grossièrement dessiné; les jambes surtout sont lourdes, massives, incorrectes. « Peut-être, dit M. Visconti, a-t-on

• voulu faire allusion à la conformation imparfaite du « poète guerrier; peut-être la tradition qui lui attribue ce

• défaut n’avait-elle d’autre fondement que des images ■ de Tyrtée, très-anciennes comme celle-ci, et tracées « par les arts du dessin encore dans l’enfance. •

Au portrait d'Alcée, pris d’une médaille de Mitylène,

1 Anacharsis , chap. LXXVi.

* Voir Jonaius, Hint, philo*., lib. T, Cip. Il, $ 6.

succède celui de Sapho, d’après une médaille de la même ville. Getle médaille est anonyme; mais M. Visconti y reconnaît savamment l’image de la poétesse. « Pollux ■ nous atteste, dit-il, que les Milylèniens avaient fait

• graver sur leur monnaie l’image de cette femme cé- « lèbre. Le caractère de la tête annonce un portrait; la « coilTure et la lyre du revers conviennent parfaitement

* à celle qui fut appelée la dixième Muse. J’observe aussi « que les poètes ont fait quelque mention decetembon- « point qu’on remarque dans la figure que nous exami- « nons ; il est vraisemblable que le nom de Sapho n'a été « omis sur la médaille que comme inutile pour faire re- « counaltre un sujet dont les images devaient être assez « communes à Lesbos, et très-familières aux Mitylé- « niens. • Des conjectures appuyées avec cette érudition prennent tous les caractères de la certitude.

M. Visconti a sur Sapho une opinion qui pourra d’abord paraître paradoxale; mais quand on connaîtra les preuves qui la fortifient, on la trouvera très-vraisemblable.

Il attribue les incertitudes dont l’histoire de la poétesse est remplie à l'existence et à la célébrité d’une courtisane du même nom, née aussi dans file de Lesbos, mais à Érèse, et non pas à Mityléne. Selon lui, c'est par cette courtisane que Phaou fut aimé; c’est elle qui se précipita du rocher de Leucade.

Aux témoignages positifs de Nymphis, d’Apostolius1, de Suidas, M. Visconti ajoute quelques preuves négatives d’une très-grande force. Hérodote, qui parle do Sapho,

1 Athénée, 1. XIII, p. 70. « Nymphis, dans son Périple d'Asie, c raconte qu'une courtisane d’Erêse, nommée Sapho, se rendit < célèbre par son amour pour le beau Phaon. » — Apostolius, proverbe XX, p. 15. « On rapporte que Sapho, non pas la poé- « tesse, mais la Lesbienne, devint amoureuse de Phaon, et que « n’ayant pu lui plaire, elle se précipita du rocher de Leucade. >

de sa famille, des vers qu’elle fit à cinquante ans contre Rhodopis, se tait absolument sur Phaon et le saut de Leucade. A qui persuadera-t-on que cet hislorien, qui aime tant les petits contes, ait volontairement passé sous silence une aventure si merveilleuse? Hermesianax, dans sa belle élégie sur les amours des poètes, n’a pas oublié Sapho;il lui donne pour amants Alcée et Anacréon,mais ne dit pas un mot de sa tendresse pour Phaon ni de sou désespoir. Antipater de Sidon a fait pour Sapho une épitaphe, d'où il résulte qu’elle est morte naturellement, et a été ensevelie dans sa terre natale. Dans une autre épitaphe par Pynitus, et dans cette foule d’épigrammes de l'Anthologie dont la poétesse de Mitylèue est le sujet, on ne trouve pas la moindre allusion ni à sa passion malheureuse, ni à sa mort tragique. Voilà bien des preuves, et il y en a encore d’autres que je néglige pour être court.

M. Viscontisait qu’on lui opposera Ménandre, Strabon, Ovide '. L’autorité de Ménandre et de Strabon seraitassurément d’un grand poids, s’ils donnaient a entendre qu’en nommant Sapho, c’est de la célèbre poétesse qu’ils ont voulu parler. Mais comme ils ne l’ont pas désignée, rieu n’empêche d'appliquer leurs passages a la courtisane d’Érèse; tout même y autorise. Reste Ovide, qui n’a évidemment connu qu’une Sapho. Mais Ovide peut-il balancer a lui seul tant d'autres autorités aussi formelles que la sienne, et bien plus respectables? «Ovide, dit « M. Visconti, a pu faire usage, pour embellir son élé-

• gie, d’une opinion à laquelle lui-même n’ajoutait

• peut-être pas foi, à l’exemple de quelques poètes co-

• miques qui avaient déjà altéré les aventures de cette

> J’ajoute Palépbate, qui dit (chap. xlix! que Sapho fit des sers d’amour pour Phaon ; mais ce passage peut s'expliquer de la courtisane à laquelle, selon Suidas, on attribuait aussi le talent de ta poésie lyrique. (1

« femme extraordinaire pour donner plus d’intérêt A • leurs pièces. »

Les autres portraits ont fourni au docte académicien une foule de belles remarques, sur lesquelles, faute d’espace, je ne puis m’arrêter. Je dirai seulement que la statue de Moschion parait pour la première fois copiée avec exactitude. Dans les dessins publiés jusqu’à présent, on avait oublié la couronne de lierre dont la tête est décorée, de sorte qu’on ne pouvait deviner s’il s’agissait du poêle Moschion ou du médecin du même nom. La couronne de lierre, prix des concours dramatiques, ne laisse plus aucune incertitude.

Si je rends compte avec tant de détails de Y Iconographie grecque, c’est qu’il ne parait pas souvent dans la littérature et dans les arts d’ouvrages aussi importants ni aussi dignes d’attention. J’ai encore un autre motif : Y Iconographie ne se vend pas' , et j’ai pensé que ceux de nos lecteurs qui aiment l’antiquité seraient charmés de connaître avec quelque étendue les principales matières d’un livre qui intéresse leurs études et qui malheureusement sera toujours d'une excessive rareté.

Après les poètes dont je parlais dans le dernier article, viennent les législateurs et les sages : Lycurgue, Périandre, Solou, Bias,Thalès,Pittacus, Chilon et Esope. On trouve dans quelques livres des têtes de Zaleucus, législateur des Locriens Epizéphyriens, et de Charondas, qui donna des lois aux Sybarites; M. Visconti, critique judicieux et sévère, les a exclues de son recueil. La médaille des Locriens, oh l’on a prétendu voir Zaleucus,

i Plus tard l'autorisation de vendre V Iconographie fut accordée. Voy. ci-après, le V' article. (Note de l'Editeur.)

est fausse, au moins les légendes en soûl allérées, et la tête chauve et barbue des médailles de Catane n’appartient point àCharondas : c’est l’an, ou bien Silène, divinités ordinairement figurées sur les monnaies dé cette ville.

Le portrait de Lycurgue est connu par les médailles de Lacédémone, etM. Yisconti en publie deux; mais ces médailles, frappées sous les Romains, sont du travail le plus médiocre, et les figures y sont dessinées sans art. Le savant antiquaire a cru retrouver la tête de Lycurgue sur de plus beaux monuments. Une statue du Vatican et un buste de la collection Farnèse lui ont offert les traits du législateur, assez reconnaissables, à défaut d'inscription, par l’inégale conformation des yeux. Dans ces deux têtes, l’œil gauche et les parties voisines ne correspondent point du tout au côté droit du visage. • Il est con- « staut, dit M. Visconti, par l’observation de quelques « autres ouvrages de sculpture ancienne, qu’on s’est « contenté de cette inégalité de conformation, ou de ce

• défaut de symétrie, pour caractériser un homme t privé d’un œil : or, le législateur de Sparte en avait

• perdu un dans une émeute populaire, et ce malheur « même avait fait mieux connaître la grandeur et la ■ bonté de son âme. » La simplicité du costume, la négligence de la barbe, le désordre des cheveux et leur mouvement pareil à celui qu’ils ont sur les médailles, confirment cette heureuse conjecture.

11 n’y a point d’incertitude pour la tête de Périandre. Un hermès du Vatican, dont la conservation est parfaite, porte son nom et sa maxime favorite : MeXétr) ttSv, l’Étude est tout. Un anonyme de U Anthologie grecque, qui a mis en vers les dits des sept Sages, caractérise Périandre par cet apophtegme, • se posséder dans la colère. • M. Visconti, qui cite ce poète, ne connaît point d’autre auteur qui se soit écarté de la tradition reçue.

J'en connais encore un, mais d’une bien faible autorité ; c’est unscholiaste inédit de Dion Chrysostôme, lequel, rapportant les paroles mémorables de chacun des sept Sages, attribue à Periandre le précepte de dompter la colère : 0UJ1OÜ XÇOtTll 1 .

L’authenticité du portrait de Solon est également incontestable. M. Visconti le donne, d'après un buste inédit de la galerie de Florence, sur lequel est écrit le nom de ce philosophe législateur. Ce portrait, remarquable par la beauté de l'exécution, est, en quelque sorte, unique ; car celui que l’on voit à Vellétri, dans le cabinet du feu cardinal Borgia, a été dégradé par le temps , et il y a longtemps que Baudelot a prouvé que le Solon dont le nom accompagne une tête romaine imberbe, gravée sur une pierre fine, n’était point le législateur d’Athènes; mais un célèbre artiste du siècle d'Auguste.

Bias de Priène succède à Solon. Ou lit sur l'hermès qui lui appartient son nom, sa patrie et sa maxime : La plupart des hommes sont méchants. • L’usage de la « vie et du barreau, dit M. Visconti, lui avait appris cette • triste vérité. •

Le portrait de Thalès est conjectural. Il existe au Vatican un hermès à deux têtes anonymes : l’une est manifestement celle de Bias; pour s’eu convaincre, il suffit de la comparer au buste précédent ; mais quelle peut être l’autre ? .

Nous avons vu dans l’article précédent que les anciens ont fait usage de ces doubles hermès pour réunir les portraits des hommes célèbres qu’une patrie commune, la ressemblance de la doctrine, ou le genre des talents, réunissaient déjà dans l’histoire des lettres et dans l’opinion générale. C’est ainsi que l’on trouve associés Solon

< Ms. Paris, S958. On trouve le passage entier de ce scboliaste dans les remarques de l'édition de Afartnu» de M. Boissonede, Leipsick, 1814. ( Note de l'Editeur.)

et Euripide, nés tous deux à Salamine ; Épicure et Métrodore, le maître et le disciple; Hérodote, et Thucydide son imitateur et son rival ; Homère et Archiloque, les deux plus grands mailres de la poésie grecque. C'est ainsi que Bias et Thaïes, au jugement de M. Yisconti, ont été réunis dans l’hermés qui nous occupe.

• Bias et lui étaient, dit le savant antiquaire, les seuls « des sept Sages qui fussent nés dans le continent de « l’Asie; Ioniens l’un et l’autre, habitants de deux villes « voisines, ils étaient amis; et les auteurs qui avaient « écrit sur les sept Sages ne séparaient pas les noms de « Bias etde Thaïes. Il est naturel de penser que l'image » de Bias n’a pas été réunie avec une autre que cclled'un « des Sages : or, le portrait que nous examinons ne peut

* être celui ni de Solon, ni de Pèriandre, ni de Chilon, < ni de Pittacus; nous connaissons ces quatre portraits « avec trop de certitude pour pouvoir en douter. Il ne « reste donc à choisir qu’entre Cléobule et Thalés; mais « si on excepte la place assignée à Cléobule parmi les ■ Sages de la Grèce, il n’y a entra Bias et lui aucun des « rapports que nous avons indiqués, et qui réunissent

• naturellement Thalès avec Bias. »

Dans les Recueils iconographiques d’Ursinus et de Bellori, ou trouve une tête avec le nom de Thalès : et cette tête ne ressemble pas du tout à celle du double hermôs; mais cette différence ne prouve rien contre M. Yisconti, et sa conjecture n’en est pas moins trèsvraisemblable, je dirai presque, n’en est pas moins vraie. C’est de la tête inscrite qu’il faut douter : c’est Bellori qu’il ne faut pas croire, l’inscription est fausse; Ursinus lui-même le reconnaît et prend soin d'en avertir.

De Thalès nous passons a Pittacus. L'ne médaille de Mitylène offre la tête et le nom de ce prince législateur et philosophe, qui conserva, même sur le trône, une simplicité de mœurs extraordinaire. Il aimait à moudre ;

2ti

c’était son exercice favori : aussi était-il devenu, pour ainsi dire, le patron des meuniers, et son nom était mêlé dans les chansons populaires. • Je me souviens, dit « Thalès, dans le Banquet de Plutarque *, d’avoir en- « tendu, quand j’étais à Lesbos, une meunière qui chan- « tait : Moulez, meule, moulez ; car Pittacus qui règne dans • l'auguste Mitylcne aime à moudre. •

M. Visconli donne ensuite le portrait du Lacédémonien Chilon, d’après un fragment de pavé en mosaïque qui offre une tête anonyme, accompagnée de ces mots : rv58t 5ïs'j-:ov, Connais-loi toi-même. Cette belle maxime, que Juvénal disait descendue du ciel, est attribuée quelquefois à Solon, quelquefois à Thalès; mais le plus grand nombre des auteurs la donne à Chilon 1 : elle est devenue son adage caractéristique, et le nom même du philosophe de Lacédémone, écrit en toutes lettres à côté de ce portait, n'aurait pas été pour M. Visconli un guide plus sûr ni une meilleure autorité.

Ésope termine ce chapitre. Les lecteurs qui connaissent les anciens ne s’étonneront pas de le trouver au nombre des Sages. Il fut leur contemporain, et toute l’antiquité le regarda comme leur égal. M. Visconli a cru reconnaître le fabuliste dans un hermès à demi figuré, qui représente un homme bossu et excessivement contrefait. La tête, pleine d’esprit et de vivacité, s’éloigne entièrement du caractère donné par les artistes anciens aux nains et aux bouffons, dont la physionomie habituelle, selon M. Visconli, est toujours ridicule, et trèssouvent stupide.

On sait d’ailleurs par Tatien par Agathias, et par

* P. 277 de la traduction de M. Delaporte du Theil. Voyez

M. Dacier sur .Elien, Hist. div., 1. Vil, c. iv. Q

* Les passages ont été recueillis par Uénage sur Diogbir Laerce, t. II, p. 22. — Aux autorités connues en faveurdeGhilon.il faut ajouter le scholiaste inédit que j'ai cité plus haut. U

ICONOGRAPHIE GRECQUE. 2 ib

le passage classique de Phèdre que le portrait d'Ésope existait dans l'antiquité.

On fera à M. Yiscontiune objection assez forte, et il l’a bien prévue. On lui dira que la difformité d'Esope n’est connue que par le témoignage unique de Planude, moine du xiv' siècle. Dans ce silence absolu de tous les écrivains anciens, comment croire un écrivain si moderne et si peu considéré? Je transcrirai la réponse de M. Visconti : « C’est du silence des auteurs « qu’on prétend tirer cette induction, comme si nous « avions des écrivains anciens qui eussent parlé assez

• au long d’Ésope, ou comme s’il était indispensable, en « racontant quelques particularités de la vie de cet

• homme rare, de parler de ses défauts corporels. Voici

• un monument antérieur de bien des siècles au moine

• Planude et qui nous présente l’image, en hermès, d'un

• homme d’esprit dout les formes expriment fidèlement

• les défectuosités les plus remarquables décrites par

• l’auteur de la Vie d'Ésope ; c’est un témoin qui parle

• aux yeux et qui dépose en faveur de la vérité de ce

• fait. D’ailleurs, il n'est pas impossible de reconnaître « dans les anciens écrivains quelques traces des défauts « de conformation d’Ésope. On peut penser avec assez de

• vraisemblance que le siège fort bas sur lequel Plu-

• tarque le fait asseoir au banquet des Sages n'a d’autre

• motif que la petite taille du fabuliste, et que le passage « de Lucien, où ce satirique introduit Ésope sous le rôle « d'un plaisant ou d’un bouffon d'Épicure, n’a pas moins

• de rapport à la conformation grotesque du Phrygien

• qu'à la gaieté de son esprit. »

J’a voue, âmes périls etrisques, que je ne suis pas encore bien convaincu. Cette difformité supposée n’était- el.e pas trop remarquable pour que le silence absolu de tons

* Æsopi ingenio statuam posuerc Attici. (L. II, epilog.'

les écrivains fût possible? Une si belle âme, un esprit si heureux enfermés dans une si laide enveloppe, étaient pour les moralistes et pour les sophistes un grand sujet de phrases ; conçoit-on que pas un n’y ait fait la moindre allusion ? Phèdre, qui si souvent se sert du témoignage d’Esope, n'aurait pas dit un mot de sa conformation singulière! Est-ce croyable? Voici un autre argument bien fort, et que Bentley n’a pas négligé1. Philostrate nous a laissé (I, 3) la description d'un tableau dont Ésope était le sujet : on le voyait entouré des animaux, personnages de ses récits; un doux sourire animait sa physionomie; ses yeux étaient baissés à terre; il était dans l’attitude d’un homme qui médite ; il composait une fable.

Si les images d’Ésope par Lysippe et par Aristodème avaient offert la difformité dont Planude a parlé, elle fût devenue traditionnelle et caractéristique; le peintre n’aurait pu se dispenser de l’imiter, et Philostrate n’aurait pas manqué une si belle occasion d’étaler son esprit et sa rhétorique. L’on supposera peut-être que ce peintre, plus sévère que Lysippe, n’aura pas voulu copier une nature contrefaite et se sera hardiment éloigné de la tradition; mais Philostrate, homme très instruit, aurait certainement remarqué cette licence.

Quant à la raison prise du siège bas donné à Ésope, je ne vois pas ce qu’un petit homme bossu gagnait à être assis à table sur uue petite chaise : il me semble qu’il eût été inüniment plus commode pour lui de se coucher sur uu lit, comme Solon son voisin et comme les autres philosophes. Mais peut-être que ces Sages si vantés, qui admettaient l’esclave Ésope à leur familiarité et à leur table, ne le traitaient pas tout à fait en égal, et ce siège inférieur, qui ne convenait guère à un bossu, pouvait

1 Dusert. de Fabul. Æiopi, oap. x.

très-bien convenir à un esclave Quant au passage de Lucien, je ne vois pas non plus ce qu’il a d’absolument décisif. Lucien, dans son Histoire véritable, nomme les hommes célèbres qu’il a vus dans l’Ile des Bienheureux, Anacharsis, Socrate, Numa, Lycurgue, Arislippe, Épicure; puis il ajoute* : « Ésope le Phrygien se trouve « aussi là, il sert aux autres de bouffon. • La gaieté du fabuliste, son imagination enjouée suffisaient bien pour désennuyer ces illustres morts; et il n’est pas probable que de si sages, de si vertueux personnages eussent pu trouver matière à plaisanterie dans les défauts corporels d’un homme de mérite.

Dans le troisième chapitre, intitulé Des Hommes d'Etat et de guerre, M. Visconti donne les têtes de Miltiade, de Thémistocle, de Périclès et d’Alcibiade. J'ai déjà dit qu’il avait joint la tête d’Aspasie à celle de Périclès.

Mais, demanderont les lecteurs instruits dans l’histoire des arts, pourquoi ne pas donner Annibal, Milhridate, Alexandre ? Où sont ces portraits de Cynégire, de Cimon d’Épaminondas, d’ A ratas de Sicyone, de Phocion, de Xénophon, qui ornent tant de recueils? Pourquoi M. Viscouti les a-t-il exclus de son Iconographie ?

Le savant antiquaire aura réponse à tout.

Les rois guerriers, Alexandre et ses capitaines, Mithridate, Phraate, et quelques autres, ont une place particulière dans le second volume de Y Iconographie. Annibal a été classé parmi les princes d’Afrique ses contemporains ou ses parents. Quant aux tètes de Cynégire, de Cimon,

' Cf. WalckenaPr, La Fontaine, t. I, p. 26-28.— Ln discussion y est reprise avec toutes ses preuves, et avec les mimes conclusions à peu près que chez M. Boissonade. ( Note de l'Éditeur .) s L. II, c. xvm. — Traduct. de M. de Ballu, t. II, p. 471.

d'Aratus, elles sont prises de médailles apocryphes fabriquées dans le xvi* siècle; l’Epaminondas n’a pas une origine plus authentique. Le Phocion d’un camée de Pyrgotèle est une tête de fantaisie ; et ce Pyrgotèle est tout simplement Alexandre Cesari, excellent graveur du xvi' siècle , dont ce camée est le chef-d’œuvre. M. Yisconti avait cru autrefois reconnaître Phocion dans une belle statue qui appartient aujourd’hui au musée Napoléon, et qui vient d’être admirablement gravée par M. Bouillon 1 ; mais depuis il a abandonné cette conjecture. Pour leXénophonde Winckelmann, c’est manifestement un Hercule. Le Lvsandre de M. Lanzi n’est point le Lvsandre de Lacédémone : la tête est imberbe, ce qui est contraire au costume Lacédémonien et au témoignage de Plutarque, qui, décrivant une statue de Lysandre, observe qu’elle a une longue barbe et une ample chevelure. L'opinion de M. Visconti est que le nom de Lysandre, gravé autour de cette tête, est peut-être celui du propriétaire à qui cette pierre a servi de cachet.

Il ne nous reste aujourd'hui, dans cette classe des administrateurs et des capitaines grecs, que trois portraits bien authentiques : ceux de Miltiade, de Périclès, d’Alcibiade, auxquels, sur la conjecture très- vraisemblable de M. Visconti, l’on pourra désormais joindre le buste de Thémistocle.

Des trois tètes de Miltiade données par M.. Visconti, la première est prise du Recueil d'Ursinus; elle porte le nom du héros en caractères d’une forme antique. La seconde est anonyme. Sa grande ressemblance avec l’autre est ce qui a d’abord déterminé le savant académicien à l’attribuer à Miltiade, et le taureau sculpté sur le casque l’a confirmé dans celte opinion. M. Visconti y voit le taureau furieux de la Crète, connu dans la ray-

1 Dans la première livraison du Muses des Antique*.

thologie sous le nom de taureau de Marathon. « Les

• habitants de cette bourgade attique le prirent pour

• symbole de leur contrée, et ils consacrèrent son image

• en bronze dans la citadelle d’Athènes. Cet ornement du

■ casque est donc ici caractéristique et sert à faire recon-

■ naître dans ce buste le vainqueur de Marathon. • Cette érudition est décisive et lève tous les doutes.

La troisième tête est également anonyme, mais elle offre une répétition si manifeste du buste précédent, qu’elle doit appartenir au même personnage.

Il n’existe plus de portrait authentique de Thémistocle, mais M. Visconti a reconnu ce héros sur deux pierres gravées, où jusqu’ici les antiquaires ont cru voir Ryzas, personnage mythologique dont Byzance portait le nom.

L’une représente la tête d’un guerrier grec et un dauphin, symbole de Neptune et de la mer. Cet accessoire a rappelé sur-le-champ à M. Visconti le nom de Thèmistocle. Les anciens l’avaient surnommé N«uj*â/o<, et leur marine militaire n’a point eu de capitaine plus illustre.

■ Cimou, dit M. Visconti, se fit aussi, à la vérité, une

• grande renommée par des victoires navales ; mais ce

• portrait ne peut être le sien, car il a les cheveux droits,

• et ceux de Cimon étaient naturellement frisés. » C’est Plutarque qui nous a conservé cette particularité.

L’autre pierre offre la même tête : ce sont les mêmes traits, le même arrangement des cheveux et de la barbe, le même casque; seulement il n’y a point de dauphin. Cet emblème est remplacé par une couronne d’olivier placée sur le casque , et cette couronne est pour le savant antiquaire une nouvelle preuve de la justesse de sa conjecture. « Cette décoration refusée, dit-il, à Miltiade

• par sa patrie, et accordée à Thémistocle par les Lacé- « démoniens, se voyant sur un portrait que des raisons « plausibles peuvent déjà faire attribuer à cet Athénien, « porte notre conjecture assez près de la démonstration,

• d’autant plus qu’on retrouve dans cette figure l’air

• majestueux et héroïque remarqué par Plutarque dans « le portrait de Thémistocle. »

A la suite de ces deux portraits, M. Visconti donne un buste inédit qui a tant de ressemblance avec les têtes qu’il a si heureusement nommées, que l’on peut avec probabilité l’attribuer à Thémistocle.

Le portrait de Pèriclés est une découverte faite il y a peu d’années; il appartient au musée du Vatican. L’authenticité en est incontestable : on lit sur la hase, en lettres très-antiques ' : Pèriclés , fils de Xanthippe, Athénien. La tête de Pèriclés est casquée. • Pèriclés, dit le Plu-

• torque d’Amyot, étoit si bien formé en toutes les parties

• du corps, qu’il n’y avoit que redire, excepté qu'il avoit « un peu la teste longue et déproportionnée en grosseur

• et au reste de la personne, qui est la cause pourquoy

• toutes ses statues presque ont l’armeten teste, n'ayants . pas les ouvriers, ainsi qu’il est vraisemblable, voulu

• lui reprocher celte difformité. • Cette idée de Plutarque est très-plausible. Il est fort naturel que les artistes de cette époque aient voulu complaire au protecteur des arts, et témoigner ainsi leur reconnaissance à celui qui avait si souvent employé leurs ciseaux. Peutêtre aussi cet artifice ingénieux n’estril qu’une suite de cette attention qu’avaient les sculpteurs grecs d’embellir

1 Dan» cette inscription . le H qui commence le nom de Xanthippe est d'une figure singulière. Je me rappelle d'avoir vu à peu près la même forme dans la curieuse inscription isupsèphe que M. de Choiseul-Gouffier a publiée dan» le second volume de son Voyage en Grèce. A cette occasion, je remarquerai que dans le telle imprimé de celte inscription, on lit 'APXEI à la dernière ligne ; mais j'ai eu sous les yeux une copie figurée, ou je lisais ’APSEI Ce Z d’une forme peu commune ressemblait i celui du mot ESIÏUÏ1S de la quatorzième ligue. Il résulte de cette observation que ’APZEI n’est point, comme on pourrait le croire, une conjecture do l’hellenistu dont l’illustre voyageur a rapporté le sentiment. G

la nature, au moins d’en dissimuler les défauts. Le portrait de Lycurgue en est un exemple remarquable. Ce législateur était borgne, et le sculpteur chargé de son buste s’est contenté, pour faire sentir cette difformité, de ne pas mettre entre les deux yeux une exacte symétrie.

A côté de Périclès est Aspasie. Le buste authentique qui porte son nom a été, comme celui de Périclès, déterré de nos jours : il est taillé en hermès, forme réservée pour les portraits des grands hommes. « Mais per-

• sonne, dit notre habile antiquaire, ne pourra trouver ■ Aspasie indigne de cette exception. Une femme qui, « dans la politique, a été le conseil de Périclès, et de

• qui Socrate n’a pas dédaigné de recevoir des leçons

• de rhétorique , a pu être placée sans difficulté parmi

• les hommes d’Etat, ainsi que parmi les philosophes. • Aspasie est belle; sa physionomie est sérieuse et

noble, elle est couverte d’un voile, et ce costume religieux sied bien à la gravité de sa figure; ses cheveux sont artistement rangés sur son front, en longues boucles parallèles. M. Visconti a retrouvé cette disposition de la chevelure sur les médailles de quelques reines grecques d’Egypte, suit, comme il le dit, que la mode fût alors moins inconstante que de nos jours, soit que les graveurs du siècle des Ptolémées préférassent le costume ancien à celui de leur temps.

La tête d’Alcibiade, dont il nous reste à parler, est très-authentique. Les cinq premières lettres du nom,

AXxiC sont encore lisibles sur la base. C’est une tête

de quarante ans à peu prés ; l'expression est soucieuse, inquiète; les traits n’ont pas précisément de beauté, et ne répondent en aucune manière à l’idée que l’on se fait de cet Alcibiade, dont on peut dire, à la lettre, qu’il était beau comme l’Amour, puisque les artistes le prenaient pour modèle quand ils avaient à représenter le

fils de Vénus'. Mais il faut remarquer qu’ Alcibiade n’est plus jeune , et peut-être sa beauté tenait-elle moins à l’ensemble régulier des traits et à leur exacte proportion, qu’à certains agréments du teint, du regard, que le marbre et le ciseau ne peuvent rendre. Je le croirais d’autant mieux que M. Visconti donne deux autres portraits d’Alcibiade, et ces deux têtes, qui sont jeunes, ne sont pas non plus d’une grande beauté.

P. S — Les personnes qui me font l’honneur de me lire avec un peu d'attention se souviendront peut-être que, dans mon dernier article sur Y Iconographie , je ne croyais pas du tout à la difformité d’Ésope; aujourd’hui, je ne suis plus aussi shr de mon fait.

Appuyé sur Méziriac et Bentley, j’osais soutenir, contre M. Visconti, que le fabuliste n'était pas contrefait. Je m’autorisais du silence des anciens, et d’un vieux tableau décrit par Philostrate ; je cherchais à détruire, par une interprétation nouvelle, l’argument que le savant académicien tirait de deux phrases de Plutarque et de Lucien.

Je ne me rappelais pas alors deux autres témoignages, que M. Visconti avait pareillement oubliés, et qui servent merveilleusement son opinion. C’est dans la savante préface de M. Coray sur Ésope* que j’ai trouvé l’indication de ces deux passages qui me donnent un peu tort et que je citerai par amour de l’exactitude et de la vérité. Le premier est tiré du treizième discours

1 Voy. Aristsmète, I, epist. jcx.«— (P. 53 de l’édition de M. Boissonade.)

4 Cette édition critique d’Esope parait depuis quelques jours ; elle forme le second volume des Parerga de la Bibliothèque grecque. Le 1er volume, comme je l’ai dit (V. l’art. XXXII), contient les Stratagèmes de Polyen. Maintenant la Bibliothèque grecque publiée par M. Coray se compose d'un volume préliminaire, intitulé Prodromus, où sont réunis les Fragments d’Héraclide, de Nicolas Damaacène, et les Histoires diverses d'Ælien ; de deux volumes

ICONOGRAPHIE GRECQUE. 2ÎJ3

d’Himérius; ce sophiste, qui vivait au iv' siècle, dit trèsexpressément que la figure et la voix d’Ésope faisaient rire, et que l’on s’cn moquait : l’autre passage est de Plutarque ; il rapporte ce mot d’Ésope à quelqu’un qui insultait à sa laideur : « Ce n’est pas à la mine, c’est à • l’esprit qu’il faut regarder. •

Point de doute : il existait dans l’antiquité une tradition sur la laideur d’Ésope; mais il faut convenir qu’il y a loin de la laideur à la difformité. Je veux bien croire, sur la foi de Plutarque et d’Himérius, qu'Ésope avait une physionomie peu heureuse et ridicule ; mais si, comme Planude le prétend, il avait eu la tête pointue, les narines épatées, le cou enfoncé, les lèvres saillantes, la peau noire, le ventre énorme, les jambes arquées, le dos bossu ; s’il eût été plus affreux que le Thersite d'Homère , si les ouvrages de l’art l’avaient représenté sous cette forme épouvantable, croit on qu’Himérius eût dit simplement qu’il avait la figure ridicule, et que les auteurs anciens n’eussent pas fréquemment parlé de cette monstrueuse difformité? Ce qui augmente mes perplexités, c’est une observation foi t juste de M. de Furia, qui, dans les Prolégomènes de son édition d'Ésope, remarque entre Esope et Locman de fort grandes ressemblances. En effet, un commentateur de l’Alcoran, qui a écrit la vie du fabuliste arabe, raconte qu’il était noir, qu’il avait de grosses lèvres, et les pieds fendus. Il est vraiment étrange que ces deux fabulistes aient été deux espèces de monstres

contenant les Œuvres complètes d'Isocr&te ; de deux volumes des Vite de Plutarque, dont la suite est sous presse; enfin, de ces deux volumes de Parerya. Ce grand helléniste, en travaillant pour l'instruction des Grecs ses compatriotes, travaille aussi pour la né Ire et ses excellentes éditions, dont les notes offrent une critique brillante et une érudition variée, sont indispensables à tous ceux qui s’occupent de philologie et de littérature grecque, u ' On peut voir par celte espèce de Post Scriptum, ou si l'on

J’ai déjà fait quatre articles sur l'édition in-folio de l’ Iconographie, et je n'en ai examiné que trois chapitres : ce n’est pas aller vite. Le gouvernement, qui en avait fait les frais, se l’était réservée. J'en avais obtenu un exemplaire par une faveur singulière, et je me faisais un plaisir de partager avec mes lecteurs le trésor que je possédais. L’importance des matières, le nom de l’auteur, la rareté du livre, ont été cause que les amateurs de l'antiquité ont voulu lire mes extraits. Quelque étendus qu’ils fussent, ils ont dé augmenter leurs regrets plutôt que satisfaire leur curiosité.

Les choses ne sont plus les mêmes : l’in-folio est toujours réservé, mais le gouvernement a permis à M. Visconti de faire imprimer une édition in- 4° et en a autorisé la vente.

Je ne continuerai pas mes longs extraits : maintenant ils ne sont plus nécessaires. Je me bornerai à l’indication rapide des principales matières.

J’ai déjà drt quels étaient les poètes, les législateurs et les sages, les guerriers et les hommes d’Etat dont M. Viscouli a publié les portraits. J'en étais resté au chapitre des philosophes. M. Yisconti les a distribués par sectes, et il donne dix-neuf portraits dont il prouve l’authenticité, ou par les inscriptions, ou par ses conjectures. Prouver par des conjectures, c’est une association d’idées très-singulière et en apparence peu raisonnable, trèsjuste pourtant, quand on l’applique aux conjectures de M. Yisconti. Appuyées sur les bases d’une érudition servent de rétractation partielle, comme chaque publication nou- ▼elle mettait en éveil ce sagace et curieux esprit qui voulait çn tout et toujours arriver à toute la vérité possible.

(Note de V Editeur.)

lido, fortifiées par les rapprochements les plus heureux, elles ont presque toujours toute la vigueur des démonstrations les plus positives.

Pythagore est le plus ancien des philosophes dont les images nous soient parvenues, et c’est par lui que M. Visconti a dû commencer. La chronologie de ce sage a été un grand sujet de controverse parmi les érudits. M. Visconti, se conformant au calcul d'Eusébe, le fait naître en 571 et mourir en 496 avant Jésus-Christ. M. Larcher a eu d'autres idées1. Pour prendre parti entre des savants de cet ordre, il me faudrait des connaissances qui me manquent.

Vient ensuite Apollonius de Tyane, thaumaturge fameux, dont Gibbon a dit que nous ne saurions aujourd’hui décider s’il fut un sage, un imposteur, ou un fanatique * : réflexion vraiment fort étrange sous la plume d’un historien qui se piquait d’être grand critique et qui l’était.

Aux Pythagoriciens succèdent : Zenon d’Éiée, qui inventa la dialectique et le dialôgue philosophique*; Socrate, l’homme le plus vertueux de l'ancienne philosophie ; Platon , « à la mémoire duquel les sociétés ■ savantes de l’Europe, en se parant du litre d’acadé- « mies, ne cessent de payer encore aujourd’hui un tri- « but de vénération; • Carueades, grand orateur et

* Trad. d'Hérodote, t. VU, p. 547.

* Aujourd’hui Gibbon n’aurait qu’à lire la solide préface que

M. Chassang a mise en tôte de sa traduction de Philostrate, et il serait fixé : il verrait dans Apollonius un illuminé, un «ptri/ûte, mais, en tout cas, un thaumaturge d'une physionomie assez curieuse pour qu’on puisse regretter que Philostrate l’ait dt figurée dans son récit, si romanesque, que M. Alexandre Dumas a pu en extraire des chapitres entiers pour son dernier roman d Isaac Laquedem. {Xote de l'Editeur.)

* 11 y a de plus fortes autorités pour attribuer l'invention du

dialogue à Alexamène de Téos. (Voy. M. Wyttenbach, Epist. ad Van Heusde , p. xi.) O

raisonneur subtil, qui prenait médecine avant de disputer 1 ; Théon, platonicien assez obscur dont le buste et les écrits nous sont parvenus, ■ tandis que les images « des Speusippe et des Arcésilas, noms fameux dans

* l’Académie, ont péri avec leurs œuvres ou demeurent

* ignorées; » Aristote, génie universel et l’homme le plus étonnant peut-être de l’antiquité; Théophraste, qui créa la botanique; Aristomaque, qui écrivit sur les abeilles qu’il avait observées pendant cinquante-huit ans; Autislhèue, le fondateur des Cyniques; le fameux Diogène ; Zénon de Chypre, le maître du Portique ; Chrysippe, qui en fut la colonne* ; Posidonius, qui, dans le paroxysme de la goutte, disait à la douleur : • Tuas

* beau me tourmenter, jamaisje ne conviendrai que tu « sois un mal » ; Épicure , philosophe aimable et vertueux, que les anciens et les modernes ont calomnié; Métrodore, son disciple et son ami; Hermarque, son successeur; Euclide de Mégare, qui, pendaut la persécution dont Socrate fut victime, donna un asile aux platoniciens.

Voilà les philosophes dont M. Visconti a rassemblé les portraits. Dans d’autres recueils il y en a davantage ; mais le savant antiquaire démontre que les tètes d’Archimède, de Xènocrate, d'Archytas et de quelques autres philosophes, données par Faber, Bellori , Gronovius, n'ont aucun caractère d’authenticité ou sont évidemment supposées.

Nous sommes arrivés aux historiens. M. Visconti n’en présente que trois : Hérodote, Thucydide, et ce Théophane de Mitylène, qui fut l’ami de Pompée et lui donna le funeste conseil de chercher un refuge en Égypte.

i Cum Chrysippo dnputaturui, helleboro le ante purgabat... Val. Max., I. VIII, c. 7, ext. 5. q

* Chrytiput. gui fut cire putatur Porticum Stoicorum. Cicéron, Acad., t. IV, p. 24. q

Di

Winckelmann avait cru reconnaîlre Xénophon dans un hermès que possède aujourd’hui le Musée Napoléon, mais M. \ isconti, qui a beaucoup plus de sagacité et le coup d’œil autrement sûr et exercé que Winckelmann, n’y a vu qu'une tète d'Hercule couronnée de laurier. Quant au Denys d’Halicarnasse peint dans un manuscrit avec un bonnet fourré et une espèce de doliman, c’est une fantaisie de peintre qui ne peut avoir aucune autorité. Ce portrait a été reproduit au-devant du Denys d’Halicarnasse de Reiske : il suffit d’y jeter les yeux pour voir qu’il n'a rien d'antique.

Lysias, Isocrate, Déinostliène, Eschine et Léodamas, sont les seuls grands orateurs dont nous ayons les bustes. Léodamas n’est pas aujourd’hui fort connu. Il fut contemporain de Dèmosthène et mêlé dans les affaires de cette époque : Eschine et Dèmosthène ont loué son éloquence*. Les portraits d’Andocide et d’Hypéride ont existé ; il n’en reste aujourd’hui que les inscriptions.

Après ces grands hommes parait un grammairien obscur, Meltius Épaphroditus : il vivait sous Néron. Ses commentaires sur Homère, sur Pindare, étaient estimés, et il possédait une bibliothèque de trente mille volumes, collection prodigieuse pour un particulier, surtout à cette époque. Aristide le suit, sophiste du second siècle, dont les hymnes en prose et les discours laborieux et recherchés nous ont été conservés.

Nous passons ensuite aux médecins. Hippocrate s’offre le premier; après lui vient Asclépiade, médecin agréable et systématique, qui se livra tard à la médecine et suppléa par l’éloquence et l'érudition à l’expérience et à l’habitude de voir qui lui manquaient. 11 réduisit la science à quelques règles; les frictions, la gestation et le régime étaient ses seuls remèdes. • Il avait été assez

Demosth., Ado. Lepttn ., g 125, avec la note de M. Wolf.

• téméraire pour dire en public qu’un médecin qui ne

• se portait pas toujours bien ne méritait aucune con-

• fiance; et parvenu, sans la moindre indisposition,

• jusqu’à l’âge de la décrépitude, il mourut, non d’une « maladie, mais d’une chute. • Xénophon de Cos, Asiaticus le Méthodique, Claudius Agathémère, sont trois autres médecins dont M. Visconti nous donne les images, et sur lesquels il a recueilli le peu de détails que nous apprennent les apciens.

Quinze autres portraits de médecins, de physiciens et de botanistes, parmi lesquels on distingue Galien , Nicandre, Dioscoride, Sextus Empiricus, ont été pris par M. Visconti dans un manuscrit du v» siècle. Ces miniatures sont d’un dessin incorrect et d’une exécution faible, mais non pas une fantaisie du peintre, comme le Denys d’Halicamasse dont je parlais tout à l’heure. « Les « poses des figures sont simples, gracieuses et tout à « fait dans l'ancien style ; le costume des personnages ■ est en tout point convenable à leur siècle, à leur na-

• tion, à leur profession. » Tout, en un mot, annonce que ces peintures sont la copie de monuments anciens et authentiques.

Si je ne m'étais pas imposé la loi de faire un extrait très-abrégé, j’aurais parlé d’une foule de belles remarques de critique et d'érudition qui ornent le texte et les notes de cette partie de Y Iconographie que je viens de parcourir ; mais je m’en abstiens, pour ne pas étendre trop loin cette analyse qui, malgré toute ma brièveté, demanderait encore plus d’un article.

riPOAPOMOÏ EAAHNIKHS BIBAIOOHKHS ESSAI D UNE BIBLIOTHÈQUE GRECQUE

POfR LES GRECS MODERNES QCI APPRENNENT l‘ ANCIEN GREC1.

Les Grecs font depuis quelques années de grands et heureux efforts vers les sciences et la littérature. Il s’est élevé de toutes parts des écoles où l’ancienne langue est enseignée. Pour perfectionner à la fois le langage moderne et le goût de la nation, on a traduit les meilleures productions des écrivains étrangers. Mais le moyen le plus sûr pour faire revivre en ce pays le goût du beau et l'amour de la saine littérature, c’est d’y multiplier les exemplaires des bons ouvrages de l’antiquité grecque. C’est par la lecture et l’étude de ces grands modèles, par les souvenirs qu’ils feront naître et l’heureuse émulation qu’ils ne peuvent manquer d’exciter, que la Grèce moderne se replacera au rang des pays éclairés.

On a fai t en Europe d’innombrables éditions des anciens Grecs, mais, en général, elles conviennent peu aux Grecs modernes. Accompagnées presque toutes de versions latines et d’un long et lourd appareil de remarques critiques et grammaticales, de quel usage peuvent-elles être dans les écoles grecques où les maîtres et les élèves n’entendent point le latin, où d’ailleurs il ne s'agit pas de former des érudits et des critiques, mais de donner

i Journal de l'Empire du 8 février 1806.