SUR LE QUATRIÈME LIVRE DE T1BULLE

gvrique de Messala, en vers héroïques, et de treize élégies, ou petits morceaux de poésie écrits dans le mètre èlégiaque : il est terminé par une épigramme de Domitius Marsus, poète distingué du siècle d'Auguste.

Voici par quelles raisons on attaque l’authenticité du Panégyrique.

Ou a remarqué, et avec justice peut-être, que le style en était sec et maigre, les vers souvent durs et pénibles, et l'on s’est empressé de conclure que cet ouvrage n était pas de Tibulle, puisqu'il était indigne de son talent. La digression pleine d’ennui sur les voyages d’Ulvsse a paru sentir le rhétoricien qui, se souvenant de ce précepte de l’école « que la comparaison est un des moyens de l’éloge,» en avait usé ou, pour parler mieux, abusé puérilement. On a dit qu’en totalité ce Panégyrique était plus d’un rhéteur et d’un sophiste déclamateur que d’un poète. M. Heyne le range parmi plusieurs pièces supposées qui nous sont venues des anciens, telles que : l’Élégie sur la mort de Mécène, attribuée à Albinoranus, celle à Messala, que nous avons sous le nom de Virgile, et le Panégyrique dePison, qui passe pour être de Lucaiu et que M. Wernsdorf a récemment donné à Saleius Bassus. M. Heyne va même jusqu’à trouver, entre ce panégyrique de Pison et celui de Messala, une telle ressemblance pour la couleur du style et le fond des idées, qu’il se persuade que tous deux sont de la même main. Le champ des conjectures est vaste pour ceux qui ont de l’esprit, de l’érudition et de l’assurance : je suis étonné qu’on n’en ait pas fait beaucoup d’autres. Assurément on l’aurait pu sans peine.

A ces raisons qui sont faibles, on en peut opposer qui ne le sont pas.

Si Tibulle a réussi merveilleusement dans le vers élégiaque, s’ensuit-il nécessairement qu’il n’ait pu faire mal les vers hexamètres ? Cicéron, le premier auteur de

302 SUR LE QUATRIÈME LIVRE UE TlliULLE.

la prose latine, ne fut jamais qu'un poëte médiocre. Pourquoi Tibulle aurait-il eu plus qu'un autre le privilège de sortir impunément de son genre, et d’être encore gracieux en forçant son talent ? Et dans notre propre littérature, n'avous-nous pas beaucoup d’écrivains qui, excellents dans un genre, ont été médiocres dans uu autre ? Si à cette considération l’on ajoute que le Panégyrique a été composé pendant le consulat de Messala, que ce consulat est de l’an 723 et que Tibulle, né en 705, avait alorsdix-nenfans.il deviendra facile de comprendre comment un jeune homme a pu, pour son coup d’essai, faire un mauvais poème et le remplir de ces défauts qui prouvent ensemble l’inexpérience et le travail. L’unanimité des manuscrits qui l'attribuent à Tibulle et la grande pureté de la latinité ne sont pas non plus de médiocres preuves, et quand, daus l’opinion contraire, on n’avance que des conjectures, le moyen qu’un esprit uu peu raisonnable s'en contente et s’y laisse séduire1 ?

Des treize élégies qui suivent, et que M. Heyne appelle Sulpiciæ el alioram elegidia, il en est déjà une qu’il faut absolument donner à Tibulle, c’est la XIIe, où le poëte s’est lui-même nommé :

Nunc licet e cœlo mittatur arnica Tibullo,

Mittetur frustra deficietque Venus ».

La difficulté est assez grande. Broekhuys croit l’éviter,

* Voir dans l'édition Lemaire toute cette discussion d’authenticité. Les raisons de M. De Golbéry, qui pensait en partie comme M. Boissonade, sont moins nettes que celles qu’on vient de lire. Je dis en partie, car s'il voit dans Tibulle l'auteur des différentes petites pièces qui composent le quatrième livre, il ne veut pas qu'on lui attribue le Panégyrique de Messala, c'est-àdire le morceau capital, celui en faveur duquel le critique s> réservé des Débats vient de se prononcer catégoriquement.

(Note de l'Editeur.)

* * Maintenant quand même du ciel il viendrait une maîtrease

« pour Tibulle, elle viendrait en vain. Vénus ne fera rien pour « lui. * (Note de l'Editeur.)