EXTRAITE DE TROUVE POMPÉE

nous a donné, sous le tilie de Prologues, les Arguments des quarante-quatre livres de Trogue Pompée. C'est un travail dans le genre de celui que Florus a fait sur Tile Live. La latinité annonce un mauvais siècle; mais l’ouvrage n'en est pas moins important. On voit, par ces Prologues, le plan tout entier de l'Histoire de Trogue Pompée et les digressions importantes et nombreuses où il était entré. Il avait décrit avec un soin particulier les origines et les antiquités des peuples dont il racontait l'histoire. Justin a, presque partout, retranché ces savants détails, qui lui ont sans doute paru superflus et d’un mince intérêt. Au premier livre, il omet tout ce qui regardait la situation des villes éoliennes et de celles de l’Ionie, les origines des Lydiens, des Toscans, des Égyptiens. Il a rejeté du second les antiquités de la Thessalie, et ainsi dans bien d’autres endroits. Les faits historiques n’ont pas été respectés davantage par l’abrèviateur : pour s’en convaincre, il n’y a qu’à comparer avec le texte de l’abrégé les prologues des livres III, VI, VIII XI, XXXIII, XXXIV, etc. Justin, quelquefois, ne donne que deux ou trois chapitres à des livres qui, d’après l’argument, devaient avoir une grande étendue.

M. l’abbé Paul n’a pas joint ces prologues à sa traduction, et je le trouve en cela très-digue de reproche. Les noms propres en sont, je J’avoue, très-corrompus ; mais après les travaux des nombreux interprètes de Justin, et surtout ceux de l’abbé de Longuerue, le travail qui restait à faire n’était pas fort difficile.

A l’exemple de tous les anciens, Trogue Pompée faisait tenir à ses personnages dos discours qu’il avait luimême composés; mais par un scrupule fort singulier, se figurant que Tite Live et Salluste avaient passé toutes les bornes en faisant des harangues directes, il avait écrit les siennes dans le style indirect. Je ne vois pas que la vraisemblance historique soit beaucoup mieux conservée

3Wï HISTOIRE UNIVERSELLE DE JUSTIN

par cetle forme que par l'autre. On en peut juger. Justin nous a conservé, sans l’abréger, le discours de Mithridate â ses soldais: il est très-beau, très-oratoire, très-long; il prouve avec éclat l’éloquence de l’écrivain : mais Mithridate n’en a pas dit un seul mot, et dans Salluste les harangues directes de César et de Caton ne sont pas plus contraires à la tldelité historique que la harangue indirecte du Mithridate de Trogue. Il résulte d’ailleurs de cette façon d’écrire un fort grave inconvénient, c’est que le style est fréquemment obscurci par l’embarras inévitable des constructions. D’ailleurs il n’est pas toujours facile de se contenir dans cette forme indirecte, et Trogne lui-même, malgré ses principes, s’en écarte sans y penser. Mithridate dit qu’il est attendu, appelé par toute l’Asie, et il ajoute, ce qui est direct: « Adeo illis « odium Romanorum incussit rapacitas proçonsulum,

• sectio publicanorum , calumniæ litium. — Tant la

• rapacité des proconsuls, les exactions des publicains, « l’iniquité des tribunaux ont rendu odieux le nom ro-

• main. » Il y a dans Justin deux discours directs, celui d’Eumène au quatorzième livre, et celui de Malchus à la fin du dix-huitième ; mais il est probable que c’est Justin qui leur a donné cette forme.

L’opinion commune est que Justin vivait sous Antonin. Il dit dans sa préface : • Quod ad te, imperator An- « tonine, non tam cognoscendi quam emendandi causa

• transmisi. » Mais cela n’est pas sans embarras: les mots imperator Antonine ne sont dans le texte d’aucun manuscrit : Abraham Gronovius les a trouvés sur les marges, mais d’une écriture moderne. Il n’est pas aisé d’expliquer comment Justin aurait envoyé son livre à l’empereur, emendandi causa, • pour qu’il le corrigeât. » Un ancien éditeur conjecturait que cette interpolation pouvait être due à quelque copiste qui avait confondu Justin l’historien avec Justin philosophe grec et martyr,

EXTRAITE DE TROGDE TOMPÉE. 347

qui vivait réellement sous Antonin et lui adressa son apologie de la religion chrétienne.

L’objection acquiert encore plus de force, si l’on songe que saint Jérôme est le premier auteur où Justin soit nommé. Le style de cet abréviateur ne peut pas aider à résoudre la difficulté, car il ne porte point l'empreinte d’un siècle de décadence, et il est presque toujours trèscorrect et trés-pur.

Cette pureté du langage de Justin peut raisonnablement faire croire que, se bornant à élaguer l’ouvrage de Trogue Pompée, il a le plus souvent conservé les mots mêmes de l’original. Quelques expressions paraissent pourtant s'écarter do la latinité du siècle d’Auguste ; par exemple, dans ces mots : Singulare omnium sxculorum exemplum ausx , le régime donné au verbe audere semble particulier au temps de Tacite et de Stace, comme l’a remarqué Frédéric Gronovius, l’un des plus -habiles latinistes qui aient paru depuis la renaissance des lettres. On le rencontre aussi dans des écrivains de temps bien postérieurs :je l’ai trouvé dans Servius et dans Ammien Marcellin. Impossibile, nullo pour nulla re, ad instar, et quelques autres locutions, ne sont pas non plus d’un langage très-pur; mais ces défauts sont rares, et ne peuvent empêcher que Justin ne soit généralement regardé comme un bon écrivain. Sa facilité, la clarté de sa diction, l’ont fait consacrer aux études du premier âge, et peu d’auteurs lui conviennent davantage. Il y a cependant deux ou trois passages écrits en termes un peu trop vifs ; mais sans doute le zèle vigilant des professeurs les aura retranchés des petites éditions destinées aux écoles.

La traduction de M. Paul est un de ces livres d’une obscure et supportable médiocrité, dont les éditions s’épuisent sans vogue ni succès, et dont souvent on apprend la réimpression alors qu’on ne savait pas encore

348 HISTOIRE UNIVERSELLE DE JUSTIN

leur existence. M. Paul, à ce qu’il m’a paru, entend fort bien son auteur; mais son style est faible, dénué de mouvement, sans précision, quelquefois d’une familiarité trop commune. Celte médiocrité du style n’est point rachetée par l’utilité, ni l’étendue des recherches. La traduction faite, selon le titre, sur les textes les plus corrects, ne l’a été réellement que sur le texte deBarbou.Lesendroitsaltérés sont interprétés à tout hasard, sans aucune observation qui indique la dilBculté, les moyens d’y porter remède, et les motifs de la traduction donnée. Les notes critiques ‘n’existent que dans le titre, à moins qu’on ne veuille appeler de ce nom quelques petites remarques ainsi tournées: Ve.nohis. Serait-ce l'ancien Sésostris? Au sujet du déguisement de Sémiramis : Cela n'est guère croyable ; ou bien : Cela n’est pas vraisemblable. Ailleurs, sur un songe de Carabyse (et ici M. Paul vise à la pensée) :

• Rien n’est plus commun dans l'histoire ancienne que « ces rêves mystérieux. Ou ne rêve plus tant aujour-

• d’hui. •

Pour faire connaître la manière de M. l’abbé Paul, par un morceau de quelque étendue, je transcrirai en partie le parallèle de Philippe et d’Alexandre. C’est un des endroits brillants de Justin, un de ceux que l’on cite le plus souvent, et où Trogue Pompée est le mieux conservé. Je ne citerai que quelques lignes du latin, afin de ne pas laisser tout à fait le lecteur sans moyen de comparaison. Cet article est déjà si long, que je ne puis m'étendre davantage.

« Fuit rex armorum quam conviviorum apparatibus « studiosior ; cui maximal opes erant instrumenta bello- « rum. Divitiarum quæstu quam custodia solertior : « itaque inter quotidianas rapinas semper inops erat.

• Misericordia in eo et perfidia pari jure dilectæ; nulla

• apud eum turpis ratio vincendi. Diandus parilor et in-

• sidiosus alloquio; qui plura promitteret quam præ-

EXTRAITE DE TROGl'E POMPÉE.

staret; in séria et jocos artifex. Amicitias utilitate.non flde colebat. Gratiam fingere in odio, instruere inter concordantes odia, apud utrumque gratiam quœrere, solemnis illi consuetndo. Inter hæc eloquentia et insignis oralio acuminis et solertiæ plena, ut nec ornatui facilitas nec facilitati inventionum deessetornatus’.»

M. l’abbé Paul traduit :

■ Philippe se plaisait beaucoup plus aux préparatifs d’une guerre qu’aux apprêts d’un festin : il n’employait ses plus grands trésors qu’à des expéditions militaires. Plus habile à se procurer de l’argent qu’à le conserver, ses brigandages journaliers n’empêchaient pas qu’il ne fût toujours pauvre. Il avait un penchant égal pour la clémence et pour la perfidie. Nulle voie ne lui paraissait honteuse, pourvu qu’elle le conduisit à la victoire. Gracieux, mais trompeur dans ses discours; promettant plus qu’il ne comptait tenir; masquant également bien son caractère dans les moments sérieux et dans la gaieté. 11 réglait ses amitiés, non sur la bonne foi, mais sur son intérêt. Sa politique ordinaire était de feindre de rattachement pour ceux qu’il haïssait, de diviser deux amis et de rechercher la confiance de l’un et de l’autre. Avec cela, éloquent, beau parleur, s’exprimant d’une manière ingénieuse et saillante, et tout à la fois facile et ornée.

■ Alexandre , son fils et son successeur, surpassa

« son père en vices et en vertus L’un se plaisait à

1 Jusiini lib. IX, cap. vin — Nous n'avons pas craint de donner cette citation, parce que évidemment ce morceau d’éclat est un de ceux que l'abréviateur a pris tout faits dans Troguc Pompée. Il y en a d’autres encore, ainsi ce retour d’Alcibiade si souvent cité. La perte de l'original n'en est que plus regrettable quand on lit ces passages d’une latinité bien plus classique que ceux qui •uivent ou qui précédent. [Note de V Editeur.)

HISTOIRE UNIVERSELLE DE JUSTIN

« tromper ses ennemis, l’autre à les mettre ouvertement

• en fuite. Celui-là était plus prudent, celui-ci ôtait plus ■ magnanime. Le père savait dissimuler sa colère, quel- « quefois même la vaincre ; le fils, quand il était irrité,

• ne savait ni différer, ni borner sa vengeance. L’un et « l’autre aimaient trop le vin ; mais les effets de leur

• ivresse étaient différents. Le père, au sortir de table,

• courait à l’ennemi, en venait aux mains avec lui , s’ex- « posait au péril en téméraire ; le fils tournait sa fureur,

• non contre ses ennemis, mais contre ses officiers (*'n

• suos) Tous les deux avaient du goût pour les lettres.

« Philippe avait plus de politique, Alexandre plus de

• bonne foi. Celui-là était plus modéré dans ses paroles,

• celui-ci dans ses actions. Alexandre pardonnait plus

• facilement et d’une manière plus gracieuse à ceux

• qu’il avait vaincus. L’un aimait la frugalité, l'autre « l’intempérance. Avec ces différentes qualités, le père

• jeta les fondements de la monarchie universelle, et le « fils eut l’honneur d'achever ce grand édifice. •

Tout ce passage, et ce n’est pas un de ceux que M. l’abbé Paul a le moins travaillés, est écrit d’une manière lâche et énervée. Les phrases se traînent allongées par des mots inutiles, et le style de Trogue Pompée, vif, animé, concis, a perdu son ton et sa couleur.