BAST

M. Frédéric-Jacques Bast, conseiller de légation du grand-duc de Hesse, chevalier de l’ordre de Hesse, correspondant de l’Institut impérial, est mort le 13 de ce mois, frappé d’apoplexie, et il a été inhumé ce matin au cimetière de Mont-Louis.

M. Bast était né, vers 1 772, dans les Etats du landgrave de Hesse-Darmstadt. Il tenait de son père qui fut, pendant trente ans, recteur du gymnase de Bouxwiller, le goût des lettres classiques, et fit scrus lui ses premières études. Après avoir donné quelques années aux exercices du gymnase, il se rendit à l’université d’Iéna, où il suivit particulièrement les leçons de M. Griesbach, le plus célèbre des philologues sacrés, et de M. Schtltz, si connu par son édition d’Eschylç.

Son premier essai dans la littérature savante fut un Commentaire critique sur le Banquet de Platon que suivit, bientôt après, un spécimen d’une nouvelle édition d’Aristænèle *. Ces deux ouvrages annonçaient ou plutôt montraient déjà cet esprit de saine critique, ce jugement sûr, cette connaissance singulière de la langue grecque, cette vaste lecture dont M. Bast a donné depuis de si grandes preuves.

< Journal de l'Empire. Nécrologie du 17 novembre 1811. * Voy. ci-de»»u«, n* xxv.

Il habitait alors Vienne, et était attaché à M. de Ian, résident de Hesse-Darmstadt. Le landgrave, qui connaissait tout le mérite et toute la capacité de M. Bast, le nomma secrétaire de sa légation au congrès de Rastadl, et il fut si charmé de sa conduite et de ses talents, qu’à la paix il le plaça avec le même titre auprès de M. le baron de Pappenheim,J son ministre à Paris. L'affaire longue et difficile des indemnités donna à M. Bast de nombreuses occasions de prouver à sa cour toute l’étendue de son zèle, et le prince, en témoignage d’estime et de satisfaction, le fit chevalier de son ordre; distinction d’autant plus honorable, que cette décoration n’est donnée ordinairement qu'à des gentilshommes et à des militaires.

Vers la même époque, M. Bast fut nommé conservateur, en survivance, de la bibliothèque de Darmstadt : il avait préféré cette place à des titres plus brillants qu’il eût pu demander, mais qui auraient moins convenu à ses goûts et à ses habitudes littéraires. En effet, M. Bast n’avait pas cessé de cultiver les lettres savantes, auxquelles il devait la faveur de son prince, et, à l’exemple de Reuchlin, de Rutgers, de Grotius, de Spanheim, il joignit toujours les travaux de la philologie à ceux de la diplomatie.

Il avait profité de son séjour à Paris pour collationner ou copier un nombre considérable de manuscrits grecs ; et l’on put juger de l’importance de ses découvertes par la Lettre critique qu’il adressa, en 1805, à un ami qui lui doit beaucoup, et qui le regrettera éternellement *. Cet ouvrage mit M. Bast au premier rang des philologues qui s’occupent de la critique verbale. Sa réputation s’augmentera encore, s’il est possible, quand on connaîtra davantage la nouvelle édition de Grégoire de Co-

* Cet ami n’eat autre que M. Boiaaonaite. Voir à ce aiuet la Notice de M. Naudet, ci-deuua, p. lixtiii. (Note de l'Editeur.

BRUNCK

rinlhe publiée cette année à Leipsick par les soins du savant M. Schoefer. Les noies que M. Hast a données à l’édileur, et surtout sa dissertation paléographique, sont un chef-d’œuvre d’érudition et de sagacité , et il est hors de doute que ce beau travail avancera singulièrement les progrès de la critique verbale, dont il assure la marche et facilite les procédés.

Après avoir tracé fort à la hâte cet aperçu de la vie publique et littéraire de M. Bast, je voudrais faire connaître son caractère, dire combien son commerce était doux et silr, parier de l’aménité de sou esprit et de son égalité (qualités si rares dans les hommes voués aux études sérieuses!); enlin, montrer par quelques faits combien son cœur était humain, affectueux et sensible; mais je ne le puis maintenant. J'ai parlé avec quelques détails de la science, et des travaux, et des talents de M. Bast, parce que ce récit est naturellement froid et fait au chagrin une sorte de distraction ; mais il me serait impossible aujourd’hui de m'étendre de même sur tant de qualités aimables et bonnes qui le distinguaient, et que j’ai si parfaitement connues et observées de si près dans une intimité de onze années : ce ressouvenir est encore trop vif et trop douloureux.

BRUNCK

Brunck (Richard-François- Philippe), ancien commissaire des guerres et receveur des finances, membre as-

1 Voy. Biographie universelle de Michaud.

— M. Boissonade, devenu l*un des auteurs de la Biographie universelle de Michaud, se trouva forcé d'apprécier plusieurs fois, dans le Journal de l'Empire, le Dictionnaire historique de Chau-

HO

socié de l’Académie des inscriptions, et depuis de l’Institut national, naquit à Strasbourg, le 30 décembre 1729. Il fut élevé à Paris, chez les jésuites, et y fit d’excellentes études; mais étant entré dans les affaires immédiatement après le collège, il négligea cet heureux commencement. Ce ne fut que longtemps après qu’il revint à la littérature, et prit pour les poètes de l’antiquité cette passion qui a fait sa gloire et le charme de la plus grande partie de sa vie.

Étant en quartier d’hiver à Giessen, pendant les campagnes de Hanovre, il se trouva logé chez un professeur qui, par ses conseils et par son exemple, réveilla chez lui le goût des lettres, et le ramena à la lecture des classiques. Revenu à Strasbourg, Brunck donna à

don et Delandine, publié par Prudhomme ; voici en abrégé un curieux article du Î0 mai 1810 :

« Tandis que MM Micbaud préparent pour l’impression leur Dictionnaire universel de Biographie ancienne et moderne, M. Prudhomine, publie, sous le titre que je viens de transcrire, la neuvième édition du AJourrnu Dictionnaire historique de M. Chandon. Cette concurrence aura peut-être pour le» lettres un résultat avantageux : les auteurs, animés d’une honnête émulation, vont se disputer A qui fera des articles plus exacts et plus soignés; les deux ouvrages gagneront A cette rivalité. Pourquoi, au lieu de voir cette double spéculation d'une manière noble et désintéressée, M. Prudhomme s’échappe-t-il contre ses rivaux en termes peu mesurés? Pourquoi les appelle-t-il spoliateurs ehontès ï Il croit donc que l’on n’a pas le droit de faire un Dictionnaire nouveau, parce qu’il en réimprime un ancien? Il s’imagine apparemment qu’il n’y a pas moyen de composer la Biographie universelle sans piller le Dictionnaire historique. Je crois que c’est assez répondre A ces reproches peu raisonnables que de les rapporter, et je ne m’y arrête pas davantage.

« En 1805, j’ai rendu compte dans le Mercure (t. XX.) de la huitième édition. Mes observations, écrites avec impartialité, n’ont pas été inutiles au nouvel éditeur; aujourd’hui que je suis un de ses rivaux, ma critique ne sera ni moins mesurée ni moins équitable, et je tâcherai qu’il puisse encore en tirer quelque profit. Si par hasard je m'écartais de l'exacte impartialité dont je m’imposo la loi, au moins ce ne sera pas M. Prudhomme qui en souffrira, ni qui aura le droit de s’en plaindre. Placé parmi les

BHUNl'K. ili

l'étude dugrec tous les momeuts dont il put disposer. On le vit, âgé de trente ans, et revêtu d’une charge publique, aller, ses livres sous le bras, aux leçons particulières du professeur de grec de TUniversité. Ce professeur était un homme de peu de goût, mais qui possédait à fond le matériel et le mécanisme de la langue. 11 n’en fallait pas davantage à Brunck.

Doué du goût le plus exquis, du sentiment le plus délicat des beautés littéraires et de l'harmonie poétiques, il n’avait besoin que des leçons d’un grammairien. L’enthousiasme qui lui avait fait entreprendre cette pénible étude s’augmenta tellement par le plaisir d’en avoir surmonté les difficultés, qu’il en vint à se persuader que toutes les négligences qu’il remarquait dans

collaborateurs de l’autre Dictionnaire, je dois, en jugeant le sien, me laisser plutôt soupçonner d’indulgence qu’accuser de trop de sévérité...

« Parmi les bons articles que j’ai pu remarquer, je citerai Abonlféda. . ., Apollonius Dyscole. Si je ne cite pas l'article Villoison , c’est qu’il n'est pas convenable que je loue l’exactitude 4’uu article dont je suis l’auteur ; M. Prudhomme a tout simplement extrait la notice nécrologique que j’avais donnée dans le vingtième volume du Mercure. Il y a seulement ajouté quelques grosses fautes d’impression. En voici un exemple : je disais que Villoison avait communiqué à M. Ilast les notes de Yalois sur Lucien. L’éditeur, qui apparemment ne connaît point M. Bast, s'est rappelé que le Lucien de M. Belin a paru chez le libraire Bastien, et ne doutant pas que je n’eusse, par distraction, écrit Bast au lieu de Bastien, il a cru faire merveille en rétablissant le nom qu’il supposait maladroitement abrégé.

« Si quelque jour M. Prudhomme s’aperçoit que l’article Vdloison de l'autre Dictionnaire a quelque ressemblance avec le sien, j’espère qu’il ne criera pas au plagiaire, au spoliateur, et qu’il me laissera user de mon bien. Au reste, je le remercie fort sincèrement de l’honneur qu’il m a fait, en cette occasion et en quelques autres, de m’emprunter mes recherches.

« L’articlo Brunck doit être compté parmi les meilleurs; il est seulement dommage que le rédacteur n’ait pas un peu plus soigné son style; qu’il ait écrit que Brunck s’était pénétré d’une «émotion à la cadence poétique, et que tout à coup il perdit tout à fait le goût de la littérature grecque. » Û

les poëtes grecs n’étaient que des négligences de copiste. Dans cette conviction, il corrigeait les vers, les déplaçait, les bouleversait avec une audace souvent heureuse, sous le rapport du gortt et du sentiment poétique; mais ces hardis changements, que les anciens eux-mêmes n’auraient peut-être pas toujours désavoués, étaient, sous le rapport critique, absolument condamnables. Des personnes qui l’ont vu , et qui ont vu sa bibliothèque et ses manuscrits, nous ont appris qu’il s’était abandonné, sans aucune réserve, à cette fureur de corriger, principalement dans les notes marginales de ses livres, et dans les nombreuses copies qu’il faisait des poëtes grecs, pour son plaisir encore plus que pour son usage.

Renfermés dans le cabinet de Brunck, ces badinages philologiques étaient sans conséquence, et, s’il y a un plus utile emploi du temps et de la science, il n’y en a guère de plus innocent. Malheureusement, cette manie capricieuse de refaire les textes dépare aussi quelquefois les éditions qu’il a données au public. Bien qu’il y ait été beaucoup plus circonspect et plus prudent que dans ses travaux particuliers, cependant il corrige trop souvent sans autorité et de pure fantaisie; aussi le voiton, en plus d’un endroit, se repentir en note de la correction mise dans le texte, en proposer une autre, dont il se repent encore dans le supplément. Cette légèreté, cette témérité, diminuent beaucoup la confiance du lecteur érudit, et l’on ne doit user qu’avec précaution des éditions de Brunck, même des meilleures.

Mais ces défauts, quoique très-graves, ne doivent pas nous empêcher de reconnaître que ce grand critique a rendu à la littérature grecque des services signalés , et que , depuis la renaissance des lettres , peu d’hommes ont aussi efficacement contribué à leur progrès. Ce qu’il a fait dans un espace de vingt ans est vé-

BRUNCK

ritablement étonnant. Il y a tel de ses ouvrages, V Anthologie, par exemple, ou Aristophane, ou Sophocle, qui seul eût pris à un autre savant la moitié du temps que Brunck a mis à les faire tous. Au reste, il est juste d’observer que sa méthode était fort expéditive. Il évitait les recherches d'érudition ; il ne faisait pas de commentaires, point de dissertations; il établissait le texte sur la comparaison des éditions, sur le collationnement fort succinct des manuscrits, sur ses conjectures et celles des critiques, et n’écrivait, en général, que de courtes notes, où il parlait des changements qu’il avait faits, ou de ceux qu’il voudrait faire. J’ajoute que Brunck avait beaucoup de loisir, de plus il était riche, et ne dépendait point des caprices des libraires. Quand il avait préparé une édition, il pouvait la faire imprimer sans délai ni lenteurs.

Son premier ouvrage est l'Anthologie grecque, qu’il publia sous le titre à'Analecta telerum Poetarum grxcorum (Strasbourg, 1776, 3 vol. in-8°). Outre les épigrammes connues, et la partie jusqu'alors inédite de l'Anthologie , ce recueil contient Anacréon, Callimaque, Théocrite, Bion, Moschus, et plusieurs petits poèmes que l’on est à la fois étonné et charmé d'y trouver; car ils n’appartiennent réellement pas à l 'Anthologie; aussi M. Jacobs a-t-il pu se croire autorisé à les retrancher de la réimpression qu’il a donnée des Analecta. Comme critique, Bruuck a, dans cette édition, commis de trèsgrandes fautes. Il a perpétuellement corrigé le texte d’une manière arbitraire, et n’a même pas eu l’attention d’en avertir en note. Le savant Wyttembach, tout en louant la doctrine et le zèle de l’éditeur, a fort justement blâmé cet excès de témérité et d’inexactitude *. Brunck, qui avait fait entrer Anacréon dans son recueil

* Voy. Bibliotheca criUca, tome I", S* partie, page 41.

des Analecta, en donna, en 1778, une petite édition séparée, et le fit réimprimer deux fois en 1786. Ces deux dernières impressions, pour lesquelles Brunck profita des bonnes leçons du manuscrit du Vatican, offrent chacune des différences que Larcher a soigneusement indiquées dans les Mémoires de l’Académie des Inscriptions (t. XLVIII, p. 237).

Dans cet intervalle de huit années, entre la première et la huitième édition d'Anacréon, Brunck avait été occupé de travaux d’une haute importance. En 1779, il donna, en deux petits volumes, et comme essai d’une collection complète des poètes dramatiques grecs, YElectre et 1 ’Èdipe Roi de Sophocle; Y Andromaquc et YOreste d’Euripide. Schweighæuser, si connu par ses excellents travaux sur les historiens grecs, en fut l’éditeur. Le Prométhie , les Perses, .les Sept devant Thèbes d’Eschyle, et la Médée d’Euripide, parurent aussi en 1779, réunis dans un volume publié l’année suivante et qui contient VHécube, les Phéniciennes , YHippolyte et les Bacchantes. Ces différentes éditions, dont la critique était, en général, sage et réservée, dont l’exécution était trèsbelle, donnaient la plus grande impatience de voir le Sophocle complet, dont Brunck annonçait la publication comme prochaine ; mais il se laissa distraire par d’autres idées. Ensuite on vit paraître les Aryonautiques d’Apollonius de Rhodes, corrigés avec un soin et une exactitude remarquables (Strasbourg, 1780, in-8°) ; mais on regretta que Brunck n’ait pas fait imprimer le scholiaste. Apollonius était un des auteurs favoris de Brunck, et il avait commencé à le traduire en français. Quand il sut que Caussin en préparait une traduction, il lui envoya tous ses papiers et, comme il les appelait, ses broutilles sur Apollonius, mais ce n’était qu’une ébauche dont Caussin ne put tirer une grande utilité. La publication d’Apollonius fut suivie de celle d'Aristophane

BRUNCK

(Strasbourg, 1783, 3 vol. in-8°). Quoique celle importante édition porte quelques marques de précipitation, elle n'en est pas moins, pour la critique, inliniment supérieure à toutes celles qui existaient alors, et on ne l'a pas encore surpassée, Brunck joignit au texte une excelleute traduction latine, et il la disposa typographiquement de manière que l'on pût se la procurer à part. Sous le titre de ’HOixii Kofaptc sive Gnomici poetx græci, il donna, en 1784, dans un petit in-octavo parfaitement imprimé (comme le sont, au reste, toutes ses éditions), les fragments de Théognis, de Solon, de Simonide, et plusieurs autres morceaux de poésie didactique et morale. Brunck, qui n’avait pas négligé les lettres latines, mit au jour, en 1785, une édition de Virgile, qui est fort estimée pour la correction du texte ; elle reparut, en 1789, de format inquarto : la première impression était inoctavo. Le Sophocle, si longtemps désiré et retardé par tant d’obstacles, fut enfin publié à Strasbourg, en 1786, et répondit à l'attente des savants : c’est le chef-d’œuvre de Brunck. Cette édition de 1786 est en 2 vol. in-4u; en 1788, il en parut une autre, en 3 vol. in-8°, qui ne fut tirée qu'à deux cent cinquante exemplaires; elle renferme quelques notes de plus que la précédente, mais on y a omis les scholieset l’index. Il y en eut une 3« édition (1786-89, 4 vol. in-8°).

Le roi, à qui Brunck avait offert un exemplaire inquarto, imprimé magnitiquement sur peau de vélin, lui accorda, en récompense de ses utiles travaux, une pension annuelle de 2,000 fr. Brunck perdit cette pension à l'époque de la Révolution, mais par la suite elle lui fut rendue. Comme sa traduction d'Aristophane avait prouvé qu'il connaissait parfaitement le style des comiques latins, on le pria de revoir le Piaule, publié en 1788 dans la collection de Deux-Ponts, et les soins qu'il donna à cette édition la lirent beaucoup rechercher.

Vers ce temps, la Révolution française vint interrompre ses études littéraires. Il entra avec ardeur dans les nouvelles idées, et fut un des premiers membres de la Société populaire de Strasbourg. Au reste, ses amis ont rendu témoignage à sa modération, et ce qui la prouve encore mieux, c’est que, pendant la Terreur, il fut enfermé à Besançon, et ne sortit de prison qu’après la mort de Robespierre. En 1791, il avait été obligé, par des raisons de fortune, de vendre une portion de sa bibliothèque, et il fut, en 1801, forcé de recourir encore à celte ressource. Il aimait ses livres passionnément, et cette privation lui fut d’abord trés-amëre. Quand on parlait devant lui de quelque auteur qu’il avait possédé, les larmes lui venaient aux yeux. De ce moment, les lettres grecques, auxquelles il devait sa réputation, lui devinrent tout à fait odieuses : il conserva pourtant quelque goût pour les poêles latins, et fit imprimer une superbe édition de Térence (Bâle, 1797, gr. in-4°). Plaute devait paraître dans le même format : c’était le désir de Brunck, et son travail était tout prêt pour l’impression ; mais sa mort, arrivée le 1 2 juin 1803, empêcha l’exécution de ce projet. Le manuscrit de Plaute est entre les mains d’un libraire de Strasbourg, qui en fait espérer la publication.

On a remarqué que Brunck, qui a publié tant de poètes grecs, n’a jamais remis à l’imprimeur un exemplaire imprimé d’une édition antérieure ; il donnait toujours un texte écrit de sa propre main. Lorsqu’après avoir fait une copie bien nette d’un auteur qu’il destinait à l’impression, il trouvait nécessaire d’y faire de nombreux changements, il le transcrivait de nouveau d'un bout à l’autre. C’est ainsi qu'il a copié deux fois tout Aristophane, et Apollonius, au moins cinq fois. Plusieurs de ces copies sont conservées aujourd’hui à la Bibliothèque royale de Paris, avec beaucoup d’autres

lloLSTLNIUS.

papiers de la main de Brunck. Au nombre des plus intéressants est une lettre française sur le Longus de Villoison. Brunck, qui était tranchant et très-caustique, comme ses notes imprimées n’en offrent que trop de preuves, critique Villoison avec fort peu de ménagement. Un éditeur de Longus pourrait extraire de cette lettre quelques bonnes observations ; Bast, dans ses remarques sur Grégoire de Corinthe , en a cité un passage assez curieux.

HOLSTENIUS*.

Holstenius (Luc), dont le nom allemand était Holste et non Holstein, naquit en 1596. Quand il eut achevé ses études dans le gymnase de Hambourg, sa patrie, il se rendit à Leyde. Vossius/Meursius, Ileinsius, Scriverius, faisaient alors l'ornement de l’Université de cette ville. Il suivit exactement leurs leçons, et, après avoir été leur disciple, il devint leur ami. Vers le même temps, il se lia avec le célèbre Cluvier, qui le prit pour son compagnon de voyage, lorsque, vers 1618, il parcourut à pied ritalie et la Sicile. Ce voyage fini, Holstenius revint à Leyde, où il reprit le cours de ses études, et, pour suppléer à son peu de fortune, il se chargea d’une éducation particulière.

Une plus belle carrière sembla, peu de temps après, s’offrir à ses talents. Une place vaquai t dans le gymnase de Hambourg, il la demanda : son mérite était incontestablement plus grand que celui de ses concurrents; d’ailleurs ils étaient étrangers, et l’on ne doutait pas que le Sénat

1 Biographie unicfrieUc de Michaud.

ne s’empressât, pour l’honneur el l’avantage de l’école, de favoriser Holstenius, ou plutôt de lui rendre justice. Mais il en fut autrement. On le rejeta, pour lui préférer un homme inconnu. Profondément sensible à ce déplaisir, Holstenius renonça dés lors pour jamais à sa patrie, et résolut de consacrer aux étrangers de6 talents qu’elle dédaignait. Ses liaisons avec Cluvier lui avaient inspiré le goût de la géographie savante, et il avait formé le projet de donner un recueil complet de tous les petits géographes grecs et latins.

En 1622, il passa en Angleterre avec l’intention d’y recueillir, dans les bibliothèques publiques et particulières, des matériaux et des secours pour l’exécution de ce grand travail. Après deux ans de séjour à Londres et à Oxford, il se rendit à Paris, où il fut bientôt admis dans la société des frères Dupuy et de tous les hommes distingués par l’érudition. Le président de Mesmes, touché de son mérite, lui confia la garde de sa bibliothèque , emploi doux et commode, qui le mettait au milieu des livres qu’il aimait. C’est vers cette époque qu'il faut placer sa conversion à la religion catholique. Quelques biographes ont attribué son changement de communion au ressentiment qu’il avait conservé de l’injuste préférence donnée à ses concurrents par le Sénat de Hambourg. Mais cet événement était déjà trop ancien pour que Holstenius pût en garder alors un souvenir bien vif. M. Bredow a prétendu qu’il ne setait fait catholique que pour avoir un libre accès dans les bibliothèques d’Italie qu’il avait le projet de visiter. Ce motif n’est ni plus chrétien, ni plus vraisemblable que l’autre. Les bibliothèques d’Italie n’étaient pas plus alors qu’à présent fermées aux protestants, et il ne fallait pour y entrer, ni soutane, ni billet de confession. Il vaut mieux en croire Holstenius lui-même, sur les motifs de sa conversion :

H0LSTEN1US.

• Depuis le moment, écrit-il à Peiresc, où je com-

• mençai, fort jeune encore, à goûter la philosophie « platonicienne dans les ouvrages de Maxime de Tyr, de « Chalcidius et d'IIiéroclès , je sentis naître en mon

• âme un vif désir, d’abord d’approfondir, puis d’é- « claircir et de propager, autant qu’il serait en moi,

• cette divine méthode de philosophie. L’utilité infinie « que je relirai bientôt de ces recherches me confirma

• singulièrement dans cette pensée. En effet, voyant « que Bessarion, Steuchus et d’autres philosophes,

• confirmaient, par les écrits des Pères, la doctrine de

• Platon, je m’enfonçai tout entier dans la lecture des « ouvrages où il est traité, soit en grec, soit en latin, de

• cette théologie contemplative et mystique, par la- « quelle l'âme s’élève vers Dieu. Cette lecture me con- « duisit à admirer de toute mon âme la manière solide

• et divine dont les Pères philosophent, et je me vis

■ placé, à mon insu, presque dans le .sein de l’Eglise

• catholique. Saint Augustin, dans ses Confessions, fait

• de lui-même un semblable récit. Ces contemplations

• divines élevèrent tellement mon âme à la connais- « sance de la vérité, l’affermirent tellement, que désor-

• mais elle ne se traîna plus autour de ces petites « questions et de ces minutieuses difficultés dont les

■ novateurs ont coutume d’embarrasser l’affaire de la

• foi. •

On a dit que les jésuites, et particulièrement le P. Sirmoud, avaient eu une grande part à la conversion de Holstenius, et que la société fit beaucoup d’efforts pour se l’attacher. Cela est avancé sur des indices qui ne sont pas des preuves. Nous avons quelques lettres de Ilolstenius au P. Sirmond, mais elles sont très-postérieures à l’époque dont il s’agit, et il n’y est parlé que de littérature.

■ J’ai toujours évité avec le plus grand soin, écrit-il

• à Peiresc , d’offenser en rien quelqu’un de cette « société, qui change en causes publiques les causes « particulières, mais je la cultive avec toute sorte d’hon- ■ nêtetés et de bons offices, et je reconnais que je ne « lui ai pas de médiocres obligations. » Cette lettre est de 1634, huit ans environ après la conversion d’Holstenius, et les obligations dont il est question peuvent s’entendre des démarches que le général de la société faisait auprès du cardinal Barberini pour faire obtenir à Holslenius quelque place stable et lucrative.

Au reste, si nous avons remarqué qu’il n’est pas bien prouvé que les jésuites aient opéré le changement de religion de Holstenius, ni qu'ils aient voulu lui faire prendre leur habit, c’est uniquement par esprit d’exactitude : car il serait fort vraisemblable et fort naturel qu’ils eussent tâché de gagner à la communion catholique et à leur société un homme de ce mérite.

Les frères Dupuy avaient inspiré au célèbre Peiresc une grande estime pour le jeune Holstenius. Peiresc, qui fut toujours plein d’un zèle ardent pour les lettres et les littérateurs, le recommanda fortement au cardinal François Barberini, qui, à cette époque, était en France, avec le titre de nonce du pape Urbain VIII, son oncle. En 1627, Holstenius partit pour Home, et il vécut dans le palais du cardinal, qu’il appelle justement son Mécène, son patron, son bienfaiteur. Il fut bientôt lié avec les hommes les plus distingués par leur rang dans les lettres et dans le monde : on le cherchait, on allait au-devant de lui. Enfin, il ne réussit pas moins en Italie qu'il ne l’avait fait en Angleterre et en France. La bibliothèque du Vatican lui offrit beaucoup de secours pour son projet favori d’une édition des Petits géographes. Il se plaignit souvent des obstacles que lui opposait le peu de complaisance du gardien, qu'il compare au dragon des llespérides. C’était alors Contitoro qui

HOLSTENlüa.

exerçait cette fonction. A Contitoro succéda Horace Giustiniani, dont il n’eut pas à se louer davantage, et dont il se plaint aussi, quoique avec moins d’atnertume.

L’étude des platoniciens, qu'il avait toujours aimés, le détournait un peu de ses géographes. Peiresc lui avait fait présent de plusieurs ouvrages inédits de Iamblique, de Proclus, d’Olympiodore , d'Hermias, de Damascius, de Théon, de Psellus, et, dans son zèle, Holstenius rêvait qu’il pourrait donner au monde savant le recueil de tous ces philosophes traduits et commentés. A ces deux grands desseins, il joignit celui d’une collection considérable d’homélies inédites de Pères grecs, recueillis par ses soins dans les différentes bibliothèques des pays qu’il avait successivement habités. Il avait même déjà, en 1027, contribué utilement à l’édition de saint Athanase, publiée parles libraires de Paris. 11 était en même temps fort occupé de géographie positive. Il avait fait, pour son cardinal, une carte de tout le territoire de Rome, qui avait eu beaucoup de succès et qui devint pour lui l’occasion et la cause de travaux trèsconsidérables sur les voies romaines et sur les provinces appelées Suburbicaires. Il méditait un ouvrage où il aurait consigné ses recherches, redressé les nombreuses erreurs de Cluvier, et où il aurait, d’après les passages des auteurs, étudiés soigneusement sur le terrain et la mesure à la main, établi les véritables positions des lieux. Get ouvrage n’a pas paru ; mais il reste quelquesunes de ses observations dans des notes sur Cluvier, que nous indiquerons plus bas, et dans les cartes de la galerie géographique du Vatican, qui fut, en 1632, restaurée sous sa direction.

A cette époque, l’existence d’Holsteuius n’était pas encore fort brillante. Il est vrai que son cardinal lui avait obtenu la prévôté de l’église de Hambourg ; deux canonicats, l’un dans l’église de Brême, l’autre dans

ISIOUKACHIKS,

celle d’Eutin ; une prébende et deux bénéfices simples dans celle de Lubeck. Mais la guerre de Trente ans, qui désolait alors l'Allemagne, ne lui permettait pas d’en prendre possession , et plus tard, la paix, en confirmant les droits des luthériens, lui ôta de ce côté tout espoir de fortune. 11 semble, au reste, qu’il était vers le même temps chanoine de Cambrai et de Cologne , et ces deux bénéfices n’étaient pas, comme les autres., au pouvoir des protestants.

Il fut, en 1629, chargé d’une mission qui lui fut trèsavantageuse. Le pape l'envoya porter à Varsovie le chapeau do cardinal au nonce Santa-Croce, qui lui fit un présent considérable, et dont il s'acquit l’estime et la bienveillance.

Il revint à Rome, ayant encore augmenté ses collections littéraires; car il avait dans toutes les villes visité les bibliothèques et recueilli partout des matériaux et des secours pour les grands travaux qui l'occupaient, mais qu’il ne terminait pas, parce qu'il attendait toujours quelque pièce importante qui lui manquait (Denis de Byzance, par exemple, dont P. trilles avait eu un manuscrit que l’on pouvait retrouver), ou parce qu’il ne pouvait jamais réussir à se contenter; peut-être aussi parce qu’il craignait les jugements du public, et surtout parce qu’il était, à ce qu’il semble, de ces esprits laborieusement paresseux , qui aiment à changer d’occupation , à passer d’une étude à une autre , et qui , commençant dix ouvrages immenses, finissent par ne laisser que des recueils et des notes.

A ses projets déjà si vastes, il en joignit bientôt un autre, celui d’un recueil de tous les monuments, de tous les actes qui concernent l’histoire des papes. Une lecture critique d’Anastase le Bibliothécaire, écrivain très-utile et trop négligé, l’avait jeté dans cette nouvelle étude. Il s’aperçut bientôt qu’Alph. Chacon, i'anvinio,

HOLSTENIUS.

Platina, et les autres biographes des souverains pontifes laissaient beaucoup à désirer, et s’étant mis à chercher dans les bibliothèques de Rome, il trouva un nombre immense de documents inédits de la plus grande importance : mais il recueillit et ne publia rien.

La critique de la Bible , les monuments anciens, l’occupèrent aussi. Il collationna des manuscrits de l'ancien Testament, il fit un recueil considérable d’inscriptions. Mais ces travaux furent, ainsi que tous les autres, perdus pour le public. Balzac, dans une lettre à l’abbé Bouchard, a critiqué agréablement cette manie de Holstenins d’amasser toujours et de ne rien publier, ou de ne donner que de très-courts morceaux. Cet abbé Bouchard vivait à Rome dans l’intimité d’Holstenius. • Je ne « doute point, lui dit Balzac, des grandes richesses de ■ M. Holstenius, je me plains seulement de son bon « ménage. Que sert l’abondance sans la libéralité?... Il « faudrait qu’il possédât moins, ou qu’il donnât davan- • tage. Et quoique je sache qu’il amasse pour la pos- « térité, et qu’il enrichira nos neveux, il me semble « qu’il ne devrait pas cependant nous déshériter, ni » garder la meilleure partie de sa gloire pour un avenir « qu’il ne verra point. • En 1636, le cardinal s’attacha plus particulièrement Holstenius : il lui confia la garde de sa bibliothèque, que quittait Suarès, promu à l’évêché de Vaison, et l’avant fortement recommandé au pape Urbain VIII, il obtint pour son protégé un canonicat au Vatican.

Le successeur d’Urbain, Innocent X, ne témoigna pas moins de bienveillance à Holstenius : il le fit garde de la bibliothèque du Vatican , et avait même l’intention de lui donner le chapeau, en reconnaissance du zèle avec lequel il s’était employé pour accommoder les différends qui existaient entre lui et les Barberini. Holstenius fut aussi dans la faveur d’Alexandre VII, qui porla la tiare

après Innocent X, Alexandre le flt son commensal ; il le chargea de plusieurs grandes affaires. Ce fut Holstenius qui fut envoyé à Inspruck, auprès de la reine Christine, pour recevoir sou abjuration, et l’admettre dans la communion catholique. Cette distinctiou tenait très-probablement au même motif qui l’avait fait choisir pour le voyage de Pologue, à sa connaissance de la langue allemande, que personne à la cour de Rome n’entendait et ne parlait. C’est ainsi qu’il avait été employé à la conversion de Frédéric, landgrave de Darmstadt, qui se fit catholique en 1637. Depuis, il employa son éloquence, avec un égal succès, à la conversion d’un grand seigneur danois nommé Randzaw.

Quoique catholique très-zélé, Holstenius s’opposa autant qu’il fut en lui à la censure, souvent trop rigoureuse, que la congrégation de V Index exerçait contre les ouvrages des réformés. Il oblinlquelelivredeGrotius, Sur la liberté de la mer, pût se vendre publiquement à Rome. Il défendit aussi ÏArislarque sacré de Dan. Heinsiusauprès de son cardinal. A cette occasion, nous traduirons un passage d’nne de ses lettres : « Un des cardinaux les « plus distingués, qui se croit et à qui beaucoup de gens « croient un esprit peu commun, se trouvait , il n’y a « pas longtemps, à la congrégation de la censure des li- ■ vres, où il était question d’expurger la bibliothèque de

* Gessner, et comme les noms de tantd’écrivains lui don- « naien t de l’impatience, il dit tout à coup que , s'il en ôtait

* le maître, il brûlerait la plus grande partie des livres, « et particulièrement jusqu'au dernier ceux qui traitent

* de littérature et d’érudition littéraire; en un mot qu’il « ne conserverait qu’un petit nombre de théologiens et « de jurisconsultes. » Le savant bibliothécaire avoue qu’il n’osa pas prendre en ce moment la défense des lettres contre un si injuste préjugé, mais il témoigna suffisamment ce qu'il en pensait en s'abstenant dès ce

HOLSTEMIUS.

jour de paraître aux assemblées de cette congrégation.

Ce qu'il faut encore remarquer et louer dans le caractère d’Holstenius , c'est un extrême éloignement pour certaines minutieuses difücultés qui embarrassent la théologie, et ont produü bien des schismes. Dans une congrégation qui eut lieu en 1639, pour le rapprochement des grecs et des Jatius, il ne craignit pas de dire que cette déplorable dissension qui sépare l'Eglise d'Urieutde celle d’Occident doit être principalement attribuée à ces hommes qui , par un vaiu amour de dispute, mettent tout en controverse, qui jugent avec témérité de choses qu’ils connaissent mal, et qui, au lieu de citer l’Écriture, les conciles et les Pères, n'ont à présenter que de frivoles et faibles arguments.

Dans l’été de 1659, Ilolstenius fut attaqué d’un mal de reins fort grave, et après diverses alternatives de santé et de rechutes, il mourut le 2 février 1661, à l’âge de soixante-cinq ans. Il institua le cardinal Barberini son légataire universel, et, dans la distribution de différents legs particuliers, il n'oublia pas la ville de Hambourg, à laquelle il fit présent d'un assez grand nombre de manuscrits grecs. Mais son neveu Lambecius fut oublié. Le caractère de Lambecius lui avait beaucoup déplu, et il avait même à lui reprocher un tort très-grave. Lambecius, qu’il avait pendant deux ans traité à Rome, moins comme un neveu que comme un fils, avait eu le projet de lui dérober plusieurs manuscrits. Son oncle en fut instruit, et ne lui pardonna jamais cette ingratitude et cette bassesse de cœur.

Pour ne pas enfler cet article , déjà bien long , de détails peu importants, et que l’on peut voir d’ailleurs dans la Cimbria litterala de Moller, nous passerons à l’indication rapide des ouvrages de Ilolstenius.

L’on trouve dans le Proclus d’Elmenhorst, publié à Leydeeu 1617, une petite pièce de vers ïambiques adres-

sée par Holstenius à l’éditeur; c’est, à ce qu'il semble, la première fois que son nom parut en public. Il fit imprimer dans la même année une élégie latine sur la mort d'Eric Sandmann, fils d’un médecin de Hambourg; et en 1627, époque de son arrivé&à Home, il célébra, par un épithalame en vers phaleuques le mariage de Taddeo Barberini et d’Anna Colonna. Malgré la gravité de ses études, Holstenius aima toujours la poésie latine et la cultiva même avec succès. On trouve dans ses Lettres [pag. 89 et 461) quelques vers qui ont du mérite et de la facilité. Il en avait fait d’autres , qui sont perdus, ou que du moins nous n’avons pu trouver. Nous avons, par exemple, inutilement cherché ceux qu’il composa, à la demande de Peiresc, sur la mort de l’orientaliste Schickard. En 1621, il avait fait réimprimer Y Institution piripatétigue de Nunuesius. Il contribua utilement, comme nous l’avons déjà dit, par la traduction latine de sept homélies, à l’édition de saint Athanase donnée à Paris en 1627. Il ne fut pas moins utile à celle d’Ëusèbe que le P. Vigier publia, en 1628, en corrigeant sur un manuscrit de la bibliothèque du roi le Traité contre HUroclès, et en y joignant de bonnes remarques. Elles ont été réimprimées par Olearius qui a placé ce Traité d'Eusèbe à la suite de la Vie (T Apollonius par Philostrate.

Un ouvrage plus important, c’est l’édition grecque et latine qu’il donna à Home, en 1630, de la Vie de Pylhagore et du traité de l’Antre des Symphes par Porphyre. Il y joignit une dissertation sur la vie et les écrits de Porphyre, que l’on peut appeler un chef-d’œuvre de critiqu* et d’exactitude, Holstenius, dit Huhnkenius au commencement de sa Vie de Lorujin : « Holstenius, homme d’une « grande et profonde érudition , a traité de la vie, des « études et des ouvrages de Porphyre avec une telle diii-

• gence, qu'il a laissé un modèle de la manière d’écrire la

• biographie savante. » Les différents éditeurs de Por-

HOLSTENIUS»

phyre ont réimprimé le travail dollolstenius, et Fabricius a inséré la Vie de Porphyre dans le quatrième volume de sa bibliothèque grecque. C’est un des morceaux que l’on peut regretter de ne pas trouver dans l’édition de Harles.

Holstenius mit au jour, en 1638, ses Pensées de Démocrate, de Démophile et de Secundus, en grec et en latin. Ces courts et minces opuscules n’avaient pas encore été imprimés. Gale les a redonnés depuis dans ses Opuscula niylhologica; et il a conservé les petites notes du premier éditeur. Dans la mémo année, Naudé donna le traité de Sallustius, sur les dieux et le monde, traduit par Léo Allatius, avec des remarques que Holstenius lui avait communiquées. On les trouve aussi dans le recueil de Gale que nous venons de citer. En 1641, Holstenius envoya à Elzevir quelques notes sur Apollonius de Rhodes. Il les avait extraites des marges de son exemplaire. Elzevir les mita la fin de l’Apollonius de Hôltzlin, où elles ne remplissent pas tout à fait six pages , et valent peut-être autant que les 360 pages du commentaire de Hôltzlin.

Cramoisy imprima, eu 1644, à Paris, le Traité de la Chasse d’Arrien, avec la traduction de Holstenius; Sarrau la trouva fort mauvaise. « Qui pourrait, écrit-il à Sau- « maise, soupçonner qu’il y ait tant de fautes dans une • traduction faite par un si habile homme? » Blancard, dans sa collection des Opuscules d’Arrien, a conservé la version de Holstenius, mais en y faisant quelques corrections. En 1655, Holstenius fut l’éditeur des Antiquités de Prèneste par Suarès. En 1 660, il voulut publier à Rome un recueil d’actes pontificaux, connu sous le titre de Liber diurnus pontificum romanorum. L’ouvrage fut supprimé sur-le-champ par le pape Alexandre VII; mais vingt ans après le P. Garnier l’imprima librement à Paris.

En 1661, année <3e la 'mort de Holstenius, parut à Rome son édition des Règles données par les anciens Pères aux moines et aux religieuses. Il n’eut pas le temps

de mettre la dernière main à ce recueil ( Codex regularum , etc.) qui reparut à Paris trois ans après. Le cardinal Barberini, héritier de ses manuscrits, lit paraître à Rome, eu 1662, une collection de synodes et autres monuments ecclésiastiques, dont Holstenius avait commencé l’impression. L’année suivante, la Passion de saint Boniface, et celle de sainte Perpétue et de sainte Félicité, et des remarques importantes sur le Martyrologe de Baronius , furent publiées à Rome d’après ses manuscrits. H. de Valois joignit, en 1673, à son édition de l’histoire d’Évagre, trois dissertations sur des matières ecclésiastiques, que Holstenius avait composées autrefois pour l’académie Basilienne. On appelait ainsi une réunion littéraire fondée par le cardinal Barberini, et dont les assemblées se tenaient dans le couvent de Saint- Basile. C’est peut-être aussi pour cette académie qu’il composa la description d’un Nymphæum, la dissertation De Pila Staffilari , et une remarque sur le milliaire d’or, que Græviusa insérées dans le IV' volume de son Trésor des antiquités romaines, et que Rickius avait déjà imprimées à la suite des notes de Holstenius sur Etienne de Byzance. Ces notes, l’un des plus importants ouvrages de Holstenius , et celui qui donne la plus haute idée de son érudition géographique, furent mises en ordre et publiées, en 1679, par Rickius, à qui le cardinal Barberini les avait remises. Il y joignit un Éloge de Borée, badinage que Holstenius avait composé pour l’académie des Humoristes, et qu’il eut peut-être mieux valu ne pas tirer de l'oubli. Le cardinal Barberini rendit un meilleur service à la mémoire de Holstenius et à l’érudition en se chargeant lui-même de publier de nombreuses Remarques sur la géographie sacrée du P. Charles de Saint- Paul, suri 'Italie de Cluvieretle Trésor d'Ortelius, que Holstenius avait en mourant confiées à ses soins, et qui sont le résultat de travaux considérables et d’une lecture

HOLSTENIUS.

infinie. Ces remarques furent publiées à Rome, en 166G, à part et sans le texte des auteurs; ce que nous remarquons, parce qu’on a dit, à l'article de Charles de Saint- Paul, que sa Géographie avait paru à Rome, cette même année, avec les noies deHolstenius,cequi n’est pas exact.

On vient de publier (Paris, 1817, in-8°) un recueil assez considérable de lettres de Ilolstenius, adressées à Peiresc, Doni, Nicolas Heinsius, Lambecius, Sirmond, Dupuy et autres savants hommes de ce temps. Elles sont au nombre de cent quatorze, dont quarante-huit étaient inédites. Presque toutes sont intéressantes, et contiennent sur la vie de Holstenius, sur ses travaux et sur l’histoire littéraire de cette époque, des renseignements que l'on chercherait vainement ailleurs *.

• C’est M. Boissonade qui a donné celte édition des Lettres d’IIolatcnius; mais, fidèle à une loi de rigoureuse modestie qu’on aura souvent occasion d’apprécier au tome II*, il aime mieux encore exposer son lecteur à l’embarras et au doute que de lui apprendre qu'il est l’auteur de telle publication dont pourtant il doit lui parler. A défaut de son jugement sur cette édition, nous avons celui de M. Raoul-Rochette, dans un article du Journal des Savants (année 1817, p. 075) qui finit ainsi :

< Je ne dois pas terminer cet article sans rendre hommage à la vaste érudition et à l’esprit judicieux que l’éditeur, M. Boissonade, a déployés dans les notes dont U a accompagné les Lettres d’Holstenius. Aucune notion propre à éclaircir le texte de son auteur n’a été omise, aucun renseignement négligé ; et cependant, tel est le goût exquis et la rare sobriété de savoir qui a présidé à cette partie de son travail, que les seuls éclaircissements utiles lui ont paru nécessaires, et que ses notes, pleines de faits et toujours concises, n’ajoutent que très-peu au volume de cette édition. J'en ferai suffisamment apprécier le mérite en disant que sur aucun point je n'ai trouvé l’exactitude de M. Boissonade en défaut, et que sur aucun point aussi je ne me suis vu arrêté dans la lecture d'Holstenius, au moins par la faute de son éditeur. C’est un avantage qui distinguera ce livre entre tous les autres recueils du même genre, et particulièrement de la collection de Burmann, où l’absence totale de notes diminue de beaucoup l’intérêt de l’ouvrage et rend l'intelligence des faits presque toujours obscure et difficile, v ( Note de l’Editeur.)

ISOCRATE

Isocrate l’un des dix grands orateurs attiques, naquit 43G ans avant J. G. Théodore, son père, qui faisait un commerce lucratif d’instruments de musique, n’épargna rien pour son éducation. A cet époque, l’art de la rhétorique venait d’être apporté dans Athènes et dans le reste de la Grèce par quelques sophistes célèbres. Isocrate eut pour maîtres : Gorgias qui était alors au premier rang des rhéteurs, Prodicus dont le bel apologue de Hercule entre le vice et la vertu a immortalisé la mémoire, Théramène que sa versatilité fit surnommer Colhuri le et qui, plus tard, condamné à mort par les

1 Biographie universelle de Mi chaud.

* Voyez au tome I*r, page 79, l’article sur VIsocrate de Coray. Comme complément ou plutôt comme développement de ces vues si fixes et si ingénieuses, sur le plus habile artiste en langage qu'ait produit la langue grecque, nous sommes heureux de citer un remarquable travail de M. Ernest Ilavet, notre ancien professeur de littérature grecque h l'Ecole normale; nous voulons parler de la belle étude intitulée : L'Art et la prédication d'Isocra/e , qui a paru dans la Revue des Deux Mondes du 15 décembre 1858. C’est un morceau aussi solide de fond qu’agréable dans la forme. Plus hardi que M. Boissonadc, M. Havel n’est pas moins favorable à Isocrate. C’est que, lui aussi, il a caractère pour juger la vraie diction d’Athènes. Il nous est doux encore de citer l'ingénieuse thèse où M. J. Girard, en exposant les caractères de l'atticisme dans Lysias, a été souvent amené à parler des éléments délicats et complexes de cette diction dont Isocrate fut le créateur et le modèle accompli. C'est un des morceaux de la jeune Université que M. Boissonade a dû le plus apprécier. Enfin nous signalerons h nos lecteurs la belle traduction d’Isocrate que vient de publier un vénérable et illustre octogénaire, M. le duc de Clermont-Tonnerre. Elle doilcontribuer a rajeunir, parmi nous, la bonne renomméo de cet Athénien bien disant, dévoué à la liberté do son pays et h la morale des honnêtes gens et des vrais patriotes. (Note de l'Éditeur.)

ISOCRATE

Trente tyrans dont il était le collègue sans vouloir être le complice, ne trouva de défense que dans le zèle et la reconnaissance courageuse de son jeune disciple. Isocrate eut bientôt surpassé ses maîtres; mais quand il voulut appliquer ses talents à l’administration et entrer dans la carrière politique vers laquelle les études de sa jeunesse avaient été dirigées, il se vit forcé d’abandonner ce projet, et de renoncer «à la gloire qu’il ambitionnait, celle d’être un jour compté parmi les grands hommes d’Etat de son pays.

Une timidité naturelle dont malgré tous ses efforts il ne put triompher, et la faiblesse de sa voix, ne lui permirent point de monter à la tribune et de parler dans les assemblées du peuple. Il ne se consola jamais de ce malheur. Dans le temps de sa plus grande gloire, il disait : • J'enseigne la rhétorique pour 10 mines; mais à qui m’enseignerait d'être hardi et d’avoir une belle voix, je donnerais 10,000 drachmes. • En composant, à quatre-vingt-quatorze ans, le bel exordede son Panathènaïque, il écrivait cette phrase chagrine : • Je suis tel— « lement dépourvu des deux qualités qui, parmi nous, « ont le plus d’influence, l’organe et la hardiesse, que je « ne sache pas qu’elles manquent à personne autant qu’à

• moi. Ma condition est encore plus humiliante que

• celle des débiteurs de l’Etat, car ils ont l’espoir de s'ac-

• quitter, mais moi, je ne changerai jamais la nature. »

Au reste, il n'était pas toujours timide. Nous avons

déjà remarqué qu’il eut le courage de vouloir défendre Théramène, et quelques années après il osa, le lendemain de la mort de Socrate, se montrer seul en habits de deuil, quand les disciples mêmes du philosophe se cachaient ou prenaient la fuite.

Ne pouvant faire de ses talents oratoires l’usage pour lequel il avait voulu les acquérir, Isocrate songea du moins à en tirer parti pour sa fortune. Il composa des

plaidoyers pour ceux qui n’étaient pas en état d’en composer eux-mêmes ; il ouvrit ensuite une école d’éloquence qui ne tarda pas à être fréquentée par l’élite des jeunes Grecs qui se destinaient aux lettres ou à la politique. Ephore, Théopompe, Isée, Timothée, Philiscus, Xénophon, furent ses disciples. On en connaît bien d’autres; mais leurs noms sont restés tous plus ou moins obscurs : d’autres sontincertains, et Userait peuutilede les rappelerici. Nousobserverons seulement, pour donner quelque idée du grand nombre d’auditeurs qui accouraient à ses leçons, que Hermippus avait composé sur les disciples d'Isocrate un ouvrage en plusieurs livres, et Cicéron a dit quelque part , que la maison d'Isocrate était « un

• gymnase, un atelier de paroles ouvert à toute la Grèce, « et que de son école, comme du cheval de Troie, était

• sortie une foule de héros. >

Isocrate ajoutait à ses leçons l’exemple de ses écrits, exemple toutefois qu’il eût été dangereux de suivre de trop prés. Il composa des discours sur de grands objets politiques, sur les intérêts les plus pressants de la Grèce, sur des questions de morale et quelquefois, à l’imitation des sophistes ses contemporains, sur des sujets frivoles et déclamatoires. N’ayant point en vue le succès de la tribune publique, et ne travaillant que pour la lecture attentive du cabinet, il s’attacha surtout à donner à son style une exactitude rigoureuse, et à chaque mot la plus scrupuleuse propriété; à disposer symétriquement ses périodes, à éviter le concours des voyelles et tout ce qui peut offenser l’oreille. Pour polir à ce point ses ouvrages, il lui fallait un temps considérable. Son Panégyrique, par exemple, lui coûta, dit-on, dix années entières de travail. Cette perfection, si laborieusement acquise, est balancée par des défauts très -grands et qu’elle-même a produits : le manque général de chaleur et d’entrainement, une monotonie constante, et trop

ISOCRATE

souvent l'affaiblissement des idées qu'enveloppe une surabondance de mots utiles seulement pour remplir les vides des périodes et en égaliser le rhythme et la cadence. Chez un peuple aussi sensible que les Grecs à l’harmonie du langage, les productions d’Isocrate durent avoir un succès prodigieux. Nous avons, dans les ouvrages de plusieurs sophistes que le temps nous a conservés, la preuve qu’ils ont admiré souvent des compositions dont un arrangement nombreux de paroles sonores faisait tout le mérite. Qu’on juge, dès lors, de l’enthousiasme avec lequel ils accueillirent les œuvres d’un écrivain qui joignit à cette harmonie merveilleuse et enchanteresse les principes les plus sages, les vues les plus saines et les plus morales, auquel, en un mot, ce serait faire une grande injustice que de ne pas reconnaître qu'il vaut encore mieux par le fond que par la forme1 . Ce succès lui fit beaucoup d'ennemis, et ses richesses qui croissaient chaque jour n’en diminuèrent pas le nombre. Les Athéniens, qui tous étaient admis gratuitement à ses leçons, auraient dû lui pardonner une fortune qui leur coûtait si peu ; mais ce peuple était jaloux par caractère, et ne voyait jamais sans chagrin et sans une secrète inquiétude un citoyen se distinguer par des talents supérieurs ou par l’éclat de l’opulence.

On reprochait à Isocrate de faire payer ses leçons un prix excessif : ce prix était pour les étrangers de 1,000 drachmes ou 900 francs, plus ou moins; ce qui assurément n’est pas excessif. On l'accusait d'avoir ayec les souverains des relations intéressées, comme avec Nico-

l C’est précisément cette beauté réelle du fond déguisée, en quelque sorte, par les grâces de ladiction, que M. Haret a fait ressortir dans son Élude, et que H. le duc de Clermont-Tonnerre a indiquée dans une préface éloquente dont on peut regretter la brièveté.

(Note de l'Édileur.)

IU0QRAPI1IF.S.

clés, roi do Chypre, qui lui donuu 20 Inlents (plus de 100,000 francs) pour un discours; ou des relations suspectes, comme avec Philippe de Macédoine, auquel il écrivait fréquemment, qu’il préconisait sans cesse, et dont il servait manifestement la politique. Isocrale a, dans plusieurs de ses ouvrages, répondu à ces reproches. Toutefois on ne peut s’empêcher de croire que sa conduite avec Philippe fut au moins imprudente et légère. Mais il prouva d’une manière héroïque que ses intentions avaient toujours été pures et qu’il avait sincèrement aimé son pays. Après cette funeste bataille de Chéronée, qui assura la domination de Philippe, il eut le courage de ne pas vouloir survivre à la liberté publique, et il aima mieux se laisser mourir de faim que de voir Athènes asservie aux Macédoniens II avait alors quatrevingt-dix-neuf ans.

Il nous reste de ce grand écrivain, dix Lettres et vingt et un Discours. Le premier est adressé à Démonique : c’est un recueil de maximes détachées que les meilleurs critiques attribuent à un Isocrate d’Apollonie dont Suidas et Harpocration nous ont conservé la mémoire, et qui fut disciple et successeur de l’orateur. On a élevé des doutes encore plus fondés sur l’authenticité de la dixième lettre, qui n’est visiblement qu’une composition scholastique, mise par quelque sophiste sous l’abri d’un grand nom. Il est peu d’auteurs anciens qui aient eu aussi souvent que lui l’honneur d'étre réimprimés-, parce qu’il en est peu qui soient aussi véritablement classiques, aussi propres à être mis dans les mains des élèves. Ce serait allonger cet article de détails fort inutilesque de vouloir donner une nomenclature un peu exacte de cette foule d’éditions. Il nous suffira d’indiquer la première, donnée à Milan en 1493 par Démétrius Chancondyle; celle de Jér. Wolf (1590); celle de H. Estienne (1593), à laquelle sept savantes dissertations

ISOCRATE

ajoutent (le l’intérêt; celle de Battie (1719) qui est utile et le serait davantage s'il s’ôtait servi avec plus de critique des manuscrits d’Angleterre, dont il rapporte les variantes; celle de l’abbé Auger (Paris, 1783, 3 vol. in-8*), qui a collationné un grand nombre de manuscrits, et a corrigé le texte en quelques endroits avec assez de bonheur; celle de M. Lange, professeur de philosophie à Halle (1803), qui s’est aidé de deux manuscrits et a sur tous ses devanciers l’avautage de la correction ; celle du docteur Coray (1807), l’un des meilleurs éditeurs et des plus excellents interprètes qu’Isocrate ait eus jusqu’ici, et celle donnée à Berlin eu 1833.— Le Panégyrique a été donné séparément par Morus (1803), et ses notes sont très-bonnes pour l’interprétation : ce même discou rs a été publié à l’usage de nos écoles par M. de Longueville (2* éd.,1820, in-1 2), et un excellent juge, M.Letronne, a, dans le Journal des Savants , annoncé ce travail avec éloge. Enfin, nous signalerons les éditions de Pinzger (Leipsick, 1825), et de Dindorf (Leipsick, 1826); de Le Franc (Paris, 1826, in-1 2). M. Mustoxydi, savant corfite, a eu un bonheur assez rare : il a trouvé, dans deux manuscrits d'Italie, le discours sur V Echange , plus étendu que dans les éditions, et l’a fait imprimer, en 1812, avec cette addition qui remplit plus de quatre-vingts pages. Les manuscrits offrent bien rarement aujourd'hui de si belles découvertes. Le travail de M. Mustoxydi a reparu en 1814, par les soins de M. Orelli, de Zurich. I.’abbé Auger que nous avons nommé parmi les éditeurs d’Isocrate, ne s’est pas contenté de nous donner son texte : il en a publié une traduction complète (Paris, 1781, 3 vol. in-8"): elle n’est pas bonne assurément, mais c’est la seule traduction complète que nous ayons. Le Discours à Démonique avait été déjà traduit par Regnier Desmarais, et Y Éloge d'Hélène par liirv. Cet éloge est une espèce de déclamation, dont un dp nos plus habiles hellénistes,

M. Courier, a fait, par amusement et badinage, une agréable imitation (Paris, 1803, in-8") 1 . L'Eloge de Busiris est une autre composition du même genre, que Duryer a mise en français (Paris, 1640). V Eloge d’Evagoras, roi de Chypre, se trouve en français dans le Parallèle des anciens et des modernes, par Perrault (Amsterdam, 1693). Le premier volume des Fiw des anciens orateurs grecs, par M. de Burigny, est tout entier consacré à Isocrate : on y trouve une introduction très-développée sur les ouvrages et l'éloquence d’Isocrate, avec la traduction du Nicoclès, du Panégyrique d'Athènes, et du Plaidoyer contre Euthynoüs : on ne sait pourquoi Bréquigny l'appelle Euthyn ; disaitil donc aussi les jardins d’Alcin pour les jardins d’Alcinoüs? Cette façon de défigurer un nom pour le franciser est ridicule.