SUR L’HYMNE D’HOMÈRE A CÉRÈS

Il y a à peu près vingt-cinq ans que M. le professeur Frédéric Matthiæ trouva à Moscou, dans la bibliothèque du saint synode, un manuscrit d'Homère qui contenait, outre Ylliade, l'Odyssée et les hymnes déjà imprimés, deux morceaux tout à fait inconnus. L'un était un fragment de quatorze vers d’un hymne à Bacchus; l’autre un Hymne à Cèrès de près de cinq cents vers. Assurément c’était une grande merveille que de trouver en ce siècle un hymne d’Homère et de le trouver à Moscou. M. Matthiæ, impatient de faire jouir le public de sa belle découverte, et songeant qu'une édition faite à Moscou éprouverait des délais infinis, envoya sa copie à M. Ruhnkenius, savant professeur à l’université de Leyde. Il était impossible de choisir un éditeur plus habile, car M. Ruhnkenius était alors justement regardé comme le premier critique de l’Europe ; d’ailleurs il avait fait une étude particulière des hymnes homériques, qui avaient été le sujet de ses premiers travaux littéraires. M. Ruhnkenius se chargea avec plaisir de l’honorable soin qui lui était confié , et bientôt l’hymne parut accompagné d’une préface intéressante et de remarques courtes , mais pleines de critique et d’érudition. Quelques exemplaires étaient à peine répandus dans le public, que l’on

l Journal de l'Empire du 7 septembre 1806.

SUR l’hymne d'homère a céres. I I

s’aperçut d’une omission considérable, et cette première impression fut désavouée et retirée du commerce. Une nouvelle édition complète et authentique parut à Leyde quelques mois après. L’hymne y est suivi d’une version latine et des deux lettres critiques que M. Ruhnkenius avait adressées trente ans auparavant à MM. AValckenaér et Ernesti, sur les hymnes d’Homère, sur Hésiode et sur Apollonius. Ces deux épltres, qui sont en leur genre de véritables chefs-d’œuvre, ont reçu dans cette réimpression des changements et des augmentations si considérables que ce sont presque de nouveaux ouvrages.

Depuis 1782, cet hymne a été l’objet des travaux de plusieurs savants. M. Mitscherlich, professeur à Gottingue,en adonné une édition ornée de fort bonnes remarques et dont le texte a été soigneusement revu sur le manuscrit de Moscou. MM. Ilgen, Matthiæ, Ignarra, l’ont éclairci par des observations plus ou moins utiles. M. Wolf l’a joint, dans son édition complète, aux autres hymnes d'Homère. M. Pindemonti l’a traduit en vers italiens ; le comte de Stolberg, en vers allemands ; MM. Hole et Lucas, en vers anglais; il l’a été en vers latins par M. Santenius, enlevé récemment aux Muses latines ; enfin, en prose latine par M. Henri Voss. Ce n’est qu’en France que la connaissance de cet hymne n’est point encore devenue populaire. Son existence n'y est guère connue que des érudits de profession ; car la dissertation critique que M. Dupuy en a écrite, restée ensevelie dans les volumes de l’Académie des belles-lettres, n’a pu lui donner aucune publicité.

Mais voici quelque chose d’assez singulier. Il existe un littérateur appelé M. C... (Coupé?), qui, 11 y a une dizaine d’années, s’était donné mission pour travestir Pindare, Tyrtée, Hésiode et autres anciens poètes grecs qu'il croyait traduire. Il a publié vers ce temps ce qu’il appelle une traduction des hymnes d’Homère ; mais il n’y est pas

J 2 sur l’hymne d’homére a cerès.

plus question de l’Hymne à Gérés que s’il eût été encore à découvrir.

Si M. C... (Coupé?) eût rempli le premier devoir de tout bon traducteur, s’il se fût soigneusement entouré de tous les secours qui pouvaient exister, s’il eût exactement recherché tout ce qui avait pu être écrit avant lui sur l’auteur qui l’occupait, il aurait infailliblement rencontré quelque indication qui l’eût conduit à l'hymne nouveau, et il ne se serait pas rendu coupable d’une négligence vraiment inexcusable. Au reste, cette négligence est en France le défaut de plus d’un traducteur. La littérature savante des Anglais, des Allemands, des Hollandais, est pour plusieurs aussi étrangère de fait que de nom; et il s’en faut de beaucoup que tous ceux qui ici nous traduisent les Latins et les Grecs ressemblent à MM. Larcher, Coray, Du Tlieil , Clavier, qui joignent à une profonde intelligence de la langue une grande exactitude de recherches.

Il se présente une question importante : celle de savoir si cet hymne est vraiment d’Homère, dont il porte le nom. Pausanias, il est vrai, le cite formellement sous le nom d’Homère; mais l’autorité de cet écrivain n’est pas forte en critique littéraire, et ce témoignage unique ne peut guère prouver que l’antiquité de l’hymne et l’opinion populaire au temps de Pausanias. Il est même à remarquer que le scoliaste de Nicandre , grammairien instruit, faisant allusion à un passage de cet hymne, le place expressément parmi ceux que l’on attribue à Homère, ev toïç elç “OuTipov àva^Epoiitvoi; Spvoi;.

( Alexiph . 130.)

M. Ignarra, savant napolitain, croyait l’hymne de Moscou bien postérieur à celui que cite Pausanias; il prétendait qu’il avait été fabriqué par quelque faussaire avec les fragments donnés par Pausanias et avec ceux qui avaient pu se trouver dans des grammairiens au-

SUR l'hymne d'homère a cM.S. 13

jourd'hui perdus. Ces conjectures invraisemblables, bâties sur les plus vaines suppositions, n'ont pas obtenu la moindre croyance, et M. Mitscherlich pouvait ne pas se donner la peine superflue de les réfuter.

M. Rulinkenius ne pense pas que l’hymne puisse être d'Homère, parce qu’il n’v trouve pas son talent. Il y remarque aussi un grand nombre de mots dont l’usage ne lui semble pas homérique. Ces deux raisons me paraissent, je l’avoue, assez peu considérables. Il est vrai que certaines parties de ce poème sont peu soignées, que les messages d’iris, d’Hécate, de Rhéa, sont inutiles et embarrassent l’action au lieu de la faire avancer ; mais aussi quel poète est toujours égal à lui-même? L’autre difficulté n’est pas plus solide; car le plus habile des hellénistes modernes peut-il bien aujourd’hui prononcer avec tant d'assurance sur l’emploi des mots? Au reste, ce qui détruit encore mieux cette tranchante et vive assertion de M. Rulinkenius, c’est qu’il affirme ensuite que chaque vers porte la rouille de l'antiquité , et que le poète a dit vivre aussitôt après Homère, ou du temps d’Hésiode, statim posl Homerum, vel Hesiodi xtale. Mais la langue des poètes qui suivirent immédiatement Homère, statim post Homerum, n’était-elle donc pas la langue même d’Homère? Et d’où M. Rulinkenius savait-il si positivement l’âge d’Hésiode que personne ne peut savoir ?

M. Mitscherlich n’apporte pas non plus, si pourtant je ne me trompe, de bien bonnes raisons contre le nom d'Homère. Il a cru trouver dans cet hymne des idées philosophiques qui ne peuvent, selon lui, appartenir au siècle d’Homère; et pour exemple il cite ce passage sur le bonheur des initiés êpoptes : « Heureux le morlel qui « a pu voir ces mystères ! Celui qui n'est pas initié, qui « ne participe point à ces sacrifices, éprouve un sort ■ bien différent, quand, après la vie, il descend dans les « ténèbres hideuses. » Ces notions mystiques lui parais-

H SUE L'HYMNE d’hOMIÎKE A CK RÙS.

sent convenir à un poète orphique, et il croit le prouver encore, parce que dans deux vers il a trouvé deux mots employés dans les fragments attribués à Orphée. Mais en vérité je ne vois nullement pourquoi Homère, ou tout autre poète de cet âge, traitant de l'origine des mystères d’Eleusis, n’aurait pu parler de ce bonheur des initiés, dont les peintures se trouvent dans une foule d’écrivains de tous les temps. Je ne vois pas non plus pourquoi deux poètes, traitant le même sujet, n’auraient pu se rencontrer dans deux épithètes semblables données à des choses semblables.

Toutes les raisons que je viens de rapporter, et quelques autres que j'omets, ne me paraissent ni décisives ni même probables, et je ne crois pas qu’on en pût trouver de bien certaines pour effacer le nom d'Homère du titre de cet hymne ; mais je ne pense pas qu’il fût moins difficile d’en prouver sans réplique l’authenticité. Quant à moi, je n’ai pas cru un moment qu’llomère eût composé l'hymne à Cérès, non plus que tous ceux qu’on joint à ses œuvres. Mais en ceci mon opinion, je le dis franchement, tient beaucoup moins à des preuves positives qu’à une certaine conviction intérieure qui se sent et ne se peut démontrer. Ceux qui, s’étant familiarisés avec la manière d’Homère, liront ensuite ces petits poèmes, comprendront bien d’eux-mêmes ce que je ne puis clairement expliquer.

Mais si l’hymne n’est pas d’Homère, sa grande antiquité est au moins incontestable. Outre le témoignage de Pausanias et celui du scoliaste de Nicandre, je peux alléguer encore ceux d'Apollonius de Rhodes et de Théocrite qui en ont manifestement imité deux passages. On voudrait en vain rétorquer cette preuve et dire que l’hymnographe a plutôt imité Apollonius et Théocrite qu’il ne leur a servi de modèle ; car tout le style de l’hymne a une couleur vraiment antique et naturelle

sus l’hymne d’homère a cérès.

à la sincérité de laquelle il n’est pas possible de se méprendre. Catulle peut être aussi cité parmi les imitateurs. On lit dans les Noces de Pelée et de Thétis :

Queis permulsa domus jucundo risit odore.

M. Ruhnkenius a remarqué que cette singulière métaphore, qui a choqué quelques interprètes, se trouve aussi dans l’hymne à Cérès :

Kyjmîcv 8’ «« ovpav8; ripv; ûicEpO»

Taîd tc iwt' èyéXawe.

Il faut avouer que cette idée est d’une hardiesse trop bizarre pour qu’elle ait pu d’elle-même se présenter à l’esprit de deux poètes, surtout de deux poètes écrivant dans une langue différente : l’un des deux imitait l’autre, et assurément l’imitation latine est bien manifeste. Les Grecs dédaignèrent toujours la littérature latine et ne lui empruntaient rien. On sait, au contraire, que Catulle, ainsi que tous les poètes de sa nation, imite perpétuellement les Grecs ; souvent même il n’est que leur traducteur.