I. ILIADE DUÜMÉKE

détruire l'illusion; et tel fut pour ces productions d'uu goût bizarre l’engouement des lecteurs même les plus savants et les plus graves, que Blair écrivit qu’il les admirait et qu’il les fallait admirer.

Après de tels exemples, je n’ose me permettre de condamner trop sévèrement le savant Anglais. Pourtant il y a, dans le discours grec qui a causé son erreur, quelques fautes qui n’ont sûrement pas échappé à son attention et qui auraient dû lui faire soupçonner la vérité. Dans un Français qui écrit en grec, ces fautes sont légères et bien excusables , mais n’y a-t-il pas uu peu de témérité à les attribuer à un rhapsode, à un antique grammairien?

En voyant ces fautes, dont quelques-unes étaient faciles à éviter, l’idée m’est venue que l’illustre auteur les avait peut-être commises à dessein, et que s’il n'avait pas donné à cette composition une entière perfection, c’était pour ne pas rendre trop vraisemblable le conte du manuscrit trouvé dans Athènes et ne pas voir passer à un rhapsode imaginaire le mérite de sa doctrine et le fruit de son travail. La gloire d'auteur lui a semblé préférable à celle d’éditeur, et pour n’y pas perdre ses droits, il aura voulu laisser dans ces pages, d’une élégance antique, quelques taches légères qui pussent faire reconnaître le style et la main d'un moderne. L’on renonce dilllcilement à l’honneur de ses compositions, c’est une sorte de désintéressement dont il y a bien peu d’exemples. Muret n’eut pas plutôt vu le succès de ses vers supposés, qu'il s’en déclara l'auteur. Montesquieu eût été bien fâché, si l’on avait pu croire sérieusement que le Temple de Gnide était traduit du grec. Macpherson lui-même, forcé par d’importantes raisons de persister dans le rôle de traducteur, Macpherson craignait que la renommée de son faux (Jssiau ne finit par éclipser la sienne, et il a jeté dans ses préfacés quelques phrases

1,'lLIADE D HOMÈRE.

timides où il prend le caractère d’auteur et en revendique les droits. Il savait bien que ces passages obscurs seraient un jour aperçus par l’œil pénétrant de la critique.

En effet, ces preuves volontaires de supposition, et toutes celles qu’il a données sans le vouloir, ont été découvertes par le savant M. Laing : le nom d'Ossian est rentré dans son obscure antiquité, sès œuvres pseudonymes sont tombées du m* siècle au xvin", et Macpherson jouit maintenant, à peu près sans dispute, de la gloire bien vaine d’avoir trompé l’Europe et si bien fasciné ses lecteurs pendant près de quarante années, qu’ils ont pris un style presque toujours obscur et péniblement tendu pour un style admirable, et la bouffissure gigantesque des images les plus violentes pour le comble du sublime.

Avant de finir, je demande à l’illustre auteur la liberté de lui soumettre une observation. Il a cru devoir faire usage des passages que Boileau, dans son Longin , avait traduits en vers. J’ai trouvé que ces lambeaux do poésie coupaient le récit d’une manière qui n’est pas heureuse. f!e passage subit d’un style A l’autre produit, dans un ouvrage de ce genre, un effet peut-être plus extraordinaire qu'agréable. Qu'un traducteur poète de Vlliadt, plein de respect pour Boileau, et désespérant de faire mieux que lui, s’approprie ses vers et les place parmi les siens, le lecteur charmé reconnaîtra avec plaisir les passages de l’écrivain classique et saura gré à l’interprète de ce larcin heureux ; mais, intercalés dans une traduction en prose, ces vers, malgré le nom de Boileau, malgré leur beauté réelle, bigarrent le style et en violent l’unité.