SUR LES ODES DAN4CRÉ0H

arguments ; et La Harpe qui répondait à tout, ici, je crois, serait embarrassé. Tibulle n’est pas plus facile à traduire qu’Anapréop ; cependant La Harpe a pu mettre eg fort beaux ver» sa première élégie. J’ai cru de même autrefois qu’avec notre langue poétique, timide et gênée, nous (feviops désespérer de rendre jamais les poètes anciens: c'est uq préjugé dont je suis revpnu. Pour ne parler que d’Anacréop, n'est-il pas vrai que les idées et les images qui régnent habituellement dans ses compositions n’ont rien qui répugne au génie de notre langue? Le vin, l’amour et la paresse n’ont-ils pas ôté célébrés par plusieurs de nos poètes avec une grâce, un charme, line délicatesse d’expressions tout à fait anacrtson tiques? Pourquoi donc serait-il impossible à un traducteur d’Anacréon de mettre dans son style cette élégance harmonieuse, cette facilité molle et douce, que quelques poètes français ont pu mettre dans leurs compositions originales ? On me dira qu’un traducteur est toujours gêné, qu’il piarche avec des entraves. Oui, un mauvais Iraducteur comme La Fosse, Longepierre, Poinsinet, et taqt d’autres, chez qui, faute-de talent ou d’habitude, la langue poétique était pauvre et bornée, qui ne connaissaient pas toutes les ressources de leur art, et n’auraient pas composé d’original ces petites pièces, mieux qu’ils ne les ont traduites. Mais un traducteur qui a prouvé, comme M. de Saint- Victor, par des ouvrages versifiés ayec une exquise élégance, qu’il sait penser et écrire en vers, qu’il possède à fond tous les mystères de la phrase poétique, un tel traducteur n’est pas gêné, il est libre : il entre dans les plus grandes difficultés avec assurance, et il en sort, soit par ces hardiesses heureuses qui enrichissentla langue, soit par des équivalents permis et de fidèles imitations; semblable en ce dernier pointa un musicien exercé, qui arrêté dans l’exécution d’un merleau trop difficile pour sa voix, ou pour l’instrument