A PROPOS DE LA TRADUCTION DE M. CH. MILLON

« (Juel homme, a dit Voltaire1, que cet Aristote qui

• trace les règles de la tragédie de la même main dont il

» « a donné celles de la dialectique, de la morale, de la

• politique, et dont il a levé, autant qu’il a pu, le grand

• voile de la nature! • L’antiquité n’a point eu de génie plus étendu et plus profond , d’esprit plus juste ni si éminemment philosophique. Cicéron ne voyait.personne que l'on pût lui préférer pour le génie et l’exactitude : « Pourtant, ajoute-t-il, j’excepte toujours Platon3 4. * Mais ici, peut-être Cicéron n’est pas juste ; Aristote eut sûrement au moins autant de génie que Platon et, à coup sûr, plus d’exactitude; mais Platon est infiniment plus grand écrivain.

Admiré par les anciens, Aristote fut longtemps poulies modernes un objet d’enthousiasme et de culte. ■ 11 « n’y a, dit Jules Scaliger qui ne s'exprimait pas comme

• tout le monde1, il n’y a que deux aigles dans la nature

• des choses : l’aigle de la gloire militaire et celui de

• la gloire littéraire ; l’aigle de la puissance et celui de

1 Mercure de France, t. XIII (an XI), p. 295-303.

* Dict. philos Aristotk.

* T us cul. , i.

4 Exercit., p. 194.

« la sagesse, César et Aristote. En poésie, je ne connais

• qu’un Sirenophcenix , c’est Virgile. > Scaliger et ses métaphores sont un peu ridicules; mais ce qui l’est cent fois davantage, c’est le sérieux avec lequel les rahbins espagnols ont prétendu qu’Aristote s’était, vers la fin de sa vie, converti à leur religion, qu’il était mort juif, et qui pis est, juif très-fervent'. L’admiration des chrétiens ne s’est pas signalée par un moindre zèle. Henri de Assia, qui fut unedes lumières de l'école, écrivit qu’Aristote était pour le moins aussi grand théologien que Saint Paul. Georges de Trébizonde fit un livre pour prouver que la doctrine d’Aristote était conforme à celle de la Bible; et ce fut longtemps l’opinion commune que, plus heureux que Socrate et Platon, condamnés selon leurs mérites à des feux éternels, il avait été sauvé et admis en paradis. Son portrait était placé en regard avec celui de Jésus-Christ , et il y eut une époque où il valait un peu mieux être hérétique que de n’étre pas péripatéticien. On sait que Ramus, l’un des plus savants hommes du xvi' siècle , fut cruellement persécuté pour avoir écrit contre les principes de cette école ; et il existe un arrêt rendu sons François I"qui fait les plus expresses défenses d'user de médisance et d'invectives contre Aristote *,

• Le dieu de la science scholastique, écrivait, vers

• ce temps, le sceptique Montaigne, c’est Aristote : c'est

• religion de desabnttro de ses ordonnances, comme de

• celle de Licurgus à Sparte. Sa doctrine nous sert de « loy magistrale, qui est à l’adventure aultant faulse « qu’une aultre. »

1 Camus, Not. et e.rlr. des manuscr., t. VI.

* f.a scène vi du Mariage forcé de Molière en lGf>4, Y Artél burlesque de Boileau sept ans après, nous attestent encore combien il fallut de temps à l’esprit moderne pour avoir raison de celte influence tyrannique des idées d'Aristote.

[Note de l'Editeur.

Mais il est arrivé à Aristote ce qui arrive à tous ceux dont un enthousiasme exagéré élève trop haut la réputation : on a passé avec lui d'un extrême à l’autre, on l’avait trop admiré, on en est venu jusqua le mépriser, et ses ouvrages, après avoir eu plus de douze mille commentateurs, ont fini par n’avoir presque plus de lecteurs. Il faut excepter cependant sou Histoire des animaux qui, par l’exactitude et l’intérêt des observations, méritera toujours de fixer l’attention des naturalistes, et ses deux traités sur la Rhétorique et la Politique, que leur utilité et l'excellence de leurs principes ont sauvés de la proscription et doivent faire entrer dans les études de tous les littérateurs.

Pour son livre de Polilû/ue , il était, comme tous ses autres ouvrages philosophiques, complètement oublié, et depuis plus d’un siècle il n’avait pas eu d'éditeur, lorsqu’il y a environ trente ans, M. Reiz en fit réimprimer une partie avec des notes excellentes. Mais cette édition, peu connue hors de l'université de Leipsig, faite d’ailleurs exclusivement pour des lecteurs hellénistes, ne parait pas avoir procuré en Allemagne beaucoup de partisans à la Politique d’Aristote, et je crois qu’en France, ou l’on ne lit point de grec, elle fût restée tout aussi négligée qu’elle l’était depuis longtemps, sans la Révolution, qui, en tournant presque tous les esprits vers les études économiques , lui a donné un très-grand intérêt.

Sans doute il ne fallait pas moins que de telles circonstances pour qu’un livre aussi sérieux, aussi obscur, et, j’oserai le dire , aussi ennuyeux , pût avoir quelque succès parmi nous qui sommes devenus si frivoles.

Voilà depuis six ans deux traductions que l’on nous en donne. I,a première, publiée par M. Champagne, ne parait pas avoir complètement satisfait les savants; mais telle était alors la manie politique, que cet ouvrage,

malgré les défauts qu'on lui a reprochés, a suffi pour faire la fortune littéraire de l’auteur. M. Millon, le nouveau traducteur, ne vient pas dans des circonstances tout à fait aussi favorables : les étudiants en gouvernement sont, Dieu merci, moins nombreux, et les livres politiques n’ont plus tant de lecteurs

Je ne ferai point ici l’analyse de l’ouvrage d’Aristote, elle excéderait beaucoup les bornes de cette feuille et celles de mes talents. Le soixante-deuxième chapitre du Voyage d’Anacharsis en contient une excellente, à laquelle je ne peux mieux faire que de renvoyer le lecteur. Je suis même fâché que M. Millon, qui a inséré dans sa notice sur Aristote les extraits de ses ouvrages donnés par Y Encyclopédie, n’ait pas fait usage de cet excellent morceau de M. Barthélémy : il est impossible de lire un meilleur abrégé de la doctrine d’Aristote ; c’est le résumé le plus clair, le plus méthodique et le mieux présenté de ses principes souvent très-dilliciles à suivre au milieu de ses longues digressions et de l’obscurité d'un texte plein de lacunes, de transpositions, et altéré de toutes les manières.

Ces défauts du texte, joints à i’ extrême aridité du sujet et à l’embarrassante concision affectée par Aristote, rendent ce traité prodigieusement dilhcile à traduire, et je ne crois même pas que, parmi les ouvrages qui nous restent de l'antiquité, il y eu ail qui le soient davantage. • Il faut, a dit Cicéron, une grande applica- • lion d’esprit pour expliquer Aristote. • Ce mot, que M. Millon a très-heureusement choisi pour épigraphe, est applicable à tous les ouvrages d’Aristote, mais surtout à sa Politique. Il n’y a pas de page qui n'offre plusieurs grandes difficultés dans les mots ou dans les pensées, et il y a tel endroit du texte actuel sur lequel je douta qu' Aristote lui -même pût aujourd’hui donner une explication satisfaisante.

6i SUR LA POLITIQUE D’ ARISTOTE.

Il était impossible que M. Millon, ayant à lutter contre de tels obstacles, ne s'égarât pas quelquefois. Mais dans la comparaison que j’ai faite de sa traduction avec le commencement du premier livre, les derniers chapitres du septième, et le huitième tout entier, j’ai trouvé que les fautes étaient peu nombreuses, que la plupart même étaient légères, et j’ai en même temps admiré la rare habileté avec laquelle il s’était tiré d’une foule de passages d’une dilficultô vraiment désespérante. En faisant cette comparaison, j’ai regretté plus d'une fois que M. Millon n’eût pas consulté l’excellente édition de M. Reiz dont je me* servais : elle lui aurait donné d’utiles secours. Il ne parait pas avoir connu non plus les notes de MM. Reiske et Gurlitt ; en général, c’est un peu le défaut des littérateurs français d’ignorer les travaux de ceux qui les ont précédés, de ne point s’environner d’assez de secours, de ne point faire assez de recherches. 11 en résulte que nos livres sont superficiels, et que souvent les étrangers se moquent de nous. Mais s’ils nous appellent ignorants , nous nous en consolons en les appelant lourds et pédants.

Obligé de borner cet extrait, je ne citerai point les passages où j’aurais des éloges à donner au traducteur : il ne resterait plus de place pour critiquer quelquesuns de ceux où je crois qu’il s’est trompé, et j’aurais fait un article sans utilité. Les lecteurs n’ont pas besoin qu’on leur iudique les endroits bien traduits, mais ceux qui le sont mal.