ATALA

(A'TAAA* 71 01* E'PQTES, xtX.) TRADUIT DU FRANÇAIS EN GREC MODERNE VULGAIRE «.

J'avais eu Tidée de commencer ce second article * par quelques détails sur les diverses opinions qui partagent aujourd'hui les littérateurs grecs, les uns proposant pour l'emploi et la réforme de la langue des moyens que les autres rejettent ; mais il m'a semblé que ces questions étaient trop délicates à toucher pour un étranger : d'ailleurs je ne me trouve pas suffisamment] instruit pour en bien parler. H est donc à la fois plus prudent et plus convenable de laisser les critiques nationaux débattre ces difficultés entre eux. Il ne m'appartient pas de m'interposer dans de semblables discussions : je n'y ai point de voix.

Seulement je dirai que Tauteur de cette traduction a employé Tidiome vulgaire, soit qu'il tienne au parti des écrivains qui veulent se servir, sans la trop réformer, de la langue actuellement parlée ; soit qu'il ait cru ce genre de style plus convenable dans un roman destiné

4 Journal de VEmpire du 20 septembre 1808. * Nous avons donné le premier article au tome 1"", n* xxxiir, sous le titre de la Littérature des Grecs modernes,

{Note de VÉditeur.)

à toutes les classes de lecteurs, et particulièrement aux femmes qu'un langage plus littéraire et plus classique aurait peut-être embarrassées.

Cette traduction a de la grâce et de la facilité. Un jeune Grec plein d'esprit et de goût, qui en lisait devant moi quelques pages, était, à la vérité, offensé par moments de certains mots qu'il ne trouvait ni assez corrects ni assez purs ; mais il admirait le naturel de la phrase, le ton du style toujours original et libre, et trouvait un grand channe à cette lecture. Ce que j'ai lu moi-même ne m'a pas moins charmé; cependant, comme presque toujours je comparais la copie au modèle, il m'a paru qu'en un petit nombre d'endroits, le traducteur avait trop faiblement rendu la pensée de l'auteur.

Par exemple, M. de Chateaubriand peignant le cours majestueux du Meschacebé, dit « qu'il répand ses eaux débordées autour des colonnades des forêts et des pyramides des tombeaux indiens : c'est le Nil des déserts. » Voici le grec littéralement traduit: « Il assiège les colonnes des forêts et les tombes pyramidales des Indiens. Le fleuve Meschacebé est, en im mot, le Nil des déserts de l'Amérique. » Cette verbeuse et flasque paraphrase ôte au dernier trait tout éclat, toute vigueur, et ce qui dans l'original est brillant et animé n'a plus dans la copie ni mouvement ni chaleur.

Je trouve un pareil défaut dans la description de la chute du Niagara. M. de Chateaubriand s'exprime ainsi: « La masse du fleuve, qui tombe au levant, descend ■ dans une ombre effrayante; on dirait une colonne « d'eau du déluge. » Ce qui est traduit en ces termes ou leurs équivalents : « 11 tombe au levant dans des lieux « sombres, semblables aux hautes colonnes que forma « le déluge avec ses eaux , selon la sainte Écriture. » L'on voit assez combien cette inutile redondance énerve la pensée, il y a d'ailleurs un contre-sens. Assurément

134 ATAU TRADUIT £N GREC MODERNB.

ce ne sont point les lieux sombres qui sont semblables aux colonnes d*eau du déluge, mais la masse immense de la cataracte précipitée.

Atala est maintenant, je crois, traduit dans toutes les langues de l'Europe. Sans parler des nombreuses traductions en anglais, en allemand, en italien, il y en a en hollandais, en portugais, en polonais, en russe, en suédois, et même en hongrois. Les Grecs en ont deux à présent, celle dont je viens de parler, et une autre que M. de Chateaubriand a vue lui-même dans le Péloponèse , à Mistra, entre les mains d*un caloyer.

La destinée de ce roman, si brillante chez les étrangers, n'a pas été moins heureuse en France. Les beautés éloquentes répandues dans Atala, dans René et dans le Génie du Christianisme, ont trouvé parmi nous de nombreux admirateurs. Mais les critiques ont été nombreuses aussi, très-sévères et, il faut le dire, souvent injustes, trop souvent injurieuses. Tel est Teifet de nos perpétuelles divisions, que nous jugeons certaines productions littéraires bien plus avec nos passions qu'avec notre goût, et ces doux noms de religion et do philosophie, qui ne devraient inspirer que des sentiments humains et pacifiques, sont presque toujours le signal des querelles.

Je ne viens point ajouter ici un nouvel éloge d' Atala à tous ceux qu'en ont déjà fait des critiques plus habiles que moi, des littérateurs dont le goût est plus pur et plus exercé que le mien. Que dirais-je, après eux, qu'ils n'aient dit déjà? Pour paraître neuf, peut-être voudraisje dire autrement, et je ne dirais pas si bien. Dernièrement encore, dans les Tableaux de la Nature, que M.Eyriès nous a si élégamment traduits, le célèbre M. de Ilumboldt parlant de quelques grands peintres des scènes physiques, de Herder, de Buffon, de M. Bernardin de Saint- Pierre, joignait à leurs noms celui de M. de Chateaubriand,

et vantait V inimitable vérité de ses descriptions. Que signifieraient mes éloges après de tels suffrages ? Pourraisje ramener. ceux que M. de Fontanes et M. de Humboldt n'auront pas persuadés.

Mais M. de Chateaubriand, qui a été si bien loué, n a peut-être pas été aussi bien défendu. Je veux essayer de répondre à un de ses critiques.

Il a paru clandestinement (à Bruxelles, je crois) , sans nom d'auteur, ni de lieu , ni d'imprimeur, une petite brochure dirigée principalement contre M. de Chateaubriand. Je n'ai point fait de recherches sur Thistoire de cette publication : je laisse ce soin tout entier aux bibliographes. Ils tâcheront de découvrir en quelle année un écrivain, poussé par des vues peu louables, attaqua sans délicatesse, sans dignité, sans décence, avec esprit pourtant, un auteur dont le mérite et les sentiments sont tels, que même en le critiq'iant, ses plus grands adversaû-es lui doivent témoigner des égards. Dans ce polit pamphlet, on a réuni, avec \\us de malignité que de lonne foi, un grand nombre de phrases i>rises de tons côtés dans les ouvrages de M. de Giiâteauhriand. Ce rapprochement forcé produit beaucoup de singularités, d'incohérences et d'obscurités. Il faut convenir que ce moyen de critique n'est pas loyal, et qu'il n'est point d'auteur qui, traité de la b^orte, échappât au ridicule.

Parmi toutes les phrases qui ont déplu à ce rude critique, en voici une qui fut également condamnée autrefois par un célèbre académicien, et qu'à la première lecture j'avais aussi quelque peine à croire justifiable : « Le « courant du milieu entraîne vers la mer les cadavres des « pins et des chênes. » Cette métaphore est grande, énergique, imposante ; mais son audace singulière étonne le lecteur : elle est de celles que Longin nomme périlleuses.

Que les hommes d'un goût scrupuleux et timoré ne se

hâtent pas trop de condamner; ils verront que si l'éloquent auteur a été hardi, il ne l'a pas été sans prudence, et qu'il a pour lui d'assez bonnes autorités.

Sulpicius, dans cette lettre qu'il écrivit à Gicéron (IV, 5) j)Our le consoler de la mort de sa fille Tullia, emploie, entre autres arguments, le lieu commun si rebattu des vicissitudes humaines ; mais il le traite d'une façon neuve. « Je revenais d'Asie, dit-il, et je faisais voile d'Eginevers ff Mégare ; je promenais ma vue sur tous les rivages « d alentour; derrière moi était Egine, Mégare devant « moi, à ma droite le Pirée, et Gorinthe à ma gauche. « Ges villes, qui furent autrefois très-florissantes, sont « maintenant renversées et détruites , et je faisais en « moi-même cette réflexion : Eh quoi ! tandis qu'en un « même lieu gisent épars les cadavres de tant de cités, « chétifs mortels que nous sommes, nous nous récrions « avec impatience quand le temps ou le glaive emporte « quelqu'un de nous ! » Cum uno loco toi oppidum cadon vera projecta jacent

Je me souviens qu'à TUniversité les professeurs croyaient n'avoir jamais assez loué cette magnifique pensée.

Saint Ambroise, dont le style n'est point à mépriser, a dit, à rimitation de Sulpicius (Epitre xxxve) : « Tôt igitur •« semirutarum urbium cadavera, terrarumque sub eodem « adspectu funera. »

Le fils du grand Racine, écrivain toujoiu^s correct et peu hardi, n'a pas craint cependant de transporter cette métaphore dans notre langue. Il parle ainsi dans le premier chant de lar Religion :

Peuples, rois, vous mourez, et vous, villes, aussi; Là gît Lacédémone, Athènes fut ici.

Quels cadavres épars dans la Grèce déserte! Et que vois-je partout? La terre n'est couverte Que de palais détruits, de trônes renversés,

Voici maintenant de quelle manière Rousseau commence sa treizième cantate :

Arbres dépouillés de verdure, Malheureux cadavres des bois^ Que devient aujourd'hui cette riche parure, Dont je fus charmé tant de fois?

Si Ton m'opposait que- mes exemples français appartiennent à des poètes, et que les figures des poètes ne sont pas toujours à l'usage des prosateurs, je répondrais que M. de Chateaubriand est, en prose, plus poète que beaucoup de versificateurs ne le sont en vers, et que si Ton rejette ce genre de style, il faudra condamner nonseulement M. de Chateaubriand , mais Fénelon , mais Buffbn, mais M. Bernardin de Saint-Pierre. En vérité, ce serait faire de trop grands sacrifices à une vaine théorie *.

1 C'est un curieux spectacle de voir ici le classique M. Boissonade défendant les hardiesses de Chateaubriand avec d'autres hardiesses de l'antiquité. On conçoit que Chateaubriand n'ait pas redouté un critique, si bien armé pourtant, mais qui savait comprendre toute originalité de bon goût et défendre toute hardiesse antique. - [Note de VÉditeur,)

(il BIRDO DBLLÀ SSLYÀ NBRA)