PAR M. N. S. GUILLON

S'il est un écrivain moderne qui ait besoin de commentaires, assurément c'est La Fontaine. L'emploi fréquent qu'il fait de termes surannés ou populaires , ses nombreuses imitations de Rabelais, de Marot et de quelques vieux auteurs, la négligence, et pour dire la vérité, l'incorrection de son style, répandent souvent beaucoup d'obscurité sur ses ouvrages.

Comment les enfants, lecteurs assidus de ses Fables , pourraient-ils, je ne dis pas en sentir les beautés, mais en comprendre même parfaitement tous les mots? Il y en a

* Journal de VEmpire des 20 et 30 août 1807.— M. Walckenaër a cité plus d'une fois ces deux charmants articles de M. Boissonade, danS son Histoire de la vie et des ouvrages de La Fontaine; c'était justice. Il y a dans ces deux morceaux les éléments, le spedmen^ en quelque sorte, d'une édition de La Fontaine. M. Bois- Bonade, par sa publication de Syntipas, devait plus tard, en 1828, bien mériter non-seulement de M. Walckenaër, mais encore de tout historien de la fable en tant que genre littéraire.

{Note de l'Editeur. )

bien cer lainement une foule qu'ils ne peuvent entendre et pour lesquels ils ont absolument besoin d'explication. Beaucoup de lecteurs plus âgés et plus instruits doivent aussi se trouver quelquefois embarrassés *.

C'est pour diminuer ces difficultés, que M. Guillon a composé le Commentaire dont je vais essayer de rendre compte.

On avait déjà sur les Fables de La Fontaine quelques petites notes par M. Coste; elles ont été réimprimées fort souvent, et étaient en quelque sorte devenues classiques; mais elles n'en valent pas mieux. Elles sont puériles et tout à fait insuffisantes.

M. Guillon a travaillé d'une manière plus savante et plus étendue : il a expliqué, dans de nombreuses remarques (au moins tel est son plan), les mots vieux et difficiles; il a cité les passages des classiques et ceux de nos anciens écrivains imités par le fabuliste ; il a relevé avec ime utile sévérité les fautes de langage, et indiqué les beautés de style et de pensée. Au commencement de chaque fable, il a nommé les auteurs qui, avant La Fontaine, ont traité les mêmes sujets, ceux même qui ont pu y faire accidentellement une courte allusion, et à la fin les poètes qui les ont traités après lui. Cette partie du travail de M. Guillon prouve une lecture peu commune, mais peut-être est-il allé trop loin en annonçant : La Fontaine comparé avec ses modèles et ses imitateurs, et en disant dans son avant-propos, que « ce travail tout entier « en résultats, mettant le fabuliste au centre desimila-

* Voyez la note de la page 53, su^rà. — Nous n'avons pas cru devoir rapprocher de ces deux articles celui qui forme le D* Lvii. La Fontaine traduit en anglais devait rester nécessairement dans la critique étrangèrk. De même, nous avons dû placer sous le numéro lxxix, consacré plus loin au théâtre du second ORDRE, le Théâtre de La Fontaine,

{Note de VEditeur:)

« lions qu'il a faites et des imitations qu'il a fournies, le « montre toujours admirable, toujours unique, soit qu'il « emprunte sa lumière, soit qu'il la communique aux « écrivains venus après lui. » De simples noms d'auteurs, des numéros de tomes et de pages qu'aucune espèce de réflexion n'accompagne, ne peuvent rien montrer de ce que M. Guillon croit faire voir; ils pourront bien fournir à quelque lecteur curieux les moyens de comparaison, mais ils n'en sont point une.

J'ai lu ce Commentaire à peu près d'un bout à l'autre, et avec attention. J^ ai trouvé beaucoup de remarques utiles, beaucoup d'explications satisfaisantes, de passages difficiles, de l'érudition littéraire, et une connaissance assez étendue de nos vieux écrivains. Mais, après avoir rendu cette justice à M. Guillon, je dois dire avec la même vérité que son ouvrage n'est point assez travaillé , que j'ai aperçu quelques fautes graves, que plusieurs observations ne m'ont pas paru exactes, enfin, qu'il a oublié beaucoup de choses qui n'étaient ni sans utilité, ni sans intérêt.

Comme il n'y a rien de si facile à corriger qu'un livre de recherches , et que ce Commentaire , malgré ses défauts, est encore assez utile pour mériter d'être réimprimé, je donnerai quelque étendue à ma critique, afin que M. Guillon puisse, au besoin, profiter de mes observations, s'il y trouve quelque exactitude et quelque vérité.

Il s'en faut de beaucoup que M. Guillon ait nommé tous les auteurs anciens où La Fontaine a pu trouver ses sujets.

Sur les fables du Corbeau et du Renard^ du Singe et du dauphin, de Y Ane vêtu de la peau du Lion, de la Souris métamorphosée^ il pouvait citer les Chiliades de Tzetzes. Le Lion et le Mouclieron, le Geai paré des plumes du Paon^ sont dans Achilles Tatius, et M. Guillon semble l'ignorer.

Cette dernière fable est aussi dans les lettres de Théophylacle Simocalta'; elle est encore dans lâbanius, ainsi que celle des Loups et des Brebis, du Lièvre et de la Tortue. Le commentateur devait citer les Narrations de Conon, pour la Vengeance du C/iet;a/,*Statilius Flacons, sur le Trésor et les deux Hommes ; Nicolas de Damas, sur YÊducation; Hérodote, sur les Poissons et le Berger; les Proverbes de Plutarque sur la Chatte métamorphosée^ et le Scholiaste des Nuées d'Aristophane sur les Voleurs et l'Ane. Le second volume des Notices des manuscrits lui eût aussi fourni plusieurs indications.

M. Guillon n'a point nommé d'auteur qui ait donné à La Fontaine le sujet de sa fable du Thésauriseur et dû Singe. Il n'en est cependant pas l'inventeur : il l'avait probablement prise dans le Page disgracié de Tristan THermite. Il n'a pas inventé davantage celle du Singe et du Chat y sur laquelle le commènlateur n'a point trouvé d'auteur à citer. Je ne puis indiquer avec certitude la source où le fabuliste a puisé ; mais voici un passage qui prouve que ce sujet est plus ancien que lui. Je l'ai trouvé dans V Histoire des Larrons , livre assez rare, et dont j'ai une édition de 1666, c'est-à-dire, plus vieille de douze ans que la seconde partie des fables: « Ils se ser- « vaient de lui comme le singe se servait de la patte de « la levrette, pour tirer les châtaignes hors des cendres. » Je ne me donnerai pas la peine de remonter à l'origine de cette fable : je n'écris point un Commentaire sur La Fontaine; mais si je m'étais chargé de ce soin, j'avoue que j'aurais eu la curiosité de faire des recherches exactes et complètes. Au reste, ces lacunes seront faciles à remplir dans une seconde impression.

. ï Voir, à la page 2G9 du Thêophylacte Simocalta de M. Boissonadc (Paris, 1833\ une agréable note sur ce sujet.

{NotedeVÉditeur.)

Je m'attendais aussi à trouver Varron cité à côté de ces beaux vers de La Fontaine :

Du bout de l'horizon accourt avec furie

Le plus terrible des enfants Que le Nord eût porté jusque-là dans ses flancs;

11 est certain que le fabuliste a voulu imiterce passage latin:

Ventique frigido, se ab axe eruperant Phrenetici Septentrionum filii.

La ressemblance n'est-elle pas sensible ?

M. Guillon a quelquefois aussi oublié les modernes. La fable de la Mort et le Mourant a fourni à miss Thrale, depuis madame Piozzi , l'apologue des Trois avertissements (The three warnings), versifié avec une correction si élégante, et si supérieure au talent de madame Thrale qu'on a cru y trouver la manière du docteur Johnson, son hôte et son ami ; ce morceau est beaucoup trop connu pour que M. Guillon, qui n'en parle pas, ne puisse être un peu soupçonné de négligence.

Faute de s'être souvenu d'un passage de Voltaire, M. Guillon a fait une critique peu raisonnable d'un des plus beaux endroits de La Fontaine. Tout le monde se rappelle ces vers charmants qui terminent la fable des Deux Pigeons :

J'ai quelquefois aimé ; je n'aurais pas alors,

Contre le Louvre et ses trésors, Contre le firmament et sa voûte céleste,

Changé les bois, changé les lieux Honorés par les pas, éclairés par les yeux

De l'aimable et jeune bergère,

Pour qui, sous le fils de Cythère, Je servis engagé par mes premiers serments.

M. Guillon, en vérité bien sévère, blâme le mot éclairés comme trop hyperbolique : « Bon, dit-il, poiu les Eglé « db Ronsard et de Voiture. • Voltaire, qui se connais-

eait en vers, aussi bien pour le moins que M. GtiilloD,et qui avail le goût exquis, n'a pas fait difficulté d'emiirunterà La Fontaine ce mot même si durement condamné:

Pour qu'il ne prenne pas fantaisie à M. Guillon de critiquer une autre fois l'eipression honorés par Us pat, et d'y voir aussi quelque ridicule hyperbole, je la défendrai par d'autres vers de Voltaire à madame de la Vrillière :

Heureux vent foii, heureux l'aimable Rtile Qui veci minuit poBi&de vos appM!

El plus heureux les rimeuri qu'on exile Dans ceijardÎDs honorCipor votpati

Il ne sera pas non plus inutile de remarquer que La Fontaine a fait usage de la même idée dans ce discours

du Flewe Scamandre :

Mon critUl est très-pur; mon cœur l'est daTSutage ; Je couvrirai pour vous de IJeura tout ce rivage : Trop heureux li nul pal le daignent honorer!

Ce conte du FUuve Scamandre, pour en avertir en passant, est pris de la dixième des Lettres attribuées à Torateur Eschine '.

Voltaire, à l'article fable, da Dictionnaire philosophique, a fait sur La Fontaine plusieurs observations que M Guil-

> Dans son édition de bertih (voj. n* lixxii] but ces ver* du Voyage dtBotirgagne :

Si voi dédalei vsrU, li rgs unlien fleuri) Sont eacor quelqaetoit henarii par lu traça

Hoi'orti par leuri pui, cl-b Diagniriquca lieux (jardent la Icace cncor Uu paiiage des dieui.

{Note de l'Éditeur.)

23 i LA FONTAINE ET TOUS LES FABULISTES.

Ion devait indiquer et réfuler, s'il est vrai que Voltaire s'y soit montré trop sévère. Quelques personnes le pensent; elles ont peut-être tort. Les critiques de Voltaire sont vives et tranchantes, mais ne semblent pas manquer de vérité.

Puisqu'il est question de Voltaire, j'ajouterai encore (mais ceci est moins intéressant) que M. Guillon, grand annotateur de passages parallèles, pouvait, sur la fable du Corbeau^ rappeler cette imitation badine :

Jeanne, étonnée, ouvrant un large 6ec,

Crut quelque temps que l'on lui parlait grec.

Ces vers de V Amateur des Jardins :

Il aimait les jardins, était prêtre de Flore, Il l'était de Pomone encore;

pouvaient assez naturellement amener cette citation de la Guerre de Genève :

Un serviteur de Flore et de Pomone, Par une digue arrêtant de ses mains Le flot bruyant qui fond sur ses jardins.

Ces rapprochements diminuent Faridité des notes grammaticales, répandent de Tagrcment sur un Commentaire, et peuvent faire parfois trouver du plaisir à en lire quelques pages ^

On a imprimé dans les Œuvres de Voltaire un petit Traité de la connaissance des beautés et des défauts dans réloquencoet dans la poésie française. Dans cet ouvrage,

i M. Boissonade donne ici loyalement ce que nous appellerons son secret, ce qui fait le charme de ses notulœ ; mais il ne pouvait communiquer aussi aisément cette érudition immense sans laquelle le secret doit rester stérile.

{Note de VEditeur.)

qui n'est pas de Voltaire, mais qui a dû être composé sous ses yeux et sous sa direction, ces vers de la fable des Deux Amis ont été critiqués beaucoup trop légèrement :

Qu'un ami véritable est une douce chose!

Il cherche vos besoins au fond de votre cœur :

Il vous épargne la pudeur

De les lui découvrir vous-même.

Un songe, un rien, tout lui fait peur,

Quand il s'agit de ce qu'il aime.

On prétend que le mot pudeur est impropre et qu'il fallait mettre honte. M. Guillon, en commentateur zélé, devait défendre son auteur; il devait dire que l'observation de Voltaire ou de l'anonyme était inexacte ; que honte eût été beaucoup trop fort ; que pudeur a quelque chose de plus délicat, de plus gracieux, de plus afiPaibli ; que pudeur est là une sorte de honte honnête^ et de timidité. Il devait citer son La Fontaine qui, dans une autre fable, dit à M. de La Rochefoucauld :

Vous dont la modestie égale la grandeur, Qui ne pûtes jamais écouter s&nspudev/r

La louange la plus permise,

La plus juste, la mieux acquise.

Il eût pu s'appuyer encore de La Bruyère. Cet admirable écrivain a ce passage dans son chapitre de la Cour : « Il « me semble que celui qui sollicite pour les autres a la « confiance d'un homme qui demande justice ^ et qu'en « parlant et en agissant pour soi-même, on a l'embarras « et la pudeur de celui qui demande grâce.» Il n'eût pas mal fait non plus d'ajouter cet endroit de Pélisson, blâmant,.dans son Histoire de V Académie française^ le statut relatif aux candidats : « Plusieurs autres, au contraire, « que l'Académie devrait souhaiter pour ses membres, se « tiendront à l'écart, ou par quelque pudeur naturelle,

* Hontehonnéle est précisément le sens que Vaugelas attribue au mot pudeur. {Note de l'Editeur.)

• OU par cette fierté honnête qui accompagne d'ordinaire « la vertu et le mérite. »

M. Guillon, qui néglige de défendre son auteur accusé, Taccuse lui-même quelquefois injustement. Par exemple, il trouve un solécisme dans ces vers de Y Astrologue :

Qu'est-ce que le Hasard, parmi l'antiquité, Et, parmi nous, la Providence?

Il prétend que parmi veut toujours un pluriel; il fallait au moins ajouter, ou un nom collectif, ainsi que le dit Voltaire quand il condamne ce vers de Polyeucte :

Parmi ce grand amour que j'avais pour Sévère.

Mais en admettant même ce principe, Ton peut répondre à M. Guillon que le mot antiquité est dans cet endroit pris pour les anciens et qu'il peut;, par conséquent, être regardé comme un nom collectif. Il faut voir ensuite s'il n'est pas juste d'accorder au langage poétique un peu de licence. Racine a bien dit dems Britannicus :

Mais parmi cepZaûir, quel chagrin me dévore!

Chaulieu a fait la même faute, ou pris la même liberté dans ces vers faciles :

Parmi Vémail des prairies Je promène ]es erreurs De mes douces rêveries.

Et Bossuet, qu'il faut souvent nommer à côté des poètes, ne s'est pas autrement exprimé dans son sermon pour la Profession de madame de La Vallière : « Vous trouverez « un esprit de raillerie inconsidérée qui naît ^arwi Ten- « jouement des conversations. » Je pourrais avoir d'autres autorités si celles-là ne suffisaient pas ^

* Les modernes ont employé aussi parmt avec le singulier :

Parmi le myrte et Taloès.

(V. HcGO, ode P*, h Poète dans les Révolutions J

{Note de l'Editeur.)

M. Guillon avait encore moins de raison de condamner le mot loyer dans ce passage :

Le villageois le prend, l'emporte en sa demeure, Et sans considérer quel sera le loyer D'une action de ce mérite....

Il remarque qu'on dit le loyer d'une maison et le piHx ou le salaire d'une action; cela peut être vrai en général, mais la langue poétique a ses privilèges. L'Académie admet l'acception de loyer pour récompense, salaire; et Voltaire Ta placé de la sorte dans son Épitre à Boileau :

Qui voulaient pour loyer de tes rimes sincères, Couronné de lauriers, t'envoyer aux galères.

C'est avec un peu de précipitation que M. Guillon a écrit la note où il appuie le mot balandran de la fable de Borée^ par cette phrase de Boileau : « Le sieur de Pro- « vins avait changé son balandran en manteau court. » Boileau n'eût jamais, je crois , employé un terme aussi vieux. M. Guillon n'a pas vu que ce n'est pas Boileau lui-même qui parle, et il a fait une citation de Régnier, croyant en faire une de Boileau, ce qui est fort différent.

Sur ce vers de la fable du Loup et du Renard ;

L'ost du peuple bêlant crut voir cinquante loups.

M. Guillon fait cette singulière remarque : « Outre Tost t devant le château (Marot). Ost^ du latin ostivm^ entrée. » Je ne vérifierai point le passage do Marot; mais il est sûr qyi'ost ne vient pas ici d'o67ium, il vient plutôt d'*hostis. C'est un très-vieux mot, toléré encore aujourd'hui dans le style marotique, et qui signifie armèe^ et rien de plus:

Apollon irrité contre le fier Alride,

Joncha son camp de morts; on vit presque détruit

Voii des Grecs, et ce fut l'ouvrage d'une nuit.

Ce sont d'autres vers de La Fontaine, où M. Guillon ex-

plique ost par camp , ce qui n est pas eucore assez exact. M. Guillon pouvait s'épargner sa note sur ce vers :

L'accoutumance ainsi nous rend tout familier.

Il dit avec beaucoup d'emphase que» si ce mot n'existait pas, il faudrait Tinvenler.»!! regrette qu'on Tait dédaigné au point de l'exclure de la langue; Mais il n'est nullement exclu, on le trouve dans le Dictionnaire de V Académie^ et il ne s'agit que de savoir l'employer avec godt. L'auteur des Maximes a dit : > La jeunesse change ses goûts par

• l'ardeur du sang, et la vieillesse conserve les siens par « accoutumance, » C'est également sans motif que M. Guillon déplore la perte du mot priser dans le sens moral à*estimcr. Il est toujours très-français.

n me semble et, sans trop de présomption, je puis même affirmer que M. Guillon n'a pas entendu ce passage devenu proverbe :

Dieu ne créa que pour les sots

Les méchants diseurs de bons mots.

n cite à ce sujet cette dureté de Pascal : « Diseur de bons

• mots, mauvais caractère. » Mais i/iér/ian^dansle poète, n'attaque que l'esprit des plaisants et non pas leur moralité. C'est en ce même sens que parle Alceste :

Le méchant goût du siècle en cela me fait peur.

La maxime outrée de l'inflexible janséniste, adoptée depuis par La Bruyère, n'avait ici nulle application.

M. Guillon n'a pas mieux compris cet endroit, un peu plus difiBcile, de la fable du Singe et du Léopard :

Car il parle, on Tentend. . . .

n ne voit pas à quoi bon affirmer que le singe parle et qu'on l'entend, puisqu'il fait lui-même cette harangue; et là-dessus il assure, voulant élever le talent deLaFon-

taine, que le poëte s'est troaipu volonlairement « pour « faire ressortir le niaisement fanhi on des charlalans. » Cela n'est ni exact ni bien exprimé. Ce n'est point le singe qui parle. Ce que M. Guillon a pris pour, sa harangue, n'est autre chose que son alTiche :

Ils affichaient chacun à part.

L'embarra$ a été causé par les mots : « L'un d'eux disait, « le singe de ^a part disait »] mais i} faut entendre, disait dans son affiche,

La Fqntaipe appelli^ quelque part le soleil Vcpil de la nature^ métaphore assez commune en poésie. Î(I, Guillon veut que La Fontaine l'ait empruntée au P. Saint-Louis, qui Tavait lui-même enjpruntée au poëte latin Pisidès. D'abord, Pisidès est un poëte grec, si tant est que Pisidès soit un poète ; ensuite le moyen de croire que le P. Saint- Louis soit allé puiser à cette source inconnue une image si vulgaire, et que La Fontaine Tait prise justement au détestable auteur du poëme de la Madeleine^ quand déjà l'élégant Ovide avait fait dire au soleil ces vers nobles et classiques :

Omnia qui video, per quem videt omnia tellus, Mundi oculus

Je pourrais sans peine multipher ces observations ; mais en voilà bien assez, je crois, pour faire voir que M. Guillon a besoin de retravailler soigneusement son Commentaire. Je ne veux cependant pas finir sans l'engager à supprimer sa note grossièrement indécente sur Ganymède; à rétablir l'orthographe de La Fontaine : à ne pas écrire, par exemple, français pour /Vançois, parce que c'est une faute contre Texaclitude, et que d'ailleurs elle détruit la rime ; à ne pas altérer le texte par les prétendues corrections de Champfort et d'un certain Montenault; à ne point parler de petites gens qui se lâcJient sur

le compte des grands; enfin, à corriger sévèrement le style de quelques-unes de ses remarques. Et pour que ceci ne lui semble pas trop vague, je lui indiquerai particidièrement celle qu'il a faite sur ce vers :

Le cheval refusa^ fit une pétarade.

Voici le commentaire : • Pétarade^xm de ces gestes dédai- « gneux ou de ces actions insolentes que Ton sent et • que Ton ne dit pas. » Cette définition de la pétarade, qui est un geste^ de la pétarade que l'on sent^ de la pétarade que Ton ne dit pas, n'est-elle pas ce que Ton peut lire de plus risible ^ ?

* Ce Commentaire de l'abbé Guillon a été réimprimé, en 1820, aTec une vive et ingénieuse préface de M. J. Janin. Mais il est à regretter que le nouvel éditeur, n'ait pas connu les critiques qui lui avaient été adressées par M. Boissonade.

{Note de VEditeur,)