LE TÉLÉBUQUE DE FÉNELON
pliuge' avait eu, par le moyen de Mérione, un livre mystérieux. L'éditeur de 1731 , M, Didot et M. Adry écrivent Jf^n'on; mais l'ancien manuscrit, toutes les éditions avant 1717, celles de 1717, 1719 et 1734, ont Mérione, et il me semble que M. Adry aurait dû garder cette leçon. Le Miipiiviiç d'Homère* ouïe Jfemnes d'Horace* doits'appeler en français Mérionis ou Mérione, et l'ortliograplie
* [A propos de Tbadiuphilb et Nosophuge, il 7 a (lome II,p.l80) DDQ jolie note du BSTnot helléoisie sur lamauTaiBe composition do certains mots grecO'CrangaU d'un usage de plus en plus frëquent] :
( Ces deux nomi de médecins ne semblent pas régulièrement composés. Ils signiBent : le premier, gui aime let btesmm ; le second, flelon l'interprétation probable d'un ancien éditeur, gu* ehattt lu maladiei. Il eût fallu écrire Philotraume et Pkygonoie ; car le mot phiU, quand il a le sens actif, se met de préférence au commencemenl du composé, et il en est de même du mot phygOf comme dans «l^uYonovac, '^fmùkt\Lo^ et autres pareils, 11 faut encore remarquer que, d'après l'analogie, fhygonost, fuyovoini;, signifiera pluldt qui fuit m ualadte.
t Ces exemples de la mauvaise composition du mot pkile sont très-communs dans nos auteurs. Bt6lia]]li<t«, qui est devenu fraaçaJB par la loi de l'usage, est un bsrbarisme : il fsuârait dire philûbibl». On écrit quelquefois aujourd'hui Sinophile, qui ne vaut pas mieux que ChinofhQe, employé autrefois par Desfootaines. Fnt U... , qui avait pris le nom d'BlevthéropkiU, aurait dû, savant comme il était, prendre celui de Phfle!™thère. Alélhophilt est UD autre barbarisme qui a été aussi employé : il faut dire PhûaUthe. Quelqu'un s'est appelé Dramophûi : c'est Philodramt qu'il fallait dire. Le grand philosophe CilopMe, dans les Conloléi de Voltaire, porte un nom doublement fautif, et par 1s mauvaise place donnée kphilt, et par le mélange hjbride du mot latin âlo. > Û.
[Nous n'avons pu retrouver quel était cet Sleathérophilt ; mais le nom de PhÛéltuthère a été pris par deux savants du siècle dernier ; George Zimmermann (PhUeltuthvms Heloïliu») et Richard Bontlej {Phileltuihenu Ltpjien»ii.)J [Noie de l'Editeur.) * 'A[içi Tt Utfftârr.v, 'Açapïja te iflïuflupôv «, {Iliade. IX. 81.) » Aut pulvere Troïco Nigrum Merionen. (Oda, I. 6.)
LE TELÉMAQUE DE F^NELON. 249
de Fénelon était régulière et fidèle. Je n'ignore pas que quelques lexicographes et quelques traducteurs écrivent Mérion^, mais c'est une faute. M. Bosquillon, qui est un de nos plus habiles hellénistes, n'a pas mis son signe ordinaire d'approbation à la variante Mérione; j'en suis étonné : il aura sans doute été entraîné par l'usage qui semble avoir presque consacré l'autre manière d'écrire, toute fautive qu'elle est.
La correction et la pureté du texte forment le principal mérite de l'édition de M. Adry; mais ce n'est pas le seul.
En tête du premier volume , M. Adry a placé une
nouvelle Vie de Fénelon^ écrite avec une rare impartialité.
Je n'en puis mieux juger qu'en transcrivant un passage
relatif aux tristes débats que le Quiétisme fit naître entre
les deux plus grands hommes qu'eut alors l'église de
France : « Nous n'entrerons point dans de plus grands
« détails ; il est même très-difficile de donner l'histoire
« du quiétisme avec exactitude et d'une manière impar-
« tiale. Il est certain que le récit qu'en fait Bossuet est
« diiférent de celui de Fénelon, et leurs partisans et
« amis respectifs sont encore plus opposés et moins
« d'accord sur les faits. Pour nous, également pénétrés
« de respect pour la mémoire de ces deux grands hom-
« mes, nous ne ferons point le panégyrique de l'un aux
« dépens de l'autre. En accordant à quelques écrivains
« que Bossuet a mis ijne très-grande vivacité dans l'at-
« taque, nous sommes forcés de convenir que Fénelon
« lui-même répondit quelquefois avec une égale viva-
« cité. C'est ce qui arrive dans la plupart des disputes,
« par une suite de la faiblesse de Tesprit de l'homme ,
« et ce défaut se montre encore davantage lorsqu'il s'agit
« de vérités importantes ou, du moins, que l'on regarde
« comme telles, surtout lorsqu'elles intéressent la reli-
1 Addison, Spectaior, n* LXVII ; Larcher, HéroàoUy t. II, 425.
2Sp LE TELÉMAQpE DE FlÈNELON.
«r gion... Nous avons peine à croire qu'on puisse nous « blâmer d'avoir imité, en quelque manière, la sage con- « duite du cardinal Fleury qui, en 1734, supprima tout « à la fois et la Religion du Quiélisme, par Tabbé Phélip- « peaux, où Féqelon était indignement traité, et VAbrégé » de la Vie de Fénelon^ publié par ordre du marquis de «r Fénelori, où Çossuet est accusé de mauvaise foi , de « jalousie et d'emportement. »
A cette Vie de Fénelon succède un Çatabgue critique et raisonné des différentes éditions et traductions du Télémaque, ainsi que des satires, apologies et autres ouvrages dont le livre de Fénelon a été l'occasion. Ce Catalogue est le fruit de fort grandes rechercjies ; peut-être le savant éditeur les a- t-il poussées trop loin : était-il, en effet, bien nécessaire de prendre note des ballets et des opéras dont les Aventures de Télémaque ont fourni le sujet ?
j'ai remarqué que M. Adry n'avait point parlé des traductions hongroise et illyrienne : je ne veux ni en donner 