LA GRANGE-CHANCEL. 28S

citerai une qui m'a paru surtout digne d'attention. Au commencement de Tode IV% l'annotateur a mis à la marge : « Cette ode et la suivante ne paraissent pas t de la même plume que les précédentes. » Je trouve qu'il y a dans ce doute beaucoup de vraisemblance. Si La Grange a fait la IV* ode, ce fut après son évasion des îles Sainte-Marguerite. Les premierg vers le prouvent :

Quelles vastes métamorphosèSi Tandis que j'étais dans les fers, Changeaient l'ordre de toutes choses Jusqu'au fond même des enfers?

La Discorde y reprend ses chaînes, etc. *

Mais est-il vraisemblable que La Grange, qui avait, dans une épîtrefort soumise, demandé grâce et confessé son crime^ se soit encore rendu coupable et n*ait pas été touché de Fextrême indulgence du Régent qu'il avait outragé? Si Ton veut supposer qu'un libelliste est trèscapable d'une telle bassesse, j'en conviendrai; mais, alors, je demanderai si, par prudence, ce libelliste ne

* La leçon du manuscrit est ici fort différente :

Quelle yaste métamorphose I Tandis que j'étais dans les fers.

Malgré la fureur qu'elle oppose.

Même jusqu'au fond des enfers, La Discorde reprend ses chaînes.

Le texte imprimé est plus conforme aux règles de la yersifîcatien ; mais ce n'est peu^-étre pas une raison suffisante pour le préférer, car La Grange n'observe pas toujours exactement la loi du repos, et il a pu l'enfreindre en cette strophe comme il l'a fait ailleurs. Dans les cas douteux, comme celui-ci, l'éditeur doit se décider d'après le manuscrit autographe, s'il existe, ou d'après la comparaison des copies.

Û Cette leçon a été adoptée dans l'édition de La Grange-Chancel, donnée en 1858, par M. de Lescure, édition assez peu nécessaire d'ailleurs : à quoi bon reproduire une œuvre de lâche calomnie et de honie? Ce n'est certes ni le talent de l'auteur ni l'à-propo» qui justifient de pareilles réimpressions.

{Note de VÉditeur.)

286 THEATRE DU SECOND Oï^pRE.

devait pas se taire, de peur que des provocations répétées n irritassent enfin ijn prince trop débonnaire, dont la puissance aurait bien pu l'atteindre, même dans les pays étrangers pu il avait trouvé un asile. La V* ode commence par ces vers :

Enfin, la mort de Capanée

Sert d'exemple aux ambitieux...

Elle fut donc composée après la mort du régent. Je ne croirai pas facilement que La Grange, qui voulait rentrer en France et qui effectivement y rentra vers cette époque, se soit permis ce nouveau libelle qui, en le faisant considérer comme un bomme d'un caractère implacable et dangereux, eût rendu son retour tout à fait impossible.

Mais voici un nouveau poids ajouté à ces présomptions, c'est qiie la première édition des Philippiques, donnjèe en Hollande, en 1723, ne contient que trois odes ; la IV® n'a paru que dans la seconde édition qui est sans date ; enfin la V« ode a été imprimée, à ce qu'il parait, pour la première fois, dans l'édition de 1795 \

J'ajouterai encore^ et cette raison me parait assez forte, qu'il n'est pas du tout probable que La Grange eût inséré dans le recueil de ses OEuvres, qu'il soigna luimême, les vers respectueux où il implore la clémence du Régent et avoue son crime, s'il eût pu se reprocher d'avoir deux fois encore commis ce même crime, depuis le pardon demandé.

Ces deux dernières odes auront été attribuées à La Grange à cause du sujet, et parce que le style a de la ressemblance avec le sien. Quand on a fait une mauvaise action, c'est assez pour qu'on soit accusé de dix autres

1 Voy. M. Brunet, Manuel du libraire y i. I*', p. 487; et M. Peignot, Répertoire f p. 76.

CABIPISTBON. 2H7

dont on n'est pas coupablp, mais capabliB. C'est ainsi que Piron, auteur bien connu d'une ode licencieuse, se vit attribuer trente pièces dif même genre. Il réclama, dans la préface de la Métromanie^ contre le déshonneur fait à son nom, mais inutilement, et encorp dans aes dernières années, tout le monde a pu voir, effrontément exposé sur les étalages des petits marchands, un recueil infâme, qui portait sou nom. C'est encore pour cette cause que ce même La Grange a passé pour Tauteur des J'ai vu. Dans le manuscrit que j'ai cité, ils lui sont formellement attribués; mais ils ne sont pas plus de lui que de Voltaire, qui pourtant fut mis à la Bastille pour tes avoir faits. La Harpe * a ngmmé le véritable auteur: c'est un certain Le Brun, mauvais poëte de cette époque.

Ainsi que La Grange-Chancel, Campistron fut, dans Tétude de la scène, dirigé par Racine. Les leçoiis de ce grand poëte purent aider les dispositions assez belles du jeune Campistron, mais ne lui donnèrent pas le génie tragique que la nature lui avait refusé. Pourtant, si j'en puis bien jjuger, Gampislron profita mieux que La Grange sous cet habile maître. Ses combinaisons sont plus simples, plus vraisemblables : il connaît parfaitement le mécanisme de Tart, et n'en fait point abus; il écrit avec correction, avec douceur, avec harmonie, et Voltaire l'appelle « judicieux et tendre. » Mais, à côté de cet éloge, Voltaire a mis une juste critique, et comme elle contient une appréciation très-exacte du talent de Campistron, je la transcrirai, en avertissant toutefois que

« Lycée, t. VIII, p. 46; et Voltaire [éd Kehl], t. !•% p. 26. * Journal de VEmpire du 8 novembre 1811.

l'éditeur de ce volume en a déjà fait usage. Cet éditeur est M. Auger, dont j'ai déjà plus d'une fois annoncé les utiles travaux avec les éloges qu'il mérite si bien et qu'il m'est si agréable de lui donner.

Voici donc ce que dit Voltaire : « C'est la diction seule « qui abaisse Campistron au-dessous de Racine. J'ai tou- « jours soutenu que ses pièces étaient, pour le moins, t aussi régulièrement conduites que toutes celles de t l'illustre auteur de Phèdre; mais il n'y a que la poésie « du style qui fasse la perfection des ouvrages en vers. « Campistron l'a toujours trop négligée; il n'a imité le « coloris de Racine que d'un pinceau timide : il man-

• que à cet auteur, d'ailleurs judicieux et tendre, ces t beautés de détail, ces expressions heureuses qui font

• l'âme de la poésie et le mérite des Homère, des Virgile, t des Tasse, des Milton, des Pope, des Corneille, des « Racine, des Boileau. »

Cette faiblesse du style et, en général, celle de l'exécution, sont cause que les meilleures tragédies de Campistron, Ândronic^ par exemple, et Tiridatey n'ont pu se maintenir au théâtre. Mais quoique ces deux pièces méritent assez peu d'estime, il n'en faut pas moins savoir gré à M. Auger de nous les avoir reproduites. Elles pourront être lues avec intérêt non-seulement par les poètes qui travaillent pour la scène, et par les littérateurs de profession, mais par tous ceux qui aiment les lettres et s'y connaissent. Campistron est un auteur qui doit entrer dans les bibliothèques un peu nombreuses, et qu'il faut lire au moins une fois. Il aura toujours une place assez honorable dans l'histoire de notre théâtre, et l'on ne peut disconvenir que, parmi ce grand nombre de poètes qui remplissent l'interrègne de Racine à Voltaire, et sur lesquels le génie de Crébillon plane de si haut, il ne soit un de ceux qui ont obtenu et mérité le plus de succès.

CAMFISTBON. ^89

M. Auger a joint à ces deux tragédies d'Andronk et de Tiridate^ la comédie du Jaloux disabmé. Comme Racine, son maître, Campistron s'exerça sur la scène comique, et, comme lui, il y fut heureux. Le Jaloux dd«a6w5^ appartient à la haute comédie ; c'est une pièce très-bien écrite/ pleine de jolis détails et de scènes excellentes. « Elle est • longtemps restée au théâtre, etTon peut, dit M. Auger, « s'étonner de ne pas l'y voir reparaître. »

En la lisant, j'ai cru y remarquer un grand défaut : c'est qu'à vrai dire, ce n'est pas une comédie de caractère. Le personnagejaloux n'est jaloux que par accident; c'est un homme de plaisir, fort éloigné du ridicule de la jalousie ; elle n'est chez lui qu'une maladie passagère qu'on lui a donnée par des moyens qui auraient troublé la tête la plus froide. Quand on est parvenu à le rendre bien jaloux et à le faire condescendre à ce que Ton désirait, alors on le désabuse. C'est im événement possible, mis en scène avec talent, dialogué avec beaucoup d'esprit, mais ce n'est pas une intrigue de caractère.

Campistron dut aux lettres une existence brillante. Un mauvais opéra d'Acis et Galalée , composé pour le duc de Vendôme, lui valut la faveur de ce prince, qui le Ût secrétaire de ses commandements, et J^ientôt après secrétaire général des galères. Campistron suivit son protecteur en Italie et en Espagne : « Il était, dit M. Au- « ger, à ses côtés dans toutes les batailles. A celle de t Steinkerque, le duc l'apercevant près de lui, dans le ■ plus fort de la mêlée, lui dit : — Que faites-vous ici, « Campistron? —Monseigneur, répondit-il, voulez-vous « vous en aller? La réponse dut plaire au héros. Le roi « d'Espagne, Philippe V, témoin du courage de Camt pistron, le fit chevalier de l'ordre de Saint-Jacques- « de-l'Epée sur le champ de bataille de Luzzara. »

Transplanté à la cour, Campistron y garda le caractère noble et désintéressé qu'il y avait apporté. Il était T. H. lu

en$fô pauvre dans les places, et ne s'y enricliit pas; il négligeait même d'en recevoir les appointements. Au reste, on peut remarquer, et c'est encore à sa louange, que cette négligence était peut-être un acte de justice qq!}! exerçait secrètement sur lui-même : en effet, la manière dont il remplissait ses fonctions pouvait assez naturellement diminuer à ses yeux le droit qu'il avait d'en toucher les honoraires. Tout le monde sait qu'il brûlait les papiers d'affaires, au lieu de s'en occuper, et que le duc de Vendôme, qui le vit un jour mettre le feu à un tas énorme de lettres, dit en plaisantant : « Le « voilà occupé à faire ses réponses. »

Due circonstance assez remarquable dans la vie de Campistron, c'est que le fameux Albéroni lui fut redevable de sa fortune. Attaqué, près de Parme, par des voleurs qui lui prirent jusqu'à ses habits, Campistron gagna, comme il put, un village voisin. Le curé de ce village lui donna tous les secours dont il avait besoin, et, par reconnaissance, Campistron le recommanda au duc de Vendôme. Albéroni (c'était le nom de ce curé) plut au duc qui voulut l'emmener en Espagne, et le chargea de plusieurs négociations secrètes auprès de Philippe V. Introduit à la cour de ce monarque faible, l'adroit Italien se glissa dans sa confiance, et bientôt le protégé de Vendôme fut en Espagne plus roi que le roi lui-même.

Cette anecdote a paru certaine à d'Alemberl* ; pourtant je ne la voudrais pas garantir : elle n'est pas sans quelques difficultés tt je vois d'ailleurs que M. Auger, qui n'a pu l'ignorer, n'en parle pas : son silence augmente mes doutes.

Ce qui n'est pas douteux, car on en a les preuves écrites de la main de Campisfcron, c'est son excessive

t Eloget, t. IV, p. 147.

CAMFISTRON. 201

vanité. J ai extrait de ses préfaces quelques phrases qui m'ont paru curieuses : il serait difficile de voir un amour-propre plus nu et plus naïf.

Préface de Virginie (c'était son premier ouvrage; composé à dix-sept ans, il eut Thonoeur de quatorze représentations) : t J étais si jeune, lorsque je composai

• cette tragédie, que je me suis toujours étonné corn- « ment j'avais eu la témérité de la commencer et la c force et le bonheur de la finir. Son succès, quoique « médiocre, ne me donna pas lieu de me rebuter du t théâtre. » Ceci est assez modeste, mais patience.

Préface à^Arminius : a Son succès fut grand, quoi- « qu'elle fût représentée dans un temps peu favorable « aux spectacles. J'avoue que j'ai une furieuse préven*» « tion pour cet ouvrage. Je ne dirai point tout ce que

• j'en pense ; mais j'ose avancer hardiment qu'il y a » peu de pièces de théâtre où il y ait plus de sentiments « et plus de grandeur que dans celle-ci, principalement « dans le second acte, que je crois un des plus brillants « qu'on ait jamais vus sur la scène. »

Préface d'Andronic : « Le succès de cette tragédie fut « aussi heureux, à la cour et à la ville, qu'aucun qu'il y « ait jamais eu, et il se passa même, pendant les pre- « mières représentations, des choses si avantageuses

• pour moi, qu'il ne me convient pas de les rapporter. • Ces choses si avaniageusesy c'est que les comédiens doublèrent le prix des places aux vingt premières représentations, et les ayant ensuite remises au taux ordinaire, raf[luence fut si grande, que, pour diminuer la foule, ils furent obligés de les doubler encore.

Préface à'Alcibiade : « La réussite en fut encorOi s'il

• est possible, plus grande que celle i^Andronic^ et la « quarantième représentation fut aussi suivie que la « première. • Mais Gampistron ne dit pas que Ton venait â son Alcibiade pour y yoir le fameux Baron, qui

était fort beau et jouait admirablement les héros amoureux. Il plaisait singulièrement aux femmes qui aimaient à l'entendre parler d'amour. Gela est si vrai, que VAlci^ Inade n'a pas survécu à Baron qui le faisait valoir.

Préface de Phocion^ pièce qui ne réussit pas. a La t, versification est noble et châtiée. Il y a plusieurs

• situations heureuses et théâtrales : cependant le suc- « ces fut très-médiocre... J'ai toujours imputé ce mau- « vais sort à la pitoyable manière dont le personnage le •, plus important fût représenté. Chacun aime à se « flatter : je puis avoir tort; mais peut-être ai-je « raison. »

Préface d'Adrien, tragédie chrétienne qui fut mal accueillie. « J'attribue* le sort de celle-ci à la même « cause que celui de Phocion. . .J'ignore le jugement qu'on « fera de cet ouvrage; mais je sais bien que, pour les

• vers, Tordre et les mouvements, il ne doit céder à « aucun de ceux qui sont sortis de ma plume, et que « d'excellents connaisseurs l'ont mis beaucoup au-

< dessus. »

Préface de Tiridate. « De toutes mes tragédies, c'est « celle où il y a le plus d'art et de déhcatesse dans les t sentiments. Le succès en fut prodigieux, et l'on n'en « a point vu sur notre théâtre, ni de plus brillant, ni

< de plus constant. •

Aristote a dit dans ses Morales^ et Cicéron après lui, que les poêles sont vains, suffisants, estimant par-dessus tout eux et leurs ouvrages : en voilà, je pense, une preuve assez forte *. Pour Tamour-propre, non pas pour

> « Nemo unquamnequepoetanequeorator fuit, qui quemquam « meliorem quam se arbitraretur. {Ad AtticcXlVf'iO). — In hoc c enim génère (poetarum) nescio quo pacto magis quam in aliis « 8uum cuique pulchrum est. Adhuc neminern cognovi poe- « tam... qui sibi non optimus videretur. » {Tusail. Y, 22.)