LA CHAUSSEE

« donna le sujet à La Chaussée^ qui en ût le Préjugé à « la mode. L'ouvrage eut un succès prodigieux, et La > Chaussée ne fit plus que des drames. Ainsi le drame « larmoyant est, pour ainsi dire, né de la parade bouf- « fonne. »

M. Auger montre ensuite que le drame fut connu des anciens; que ÏAndria et ÏHecyra sont des comédies atteadrissantes; que Corneille avait eu Tidée de la tragédie bourgeoise; que Destouches, dans quelques scènes, n'avait pas craint d'exciter Tatlendrissemeut, et, ayant ajouté que La Chaussée est le premier, parmi nous, qui ait fondé sur cet unique moyen l'intérêt de ses comédies, il continue en ces termes : « Nous croyous quon peut « résumer en très-peu de mots tout ce qu'on a dit de-

• puis plus d'un demi-siècle pour et contre ce genre. Il

• est inférieur, sans doute, à la tragédie et à la comédie, « qui exigent Tune etl'autre un talent plus décidé; mais « il est fondé sur la nature, puisque les hommes d'une « condition commune peuvent éprouver des malheurs « dignes de pitié; mais il atteint le piincipal but où

• tendent tous les ouvrages de Tart, puisqu'il est agr^é « du public, pour qui seul il est destiné. Il est à craindre, » il est vrai, que la facilité d'émouvoir sans talent, faci- « lité prouvée par beaucoup d'exemples, ne multiplie « les succès de la médiocrité aux dépens du génie, et « n'enlève aux deux premiers geures de jeunes écri- « vains qui pourraient les honorer par leurs travaux. « L'inconvénient est réel, mais il est malheureusement « impossible de l'éviter... Le mal serait bien moins « grand si l'on ne pouvait réussir dans le drame qu'aux « mêmes conditions que La Chaussée, c'est-à-dire par « des pièces écrites en vers, dont le style joignit l'élé- « gance à la pureté, dont l'action fiit conduite réguliè- « rement et avec art, et dont les incidents ne fussent ni « trop compliqués, ni trop romanesques. »

301 THÉATBE D0 ÎIECOND ORDKE.

Ces rë&exioDs me semblent d'une justesse parfaite. Un genre qui a produit des ouvrages tels que VÉeole des mires, Mélanide et la Gouvernante, n'est point à dédaigner; Que les gens d'un godt délicat et sévère établissent une grande distance entre la comédie de Molière et celle de La Chaussée, ils ont raison : la comédie de caractère exige plus de tact, plus d'invention, et il est juste d'accorder le plus d'estime au genre qui a le plus de mérite et de difficulté. Mais vouloir proscrire la comédie attendrissante, c'est un zèle mal entendu,qui irait à diminuer les plaisirs du public, et nuirait peut-être aux intérêts mêmes de la littérature dont il faut toujours tâcher d'étendre les hmites. ■ Lorsqu'une comédie, dit Vol-

• taire dans ses Conseils à un journaliste, outre le mérite

• qui lui est propre, a encore celui d'intéresser, il faut

• être de bien mauvaise humeur pour se fâcher qu'on ■ donne au public un plaisir de plus. •

Le Préjugé à la Tnode, Mélanide, l'Ecole des mères, la Gouvernante, sont les pièces choisies par M, Auger; ce so ut les cheJs-d 'œuvre de La Chaussée et ceux du genre. Il y a joint Amour pour amour, féerie pastorale gracieuse, mais un peu froide, qui réussit beaucoup, grâce au jeu de mademoiselle Gaussiu. La Ciiaussée seutit tout ce que sa pièce devait à l'actrice et la lui dédia : dans son épltre dédicatoire, il l'appelle Zémire, nom du rôle qu'elle avait fait valoir si heureusement.

Nous avons vu, par l'exemple de La Motte, que La Chaussée ménageait peu ses amis. S'il aimait mal, en revancheil savait bien haïr et ses ressentiments étaient implacables. Les dures épigrammes de Piron l'avaient profondément blessé et il ne les lui pardonna jamais. Quand l'Académie donna une place à l'auteur de la Métromanie, La Chaussée rappela cette ode licencieuse qui déshonore la mémoire de l'iron, et il fut cause que le roi refusa sou approbation. La Chaussùe eut tort,

parce qu'il se vengeait, et que ce n'était pas à Tauteur du Rapatriage à montrer une si grande rigidité sur l'article des mœurs. Mais doit-on, comme on Ta fait quelquefois, blâmer la juste sévérité du roi? Était-il bienséant que l'auteur d'un ouvrage infâme eût place dans le premier corps littéraire de France? Si l'avocat Gervaise se fût distingué par quelque belle production, il eût donc aussi pu demander et obtenir le fauteuil académique? On a dit que cette ode était un ouvrage de la première jeunesse de Piron, qu'il l'avait faite dans une orgie de table : mais on ne fait point dans une orgie un morceau de cette étendue et d'un tel travail. D ailleurs, Piron a-t-il cherché à faire oublier cette première faute par une conduite respectable. Ses OEv/ores avouées ne sont-elles pas remplies d'une foule de morceaux plus ou moins licencieux? Il est des torts que le talent ne peut excuser. Qu'un auteur écrive d'une manière dangereuse sur des questions de politique, de religion, de morale spéculative, on pourra toujours l'excuser sur Tintention, et dire qu'il s'est égaré de bonne foi ; mais il n'y a point de justification possible pour celui qui souille sa plume par des productions orduriéres, qui manque à la décence publique et fait aux lettres un si grand déshonneur.

L'éditeur de ce recueil stéréotype n'a pas dit son nom, et je ne cherche point à le deviner. Que gagnerait le public à savoir i)récisément quel est l'auteur de cette phrase singulière qui termine la notice sur Bernard? « Les succès de société sont des lettres de change tirées

* Journal de VEmpire du. 10 décembre 1811.

« sur la gloire, et que le public n'acquitte pas toujours. » Quel que soit le nom de l'auteur, fût-il illustré par les plus beaux succès, cette phrase n'en serait pas moins de très-mauvais goût. Il a fait sagement de rester inconnu. Respectons le secret dont il s'est enveloppé, et qu'il profite au moins de sa modestie.

Je lis dans cette notice : « Bernard aurait joui du

• sort le plus heureux, si l'abus des plaisirs ne l'avait

• fait tomber en enfance, prés de cinq ans avant de « mourir. Son existence morale s'était anéantie, jusqu'à « son amour-propre. A une représentation de son opéra

• de Castor j il demandait qui en était l'auteur. » L'éditeur aurait pu raconter qu'en cette circonstance même Bernard eut un retour très-aimable d'esprit et de mémoire. Mademoiselle Amould, qui venait de jouer le rôle de Télalre dans l'opéra de Castor, se donnait beaucoup de peine pour lui prouver qu'il en était l'auteur; enfin il dit, sortant conmie d'un rêve : • Oui, vous avez « raison : Castor est mon ouvrage, et Télalre est ma « gloire. » Ce trait fort conjiu ne devait pas être oublié.

Bernard était, depuis plusieurs années, dans cet état d'imbécillité, quand parut son poème de ÏArt d'aimer. Il l'avait récité, pendant trente ans, avec un succès prodigieux, dans les sociétés les plus brillantes , et Ton trouvait délicieux des vers froidement maniérés, mais qu'il avait le talent de faire valoir par un débit très-agréable. Soit modestie, soit plutôt qu'il eût peur de la critique, il n'avait jamais voulu les publier; on profita de sa maladie pour en prendre des copies qui se répandirent rapidement, et bientôt après ils parurent imprimés *. Dès qu'on put les lire, on cessa de les admirer , et Ton fut bien

i « VArt d^ aimer, ditTédiieur, ne fut imprimé pour la première « fois qu'en 1775, c'ett-à-dire un an avant la mort de l'auteur. » Mais les meilleures biographies placent la mort de Bernard au l«r novembre 1775. L'éditeur parait donc s'être trompé. Q

étonné d'avoir écouté avec tant de plaisir un pofime qu'il était impossible de lire sans un mortel ennui, • Ce pauvre Bernard, dit Voltaire, était bien sage de ne pas publier son poôme : c'est un mélange de subie et de brins de paille avec quelques diamants très-joliment taillés. » •— • J*ai lu, dit-il ailleurs, VArt d'aimer de Bernard : c'est un des plus ennuyeux poèmes qu'on ait jamais faits; cependant il y a dans ce long poôme une trentaine de vers admirables et dignes d'être 'étemels comme le sujet du poëme le sera. »

Gomme je relisais, bien malgré moi, le poëme de Bernard, il m'est revenu à l'esprit qull existait un autre Art d'aimer, publié en 1745, par un M. Gouje de Ces* sières, avocat du roi au présidial de Laon. J'ai voulu le lire, mais n'en ai pas eu la force; à peine ai-je pu en parcourir quelques pages.

Si M. de Cessières a fait un ouvrage détestable et parfaitement digne du profond oubli dans lequel il est tombé, ce n'est pas au moins faute de travail et de dispositions. Il composa son Art d'aimer à vingt ans, et aprùs vingt ans d'études , car il dit à l'Amour :

J'ai sonti, j'ai chéri tôt feux dèi manainanoê.

C'est s*y prendre de bonne heure.

Ce M. de Cessières a mis, à la fin de son premier cliant, uu épisode dont l'idée vaut mieux que l'exécution. Elvire, c'est le nom de l'héroïne, a donné un rendez-vous à Zamor dans une sombre forêt,

Que la clarté du jour ne pénétra jamaif, D'animaux rugisiants retraite affreuse, imme&ee, Où règne au loin la nuit, l'horreur et le eilence.

Elvire arrive la première à ce rendez-vous si bien chois' .

£lle va te placer fur un gaion naittant,

et 8 V impatiente, un peu par amour, beaucoup par amou rpropre :

« Zamor ne parait point 1 l'heure est pourtant venue. « Yoici le lieu. J'ai cru devoir être attendue. « Il ne tardera point. J'entends du bruit : c'est lui. c Paraissez, disait-elle. O malheur inouï 1 « Destin toujours cruel 1 » L'air mugit ; le bois s'ouvre ; Un sanglier en sort; Elvire le découvre. Il vient. • . Dieu 1 quel spectacle à qui cherche un amant 1

Épouvantée (on le serait à moins), Elvire pousse des cris lamentables : elle appelle Zamor. Tout à coup,

L'air tonne, l'éclair part et brille dans la nue. L'animal est frappé d'une main inconnue.

L^heureux chasseur se montre ; ce n'était point Zamor ; c'était son rival, et rival jusqu^alors sans espérance.

Elvire attendrie

Croit voir de son amant la présence chérie ,

et Zamor absent eut tort. La conclusion, c'est qu'il faut être exact au rendez- vous. M. de Cessières dit, en note, que celte aventure est arrivée à un certain chevalier qu'il ne nomme pas et qui était alors fort connu dans le monde par ses prétendues bonnes fortunes.

Je dois observer, à la louange de M. de Cessières, qu'il parait un peu moins obscène que Bernard; mais aussi il va trop loin, quand il assure que, dans son poëme, « tout respire la vertu. • Il a peinll'amour, dit-il, • tel • qu'il a été éprouvé par Descartes et Newton. » Comme il a bien prévu que le nom de Newton, cité en pareille matière, pourrait causer quelque surprise, il a fait une note où, sur l'autorité des Lettres juives, il assure que Newton eut un fils d'une maîtresse. Cette étrange assertion, qui contredit tout ce que l'on sait de Newton, m'a i^onné la curiosité de vérifier la citation de M. de Cessières, et je me suis convaincu qu'il avait fait injure à la mémoire du philosophe anglais. Les Lellres juives parlent

d'un fils naturel do Leibnitz, et le nom de Newton, qui se lit quelques lignes plus bas, aura causé l'erreur.

Gomme il faut de Texactitude en tout, je remarquerai encore qu'à la page 61 de VArt d'aimer de M. de Cessières, Timprimeur a oublié u;i ver».

Ne cherches en jouayit qxie le plaisir du jeu; Î/Amour do ces fureurs doit réprimer le feu.

Le premier vers esL celui qui manque dans Tédition de 1745. 11 est écrit à la marge de Texemplaire dont je me sors, et probablement de la main même de l'auteur; car c*est un exemplaire de présent. Je fais cette petite observation pour une douzaine tout au plus de mes lecteurs qui peuvent avoir le livre et ne seront pas fâchés d'y remplir cette lacune; je prie les autres de me la pardonner.

L'éditeur de Bernard, que j'ai trop longtemps oublié, a joint à VArt d^aimei\ Phrosine et Mélidore^ l'opéra de Castor et un grand nombre de poésies fugitives. Plusieurs de ces petites pièces ont paru pour la première fois il y a seulement quelques années, et ne sont pas encore trèsconnues. Bernard y est toujours le même, élégant et spirituel, mais en même temps trop symétrique et trop recherché.

L'éditeur a conservé une Épître à mademoiselle Salle, danseuse de l'Opéra, laquelle se trouve aussi dans les (Euvres de Voltaire ; elle commence par ces vers :

Les Amours, pleurant votre absence, Loin de nous s'étaient envolés.

Les éditeurs do Kehl disent, d'après les plus anciens amis de Voltaire, qu'il la fit pour Thiriot, alors amoureux de mademoiselle Salle, et Voltaire, dans les notes de son dialogue de Pégase et du Vieillard^ assure positivement qu'elle est de Thiriot. Sur quelle autorité

ra-t-on attribuée à Bernard? Son éditeur eût dû, je crois, éclaircir ce point de critique littéraire.

Bernard parait être rraiment Tauteiir d'une autre épllre à mademoiselle Salle : je veux parler de celle qui, dans ce recueil, est adressée à Thémire et qui Test, dans d'autres éditions, à mademoiselle S***, titre que le nouvel éditeur ne devait pas changer, au moins sans en avertir : en effet, comment deviner à présent quelle est cette Thémire?

Bernard, dans cette épllre et dans l'autre, si toutefois elle est de lui, prodigue à mademoiselle Salle les compliments et les tendresses ; mais il ne fut pas toujours aussi galant. Mécontent de ses rigueurs, il fit contre elle une épigramme sanglante. « Je viens de voir, écrit « Voltaire à Thiriot, une épigramme parfaite : c*est celle « de notre petit Bernard sur la Salle. Il a troqué son

• encensoir contre des verges. On ne peut pas mieux

• punir ce faste de vertu ridicule qu'elle étalait si mal à « propos. ■ Qu'est devenue cette épigramme? L'éditeur ne nous Ta point donnée; elle est peut être perdue. Au reste. Voltaire avait lui-même célébré cette vertu dont il se moque. Il avait fait pour le portrait de mademoiselle Salle ces quatre vers, que Trublet nous a conservés dans ses curieux Mémoires sur Fontenelle :

De tous les cœurs et du sien la maîtresse, Elle allume des feux qui lui sont inconnus : De Diane c'est la prêtresse, Dansant sous les traits de Vénus.

Quoi qu'en aient dit Voltaire et Bernard, dans leur mauvaise humeur, il parait que mademoiselle Salle était réellement très-honnête. Elle avait débuté en 1722, à la Foire, dans Arlequin Deucalion^ de Piron : de là elle était entrée à l'Opéra où elle se distingua par la noblesse de son jeu et la régularité de ses mœurs. Ses rares talents, et sa vertu plus rare encore à l'Opéra, lui firent

tant d^enneniies parmi ses camarades qu*ellefut obligée de quitter le théâtre et elle se retira en Angleterre. Le philosophe Fontenelle, « homme discret et sage, » lui donna une lettre de recommandation pour le président de Montesquieu qui était alors à Londres. En voici quelques lignes :

• C'est pour vous recommander mademoiselle

Salle, bannie de notre opéra par ostracisme. N'allez pas lui dire ce mot-là : elle croirait que je Taccuse de quelque chose d'effroyable, et se désespérerait; mais il est vrai que c'est ostracisme tout pur. La danse charmante et surtout les mœurs très-nettes de la petite Aristide ont déplu à ses compagnes; ce qui est dans Tordre. . . On ditquo vous êtes fort bien auprès de la reine. .. Si la reine voulait faire apprendre à danser aux princesses ses filles, par une personne propre à leur donner Tair convenable à leur naissance et digne en même temps de cet honneur par sa conduite, elle serait trop heureuse que la fortune lui eût envoyé mademoiselle Salle. »

Ce témoignage sérieux, donné par un homme tel que Fontenelle, réfute assez les méchancetés de deux poètes en colère. L'abbé Trublet, qui m'a mis sur la voie pour la plupart de ces détails, dit que plusieurs dames, aussi respectables par leurs vertus que par leur naissance, lionoraient cette actrice de leurs bontés.

Je me suis tellement perdu dans les digressions, qu'il me reste à peiné assez de place pour une observation que je ne veux pas omettre. Le recueil est terminé par cette inscription faite pour un boudoir :

Habitons ce petit etpace,

Assez grand pour tous nos soubaiti :

Le bonheur lient ici ta place f

Et ce dieu n'en change jamaii.

Je n'entends pas trop le troisième vers. Est-ce bien là

la main de Bernard? Je lis dans d'autres éditions :

Le bonheur tient sipeu déplace!

Cette leçon me paraît plus claire. Mais des deux quelle est la véritable? Danç ces passages douteux, il faudrait une note ; il faudrait que l'éditeur rapportât les variantes, les discutât avec un peu de critique, et montrât les raisons qu'il a eues de prendre une leçon de préférence à l'autre. On devrait, ce me semble, appliquer un peu plus souvent aux éditions des livres modernes la méthode que suivent les philologues, quand ils réimpriment les ouvrages de l'antiquité *.

Sans les Fausses infidélités, Barthe serait maintenant peu connu, son nom irait se confondre avec ceux de tant de poètes spirituels qui ont brillé dans le siècle dernier, mais dont chaque jour la réputation s'efface. Les Fausses infidélités le sauveront de Toubli. Ce n'est qu'un acte; mais tout y est charmant, et La Harpe l'appelle un petit chef-d'œuvre. « Il y a, dit cet habile critique, de l'art et de l'intérêt dans l'intrigue ; la scène de la double confidence est neuve et d'un effet charmant. . . La pièce est dénouée aussi bien qu'elle est conduite. . . Enfin, xm style plein de goût et d'élégance, de jolis vers, des vers de comédie, des vers de situation, un dialogue à la fois vif et naturel, où l'esprit n'ôte rien à la vérité, achèvent de donner à cet ouvrage toute la perfection dont il est susceptible. »

1 C'est cette méthode qu*a si bien suivie M. Boissonade dans ses éditions de Bertin et de Parny (Voir plus loin, articles LXXXII et LXXXIII. {Note de VEditeur.)

* Journal de VEmpire du 8 janvier 1812.