DE LA LANGUE FRANÇAISE, PAR M. F. OUIZOT

Dans ce Dictionnaîrej on trouve réunis, ainsi que le titre Tannonce, les synonymes de Girard, de Beauzée, de Roubaud, de d'Alembert, de Diderot et ceux qui sont répandus dans Y Encyclopédie; il y en a quelques-uns qui appartiennent à M. De Vaines; d'autres ont été donnés par un anonyme; enfin, l'éditeur a composé un grand

vais philosophe ; grammaticasterj un mauvais grammairien. On peut voir Sanchez dans sa Minerve (I, 10), et la grammaire latine de Port-Royal (p. 449), où theologaster signifie « un grand théolo- « gien, un grand docteur, dit par ironie. » Si théologastre est, comme je le crois, le mot theologaster fra-nciséj comment peut-il ôtre féminin, et avoir les significations que lui donne le Nouveau Dictionnaire de MM. , de Wailly? » û

Un peu plus tard la môme faute est reprise dans le Dictionnaire de M. Boiste (2févr. 1813), et la critique est fortifiée de l'autorité d'Alberti qui traduit le mot téologastro des Italiens par « un « théologien ignorant. » — La cinquième édition de Boiste (Paris, Verdière^ 1819) donnait le sens proposé par M. Boissonade, mais sans supprimer l'ancienne faute. M. Didot l'a fait disparaître dans les dernières éditions. » {Note de VÉditeur.)

1 Journal de T Empire du 9 janvier 1810. — Depuis l'article qu'on va lire, cet important ouvrage a été réédité plusieurs fois, et toujours avec de notables additions; la dernière édition (1861) en contient un grand nombre qui sont dues à M. V. Figarol, appelé par M. Guizot à cette honorable collaboration. Aussi ce livre n'a-t-il rien perdu de son utilité ni de son attrait, même depuis le beau travail de M. Lafaye, couronné par l'Institut : M. Guizot s'était surtout attaché à déterminer le sens exact des divers mots liés par une idée mère ; M. Lafaye a recherché plutôt l'influence de la terminaison sur le sens des mots qui ont le même radical; M. Guizot a voulu avant tout démontrer les résultats acquis, M. Lafaye s'est appliqué à en signaler les causes.

{Note de VEditeur.)

452 DICTIONNAIBES.

nombre de nouveaux articles. On devine bien, sans que j'aie besoin de le dire, que Touvrage de Roubaud n'a pas été conservé tout entier. Cet auteur est, sans contredit, le premier des synonymistes français; mais il a la manie des étymologies celtiques. Il s'y enfonce, il s'y perd : toutes ces recherches ont été supprimées; elles manquent de certitude, et eussent grossi le volume sans le moindre avantage pour le lecteur. Roubaud axait aussi mêlé à ses synonymes de longues observations sur les désinences des mots. H. Gui20t ne les a pas retranchées, parce qu'elles sont curieuses et quelquefois utiles ; mais il les a déplacées : elles allongeaient les articles et les embarrassaient. Elles sont maintenant réunies à la fin de l'introduction.

Cette introduction n*est pas un médiocre ornement de ce Dictionnaire. M. Guizot y donne sur la théorie des synonymes des principes très-justes, et les présente avec beaucoup de précision et de clarté.

J'exposerai, en peu de mots, ses principales idées.

Il n*y a point dans les langues perfectionnées de synonymes rigoureusement exacts. On est convenu d'appeler synonymes des mots dont le sens a plus de rapports que de difiérence. Plus ces rapports sont grands et ces différences petites, plus les synonymes sont intéressants.

n y a des mots qui ne peuvent pas avoir de synonymes. Faute d'avoir fait cette réflexion, les synonymistes français ont perdu quelquefois bien du temps à chercher des distinctions entre des mots si opposés, que personne n'eût pu les confondre. M. Guizot indique quels sont les mots qui par leur nature ou leurs propriétés ne peuvent pas devenir synonymes. De ce nombre sont les noms propres, les termes techniques, ceux qui expriment des objets individuels, sensibles et physiques. Ces mots ne sont pas susceptibles de synonymie, excepté pourtant dans quelques circonstances particu-

lières , et ces exceptions, M. Guizot les explique avec beaucoup de netteté. Quels seront donc les mots synonymes? Ceux qui sont liés par une idée générique commune, diversement modifiée. Ainsi, amitié^ affection, inclination j tendresse, amour, sont synonymes, en ce qu'ils contiennent tous Tidée d' attachement avec des modifications différentes. Les idées particulières de ces cinq mots sont coordonnées entre elles; elles sont subordonnées à ridée générique d'attachement.

Selon M. Guizot, il n'y a de synonymes que les mots où se trouve cette subordination, ou cette coordination d'idées.

Les rapports des mots sont aisés à saisir: on les aperçoit tout d'abord. Ce sont les différences, les nuances variées et fugitives des significations qu'il est difficile de distinguer. M. Guizot indique par quels moyens on y peut parvenir.

Il veut qu'avant tout on fixe avec exactitude le sens propre de chaque mot synonyme considéré isolément et abstraction faite de toute comparaison. La définition, Tétymologie, l'observation des onomatopées, les terminaisons, la comparaison des langues, l'histoire des mœurs et des coutumes, l'usage écrit et parlé, sont les moyens qui peuvent aider le grammairien dans la recherche du sens propre des mots. Pour se servir de ces moyens avec justesse, il y a quelques règles à suivre; M. Guizot les donne.

Le sens propre des mots synonymes étant connu, il sera moins difficile d'assigner les modifications qu'il peut recevoir. « Il ne reste plus, dit M. Guizot, qu'à rappro- « cher les synonymes, à les comparer, à les adapter, « pour ainsi dire, les uns aux autres, afin de voir par « quels points ils ne se touchent pas, quelles nuances « les distinguent et quelles conséquences en résultent « pour l'emploi qu'on en peut faire. »

Pressé pair l'espace, je laisse à mes lecteurs le soin de voir comment M. Gaizot développe sa théorie ; je crois qu'ils trouveront comme moi qu'il raisonne bien et présente ses opinions avec une précision élégante. Je ne le suivrai pas non plus dans ses recherches ni dans ses jugements sur les synonymistes anciens et modernes. Il me reste à faire connaître les synonymes ajoutés par M. Guizot, et le meilleur moyen, c'est d'en citer des fragments. Je les prendrai absolument au hasard.

« Bëtise, Sottise. — La bêtise ne voit point; la sottise voit de travers. Les idées bornées, voilà ce qui constitue la bêtise; les idées fausses, voilà Tapanage de la sottise,,,.. Dire des bêtises^ c'est donner une preuve d'ignorance sur des choses que tout le monde sait ; dire des sottises^ c'est parler de travers sur ce qu'on croit savoir. La bêtise simple suppose, au moins, une sorte de modestie dans celui qui se tient à sa place ; la sottise indique la suffisance de celui qui veut s'élever au-dessus de sa portée. Il n'y a rien de si difficile que de se faire comprendre d'une bête et de se faire écouter d'un 50^. »

« Bonheur, Félicité.— Le bonheur vient du dehors; c'est originairement une bonne heure.Vu bonheur vient, on a un bonheur ; mais on ne peut dire : il m'est venu une félicité^ j'ai eu une félicité, parce que félicité est l'état permanent, du moins pour quelque temps, d'une âme contente. On peut avoir un bonheur sans être heureux.... Il v a encore de la différence entre un bonheur et le bonheur : différence que le mot félicité n'admet point. Un bonheur signifie un événement heureux. Le bonlieur pris indécisivement signifie une suite de ces événements. »

Je ne crois pas que les grammairiens laissent passer indécisivement sans contradiction. De précis, on fait précisément, d'exquis, exquisément ; j^diV analogie, de Tadjectif

DlCtlONNAIRES. 4{J8

indécis^ on formerait indécisément : mais ce mot n'est pas d'usage. Pour obtenir Tadverbe indécis ivement, ne faut-il* pas supposer Texistence du mot iridécisif? et peut-on la supposer * ?

« Cabane, Hutte, Chaumière. — Cabane se dit du « pauvre, hulte du sauvage , c/iawmtère du laboureur.

Le pauvre en sa cahane où le chaume le couvre.

« La hulte du Ilottentot n'a rien que de très-simple. Le « laboureur dans sa chaumière goûte seul les vrais plai- « sirs. Il n'y a des huttes que chez les peuples non ci vice lises. On trouve des cabanes au milieu des villes. Les « chaumières sont à la campagne. Hutte n'otfre d'autre « idée que celle d'un abri contre Tintempérie de l'air (en « allemand hutten préserver; hut^ chapeau). Au mot « cahane se joint toujours un sentiment triste, celui de « la misère. La chaumière seule nous ofTre des idées a agréables, celles du bonheur des champs. — «Le vieux « tronc creusé d'un saule me servit de hutte, — Je les « trouvai dans une cabane où Tindigence les retenait. « — J'ai été visiter les chaumières du village : je n'y ai « trouvé que de la gaieté. » La hutte peut être Thabita- « lion d'un souverain, parce que les sauvages ont aussi « leurs chefs. Nous ne dirions pas la cahane ou la chau- « mière de nos rois. »

Il est un reproche que j'adresserai àM.Guizot, conune à tous les synonymistes français, c'est de ne pas employer assez souvent Tautorité de nos classiques.

Ils font des définitions, des distinctions, puis ils font des exemples. Un grammairien qui voudrait faire sentir que amare est plus fort que diligere ne se bornerait pas, sans doute, à composer une phrase pour y placer ces deux verbes : il citerait Cicéron écrivant à Brutus (Ep. I) :

* Le mot indécisivement esi encore dans la dernière édition.

{Note de VÉditeur,)

« L. Clodiibs vcUdô me diligit, vel^ ut l;A9aTix(aTepov dicam, « vcUdemôAMAT. >

Ne pourrait-on pas de même trouver pour un grand nombre de nos synonymes des phrases classiques où les distinctions des mots seraient exactement établies ' ?

Il y a dans Voltaire un passage qui serait parfaitement placé à l'article Renommée, Réputation : « Tu voulois ac- « câbler ce respectable Bayle qui écrasait ta petite répu- « {otton par sa r^nomm^ éclatante. «

Sur disert, éloquent, on a cité un mot de d'Olivet ; Voltaire offrait une autorité classique : « L'obscur Platon,

• dit-il, fui disert plus qu'é/oguenf, poète plus que philo- « sophe. ■

J'ai remarqué, dans Montesquieu, un endroit qui peut servir à établir les nuances entre l'esprit^ les lumières et le savoir. Il dit du comte de Boulainvilliers, « qu'il avait « plus i^esprit que de lumières, plus de lumières que de

• savoir. » Le même auteur a bien distingué cultiver les arts et les exercer : « Les hommes libres, dit-il, qui cmZ- « tivaient les arts, se trouvèrent être des serfs qui de- « vaient les ca?ercer. ■

Les synonymistes pourraient augmenter encore l'utilité de leurs recherches, en montrant les fautes que les écrivains célèbres ont pu faire contre la propriété des termes. Par exemple, au mot transcrire, qui signifie « écrire d'un livre dans un autre, d'un papier sur un « autre, » Ton pourrait citer cette phrase inexacte d'une

' M. Guizot, dans les éditions suivantes de ses Synonymes a profité du conseil, et il emprunte, en général, ses citations aux écrivains qui font autorité. C'est aussi l'un des nombreux mérites que l'on remarque dans le livre de M, Lafaje, où presque toutes les citations sont classiques et empruntées à nos meilleurs auteurs. — M. Boissonade, alors occupé à colliger des exemples classiques pour son Dictionnaire était fondé à réclamer des autres l'emploi d'une méthode qui lui semblait la seule capable de donner de l'autorité à de pareils travaux.

{Note de VEditeur,)

• lettre de Voltaire à rAcadérnie : « Lorsqu^on donne € une pièce de théâtre à Paris, si elle a un peu de succès,

• on la transcrit d'abord aux représentations. » Écrire des vers que Ton entend réciter, ce n'est pas les transcrire.

Un autre exemple. 5e7?2er a rapport au grain, ensemetir cer à la terre : ainsi on sème le blé, on ensemence la terre, et jamais on ne sème la terre, on n'ensemence le blé. Après avoir établi cette règle, on pourrait remarquer qu'elle a été mal à propos négligée par Raynal, lorsqu'il dit des îles de r Archipel américain : « A l'exception de quelques » graines potagères, on n'y ensemence rien ; tout s'y « plante; » il devait écrire : on n'y sème rien.

L'excellent travail de M. Guizot me fournira peut-être la matière d'un second article; peut-être^ car la foule des livres nouveaux est si grande, qu'il est bien difl^ile de revenir deux fois sur le même ouvrage.