INTRODUCTION A L'EXPLICATION DU DISCOURS CONTRE LÉOCRATE

Messieurs,

Lycurgue naquit à Athènes dans Tolympiade XCIII», environ quatre cent huit ans avant J. G. Cette époque est fameuse par les malheurs d'Athènes. La désastreuse expédition de Nicias en Sicile était encore toute récente. La domination des Quatre cents venait d'être abolie, elle avait à peine duré six mois, et, dans ce court espace de temps, ces oligarques factieux avaient désolé la ville par les proscriptions, les emprisonnements et tous les actes de la tyrannie la plus arbitraire. Le combat des Arginuses avait un moment consolé la République et relevé ses espérances; ce ne fut, pour ainsi parler, qu'un éclair de prospérité. Lysandre, vainqueur à ^Egos-potamos, termina la guerre du Péloponèse par la destruction de la flotte et des murailles d'Athènes, par Tabolition du gouvernement populaire et l'établissement des Trente tyrans. Enfin, pour réunir tous les traits qui caractérisent cette époque, c'est le temps de la mort d'Euripide que suivit de près celle de Sophocle ; un ou deux ans auparavant, l'ostracisme avait été aboli, quand cette punition politique, réservée aux citoyens trop illustres, tomba, par un de ces hasards ordinaires dans les fac-

NOTICE SUR LÏCURCiUE. 529

tions civiles, sur un certain Hyperbolus, homme que sa turbulence seule avait tiré de Tobscurité, et qui, jeté par le caprice populaire dans les affaires publiques, y avait montré une nullité complète et un caractère astucieux et méchant. On crut que Tostracisme était déshonoré par un homme tel qu*Hyperbolus, ou bien que c'était pour ce misérable un trop grand honneur, et cette peine fut abolie.

Lycophron, père de Lycurgue, périt par ordre des Trente. On ne sait point aujourd'hui quel fut le prétexte de cet assassinat; l'histoire n^a conservé que le nom de Taccusateur : il s'appelait Aristodème^ Peutêtre Lycophron ne fut-il puni que du hasard qui l'avait fait noble. Il appartenait à cette ancienne et fameuse maison des Êtéobutades, qui avait le privilège de donner des prêtres au temple de Neptune, et des prêtresses à celui de Minerve. Aux yeux d'un gouvernement jaloux et cruel, une si grande illustration fut peut-être un crime digne de mort.

Lycurgue reçut une éducation digne de sa naissance. Il était riche et put suivre les leçons de ce célèbre Tsocrate dont l'école forma tant de grands écrivains, et qui fut dans Athènes, selon l'expression de Cicéron (de Orat,^ II, 8), le père de la saine éloquence, pater eloquentix. Platon fut son maître de philosophie , et quand, parla suite, il fut entré dans le gouvernement, on put quelquefois reconnaître en lui le disciple de l'Académie. En effet, Philisque, qui fut presque son contemporain et qui avait écrit sa vie, a remarqué qu'il prit dans son administration plusieurs belles mesures, dont n'eût pas été capable un homme qui n'aurait pas écouté les leçons de Platon.

Deux factions divisaient Athènes : celle des Macédoniens et celle de leurs adversaires. Lycurgue entra dans

* Pseudo-Plut., Viia Lycurgi,

Ift dernière* Il redoutai), pour la ^épubUqu^ les entrer prises diE) Philippe, qui menaçait;, avec uue audiace tour jours croissante, la liberté d'Âtl^èues et celle de la Qrèce. n s'attacha ^ Démosthène qui , moips âgé que lui de vmgt wPi yeuait d'entrer dans les affaires, et \U furent ep00mble chargés d'une ai^ibassade auprès des ?illes du Ffilopouèse. Son ^él^ constant contre Tennen^i pomipun lui mérita la gloire d'être une autre fois associé ^ Qémp- 9(bèpe, JliOrsque Alexandre, succédant aux drollls ^t à Taipbitioa de son père, eut, par la pris9 de Tbèbe^, 119. Miré sa domination sur la Grèce, il donna aux Athéniens Tordre de lui livrer les quatre or^-teurs dPQt il Grai^<aî(; le plus les talents et l'énergie, et de ce nombre étaleiil; ])é0ioethène et Lycurge ; Phocion réussit heureusemezit A calmar lut colère du conquérant.

Lycurgue était d'un caractère séyère, dur, impitof^gïAa ; défauts qui chez lui s'alliaient à de grandes T^Ptus. Sa probité fut toujours irréprochable. Pendant qiuii^ ans, il administra les finances de l'État ; c'était excéder de dix ans le terme fixé par les lois ^ : mais il avait x^onservé l'exercice de cette place sans en avoir le titre, un autre en était titulaire, et, sans doute, le peuple ne permit cette irrégularité que pour ne pas perdre xm fiâWr nistraleur si habile et si vertueux. Son intégrité était tdkment connue, qu'un grand nombre de citoyen^ le firent dépositaire de leurs effets les plus précieux, les croyant entre ses mains plus en sûreté que dan3 les temples. On dit encore qu'il s'était fait ]ane si grj^g^e réputation de justice que, devant les tribunaux, couvent SOB témoignage décidait les questions. La preuy^ positive de ce fait si honorable pour Lycurgu^ se trpuve dans la troisième lettre de Démosthène. A rappi4, je citjsrai un autre passage de ce même auteur, je le prends

1 Plutarque, ch. n.— Diodore dit douze ans et il fixe le terme ordinaire h. quatre ans. Cf. Corav. Q

NOTICE SUR LYÇPEPUE. 53i

duua le traité de Qprgias sur les. Figures^ ou plutôt dans la îpielle traduction de Rutilius Lug^^ ; car ce tv^itè d^ Gçyrfiias pst a\yourd'hui perdu. Yoici donc le ps^s^ge de D^(QQ$th^Qe dans l^s termes c^e {\u^Uus (II, 4) : « Atgui « §gQ illum, judices, arbUvor Lycurgum laudatorena pyo- « dvcturum, scilicet qui sit testis ejus pudpri ao probi- « \^\\ ; sed ego liycurgum, vQlpâs praesentibus, boç umim « in(arr<]igabQ, y^lit ne se similem e$se i\\\\x^ fs^cti^ çt « iUftri|[^uaV Ouod si negarit, satisfactum YçJwa esse de « vmtate nosira debebit. ». Il sapait dii&cile de rendre à Ig vertu de Lycurgue un témoignage plus, imposant et plus formel.

Il fut pendant quelque temps chargé^ de la garde de la ville et du soin d'arrêter les malfaiteurs. 8|i rigueur ^as épouvanta tellement qu'il en délivra la ville. Â cette qct casioin, Plutarque, ou Tauteur qui a pris son nom, rapporte dans la vie des Dix ora.teurs que quelques sojiJbUtes avaient dit de Lycurgue qu'il ne trempait pas dans l'encre, mais dans la mort^ la plume avec laquelle il écrivait ses. règlements : Qù fiUXav^, il\k ^^ytix^ xp*w,w tov xcftççjuftY, mçt radicule qui me rappelle celui d'un anonyme dans Suidas, qui dit de je ne sais quel écnvaia : « qu'il était le secrétaire de la natvure, et qu -il trempait « §a plume d^^ns Tesprit , Ï5« «pu^voç Yp«|4K*M^« hi 'Ç^v « jt^Xajxov 4irQ.5pçxwv 9k vpuv. » Je remarquerai en passant que Diderot s'est ea^primé d'une n^anière plus absuràe encpra, s'il est possible, et plus fausse, lorsqu'il a dit (t. XII, p. 419) que f quand (m écrit des fenimes, il faut « tremper sa plume dans Varc-ren-ciel et jeter sur ses « lignes la poussière des ailes du papillon* t Voltaire (t. XL, p. 212) cite un auteur de pavti qui avait dit d 'i^n certain sectaire « qu'il avait trempé Si\ pluma dans Pen- 0 crier de la divinité. »

11 faut convenir. Messieurs, que ces figures sont de bien mauvais goi\t î

5Bâ MOKCEAUX INEDITS.

L'excessive sévérité de Lycurgue devint en quelque sorte proverbiale. Cicéron écrit à Atticus (I, 13) : t Nos- « met qui Lycurgei a principio fuissemus, quotidie demi- « tigamur; » car ce n'est pas à Lycurgue le législateur qu'il fait allusion, mais à Lycurgue l'orateur. Ammien Marcellin (XXII, 9) dit de Julien : « Verum ille judicibus « Gassiis tristior et Lycurgis causarum momenta sequo « jure perpendens, suum cuique tribuebat, nusquam a « vero abductus acrius in calumniatores exsurgens. » Il dit de Valentinien (XXX, 8) : « Judices nunquam con- « sulto malignos elegit; sed si semel promotos agere t didicit immaniter, Lycurgos invenisse se prsedicabat t et Cassios, columina justitiae prisca. » Valois a bien vu, contre Topinion de Lindenbroch, qu'il s'agissait de notre orateur et non pas de l'autre Lycurgue ; c'est aussi le sentiment de Taylor (Prsef,^ p. 109). Cassius, dont Ammien a joint le nom à celui de Lycurgue, était im juge d'une sévérité extrême :

•« Non quaero, dit Cicéron {In Verrem, III, 62), non « quaero judices Gassianos : veterum judiciorum sève- « ritatem non requiro. »Et dans le Brutus (xxv) : « L. Cas- « sius multum potuit non eloquentia, sed dicendo tamen, t homo non liberalitate, ut alii, sed ipsa tristitia et se- « veritate popularis. » Valère Maxime (III, 9) nous apprend que son tribunal était appelé scopulus reorum. Ce Cassius eut avec Lycurgue un autre trait de ressemblance, c'est que Ton respectait sa parole à l'égal des traités, à Tégal de la foi publique. Envoyé par le sénat pour négocier avec Jugurtha : « Privatim fidem suam « interponit, quam ille (Jugurtha) non minoris quam • publicam ducebat : talis ea tempestate fama de Gas- « sio (Salluste, Jug., XXXII). »

Au reste, cette sévérité de Cassius était jointe à une grande équité. Dans la discussion des causes, il ne négligeait pas d'examiner quel avantage probable l'accusé

avait pu tirer de son crime. « L. Cassius ille, quem Po • pulus Romanus verissimum et sapientissimum judit cem putabat, identidem in causis quaerere solebat. « cuibono fuisset. » (Cic.,pro Roscio, xxx.)

Plutarque dit que Lycurgue fut surnommé Ibis, sans doute parce qu'il poursuivait les malfaiteurs comme l'ibis poursuit les reptiles venimeux, et il cite un vers d'Aristophane; mais Taylor, l'un des éditeurs de Lycurgue, a fort doctement remarqué que le biographe a confondu avec le Lycurgue qui nous occupe un autre Lycurgue dont il est parlé dans les Oiseaux (v. 1296), pièce jouée avant la naissance de Torateur, au moins avant son entrée dans les charges publiques. Cependant qui nous empêche de supposer que le vers d'Aristophane, fait pour un autre Lycurgue que l'orateur, lui aura, par la suite, été appliqué? La ressemblance des noms aura rendu Tapplication aussi facile que plaisante. Au reste, même en accordant à Taylor que le pseudo-Plutarque s'est trompé, je dois convenir que c'est une faute bien légère que d'avoir confondu deux hommes qui étaient presque du même temps et portaient le même nom. Dresig commit une faute bien plus grave. Dans son traité des Rhapsodes^ il dit que Lycurgue l'orateur a le premier rassemblé et mis en ordre les écrits d'Homère, tandis que cette gloire appartient à Lycurgue, le législateur de Lacédémone. L'erreur est forte et même inconcevable dans un homme aussi instruit que Dresig, et sur un fait aussi connu.

Inflexible pour les autres, Lycurgue n'était guère moins rigoureux pour lui-même. Ses richesses étaient fort grandes, pourtant il vécut toujours d'une manière frugale et pauvre ; on le voyait, hiver et été, porter le même man teau; presque toujours il marchait les pieds nus. Les singularités bizarres ne plaisent jamais aux hommes raisonnables; au contraire, elles les disposent à la dé-

fiance et diminuent leur estime plutôt qu'elle ne Taugméiitétlt; mais les Athéniens^ nation vive^ irréfléchie, légère, se laissaient prendre aisément aux apparences, et cet extérieur austère dut beaucoup contribuera afiTerttiit rinfluencte que Lyctirgue avait acquise par de grands talents et des qualités téelles. Cette rigiditéj qui ne fut t^ plusieurs que le faux semblant d*une vie sévère et philosophique et un appât hypccrite pour mieiix séduite la multitude, était en Lycurgue la preuve de ses vertus^ tôt uUe vertu de plus.

Telle était TaUtorité de ce grand citoyen, qu'il se permit qiielquéfbis impunément des actes que sa république inquiété éûtdàUs tout autre sévèrement punis.

Le philosophe Xônôcratej né à Ghalcédoine, endiguait VA philosophie à Athènes, et, malgré son mérite, il était si piaUvre qu'il ne put payer le fjLéToixtov-, impôt dé 12 drachmes auquel étaient assujettis les métœques ou étraùg^érs. Un percepteur des revenus publics le traitait devant le tHbuiial, quand Lycurgue vint à passer. Indigné de tcette Viôteûce exercée contre un si illustre étranger, il frappa le jpertepteUr de son bâton et le fit mettre eh pHsôn. Le peuple combla Lycurgue d'éloges, et Xénocrate, quelques jours après, ayant rencontré les fils de son libérateur, leur dit : « Je n'ai pas tardé à recon- 0 naître le service qUe m'a rendu votre père, car voilà * qu'il est loué par tout le monde. » Mot un peu précieux, mais qui prôuvne iau moins que cet austère Xénocrate cherchait à profiter du conseil de sacrifier auï Grâces , que Platon lui avait dôuné : fievoxpateç, 6t>s Xrfpiêriv .

Lycurgue éphiuva dans une autre Oùcasion l'indulgence du peuple. Une loi^ dont lui-même était l'auteur^ défendait aux femmes de se servir de voitures pour aller à Eleusis. Son but était d'empéchér que le luxe excessif déployé par les femmes riches dans ces occasions solennelles ne causât la ruine des familles. L'amende était de

NOTICE SUB LYCUROUE. 868

6,000 drachmes; sa femme, la première, désobéit, et Ly curgue donna ces 6,000 drachmes à ceux gui devaient la déDoncer^ afia d'obtenir leur silence. Il fut accusé et 88 défendit d'une manière moins solide qu'originale : • Qi:^^ « je doiSj dit-il, vous paraître un rare citoyen, moi qui^ « après avoir si longtemps administré vos affaires, suii « accusé^ non pas d'avoir pris injustement, mais d'aVoir « injustement donné, t Cette apologie lui réussit.

Au reste, nous pouvons de ce fait tirer une coDBé^ quence^ c'est que ce Lycurgue qui régnait à la tribune et maîtrisait à son gré le peuple le plhs turbulent de la GrèGe> était, par un contraste bizarre^ esclave des volon» tés de sa femme, au point d'enfreindre pour elle les devoirs sacrés de citoyen et d'administrateur.

Quand il se sentit près de sa fin, il se ût porter au 6énati pour rendre compte de son administration. Une seule voix s'éleva contre lui, celle de MénésaBchmus ; mais il répondit sans peine à ses inculpations.

Ses funérailles furent suivies par tous les Athéniens. Il fut enterré sur le chemin de l'Académie, lieu destiné à la sépulture de ceux qui avaient bien mérité de la patrie.

Après la mort de Lycurgue> ses fils furent accusés par ce même Ménésœchme. Démosthène, qui était alors en exil, oubliant ses propres intérêts pour défendre la mémoire et les enfants de son ami, écrivit aux Athéniens une lettre que nous avons encore. Il leur dit qu'il y a une grande injustice à oublier si vite les services signalés qu'ils ont reçu de Lycurgue, et à poursuivre si vivement sur ses enfants les fautes dont il est accusé et qu'il n'a pas commises. Hypéride prit aussi leur défense. Apsine, dans son traité de Rhétorique^ nous a conservé un fragment de ce discours d'Hypéride

Les enfants de Lycurgue furent absous, et, dans la deuxième année de l'olympiade CXVIII (307 avant J. C),

le peuple, par un décret où tous les services de Lycurgue sont rappelés dans les termes les plus honorables, arrêta qu'une statue d'airain lui serait élevée dans le Céramique, parmi celles des plus illustres citoyens, et que les aînés de ses descendants seraient, de père en flls, nourris dans le Prytanée aux frais de TEtat.

Dans ce décret, qui est parvenu jusqu'à nous, Lycurgue est loué d'avoir donné à la patrie de nombreuses et de belles lois. Une de ces lois mérite d'être rapportée ; elle ordonne que des statues d'airain seront élevées aux poètes iEschyle, Sophocle, Euripide; que leurs tragédies seront copiées par des copistes publics; qu'elles seront gardées par le greffier de la ville, et qu'il ne sera point permis aux acteurs de les jouer. Ce respect des Athéniens pour les grands monuments de leur théâtre subsista longtemps, et Ton sait qu'ils ne consentirent à les prêter à un desPtolémées,qui les voulait faire copier, que sur un gage de 15 talents (81,000 fr.). Cette loi trèsremarquable prouve que Lycurgue aimait passionnément les lettres, et le discours contre Léocrate, qu'il ne les cultivait pas sans succès. Ce discours, le seul qui nous reste de quinze qu'il avait composés, peut nous donner une idée complète de la nature de son talent et du caractère de son éloquence. On y retrouve toutes les qualités que Denys d'Halicarnasse a louées dans Lycurgue et tous les défauts qu'Hermogène lui a reprochés

Hermogène l'accuse d'être dur, peu soigné, de faire de fréquentes digressions mythologiques, de citer souvent les histoires et les poètes, et ce discours confirme les critiques d'Hermogène. On y pourra voir aussi que Lycurgue a quelquefois plus de chaleur et d'éloquence que de logique ; mais il n'en faut pas moins souscrire au jugement de Taylor qui, parlant de cette harangue trop peu connue, dit qu'elle est suavissima et lectu dignissima.

NOTICE SUR LYCURGDE. S37

Je vais vous soumettre, Messieurs, quelques fragments pris des discours de Lycurgue que le temps nous a dérobés. Il me semble qu'ils auront le double effet, et de vous aider à bien comprendre la perte que nous avons faite, et de vous donner un plus grand désir d'étudier le monument unique qui nous a été conservé en entier,

Diodore de Sicile, ayant dit que Lycurgue était Tcixpo» TaToç xaTT^Y^P^» ^^ P^^^ amer des accusateurs^ cite, pour le prouver (XVI, 88), un passage de Taccusation qu'il prononça contre Lysiclès *

Gorgias, dans ce traité des Figures que j'ai déjà cité, avait pris dans Lycurgue et dans ses discours, aujourd'hui perdus, un grand nombre de ses exemples. Je rapporterai quelques-uns de ces passages d'après l'élégante traduction de Rutilius Lupus. Le grammairien a cité comme exemple de réticence ou prétermission le passage suivant (Rut. Lup.,p. 120) :

« In prsesentia, judices, injussu populi quse impro- « bissime gesserit, reticebo : de falsis ejus literis quas « ad senatum misent, nihil dicam : quse illi saepe inter- « minati estis, omittam ; nam et haec vobis nota sunt ; c at quae novissime multo indigniora commisit, quam t primum cognoscenda. »

Ailleurs, il excitait les juges à la sévérité (Rut. Lup., p. 132) : « Sed vos, judices, vos hsec facere debetis ; nam « cum in sententiis ferundis nocentibus remisse parca- « tis, vos improborum studium ad peccandum excit talis. »

i « Tu étais noire stratège, Lysiclès, mille citoyens sont « morts; deux mille ont été faits prisonniers : un trophée a été « dressé, mais c'est contre la république ; toute la Grèce est < esclave; voilà ce qui s'est passé pendant que tu nous condui- « sais, que tu étais notre général, et tu oses vivre et regarder la c lumière du soleil ! tu ne rougis pas de paraître au milieu de « l'agora, toi qui n'es plus qu'un souvenir de honte et d'op- « pression pour ton pays t » {Note de Véditewr.)

Je terminerai par un fragment d'mie grande énei^e (Rut. Lup., p. 60) : « Cujus omnes corporis partes àd t nequitianl sunt appositissimse, oculi ad petalantem « lasciviam, manus ad rapinam^ venter ad àviditateitii « partes qusB non posstimus hoiieste appellate ad oixiiie t genus corruptelse, pesadfugâtn; prorsus ut aut éù « hoc Titia, aut ipsé ex vitiis or tus videattir. ■

L'auteur de l'épltre P* à César, de Republka ortfinaïute^ que Ton attribue â Salluste^ à manifestement itnité eë passage de Lycurgue : « An L. Domitii magna Tis est « cujùs tiùllum mëmbrum a flagilio aut facînorè vâcat? « lingua vana, manus rapacissimsB, gula imtnensa, pe- « des fugaces, quâs honestë nominari non po^Uiit^ int hoilestissima. » Dans une déclamation contre Gicéitni^ laquelle se trouve quelquefois sous le nom de Salltistéi lé inême passage est répété. On peut comparer cette phrase de la I" Catiiinaire : ^ Quse libido ab dcttlisi « quod facinus à manibûs, quod flagilium a toto corpore « abfuit? .

Voici maintenant, en peu de motâ^ quel est le sujet da discours contre Léobrate.

Après la perte de la bataille de ChélDnée^ les Athéniens défendirent par un décret à tout citoyen dé s^^tir de la ville. Léocrate, au mépris de ce décret, se lotira à Rhodes, et, après une absence de huit ans, il revint A Alhèhes. Lycurgue l'accusa d'avoir trahi la patrie.

La bataille de Chéronée étant ôtà la troisième année de l'olympiade CX (338 avant J. C), il s'ensuit que ce discours, prononcé huit ans après, appartient à l'an 3 de l>Dlympiade GXIÏ (330 avant J. C); Lycurgue, né vers 408 avant J. G., n'avait pas alors moins de soixante-dix-sept à soixante-dix -huit ans. Cette circonstance, qu'il ne faudra point oublier, pourra servir d'excuse à quelques-uns des défauts que nous rémarquerons dans Lycurgue, et né fendra que plus admirable sa véhémence et sa vive énergie.

NOTICE SUR LYCÛkGUE. 53&

Gé discours fui imprimé pour là première fois pât Aide, en 1513, avec Socràte, Eschifae, Isée, Anliphon, Diniarque el d'autres orateurs grecs : collection d'extrême rareté, ioûill.WoK [Analecta, IV, p. 525), croyait qu'il n'existait en Allemagne qu'un seul exemplaire, celui de la bibliothèque de Heidelberg ; mais il feh existé encore lin dans la bibliothèque du Gyhlhasiulh Johanneum, à Hathbburg. Le célèbre Mélànchlhôh (Scwarzerd) a publié deux fois le discours de Lycurgué, traduit en latin, en 1545 et 1548. Celte même année 1 548 vit paraître à ÏBàle une autre traduction latine par Lonicer. LycUrgue fait partie du Recueil des orateurs grecs^ donné par notre illustre H. Etienne, en 1575. Ghiter Ta réimprimé, en 1619, àHanau. L'édition de Taylor (Cambr., 1743) est belle et estimée; celle de Hauptniahn (I{p5.il75l)ne mérite aucune considération; ellea pourtant eu, en 1753, les honneurs d'une réimpression. Lycurgue a été publié, en 1771, dans le IV' tome des Orateurs gfrec5,deReiske. M. Schulze,qui Ta fait reparaître à Brunswick en 1789, a joint au texte des notes allemandeis; empruntées en grande partie à Taylor et à Reiské. L'abbé Auger lui a donné une place dans le second tome de ses Orateurs grecs ^ et il l'avait précédemment traduit en français, mais avec une excessive médiocrité. En 1804, M. Thoriacius, professeur à Copenhague, a publié le texte seul, sans traduction ni commentaire, pour l'usage de ses auditeurs; enfin, l'année 1821 a vu paraître trois éditions de Lycurgue : l'une, par M. Becker, à Magdebourg; l'autre, à Bonn, par M. Heinrich; la troisième, à léna, par M. Osann. La première contient les excellents prolégomènes de Taylor, et un bon choix de notes des précédents éditeurs, auxquelles celles de M. Becker n'ajoutent pas un médiocre prix; la seconde ne m'est connue que par la notice abrégée qu'en a faite M. Osann, et il ne semble pas que je perde beaucoup à n'en avoir pu

540 MORCEAUX INEDITS.

faire usage. Celle de M. Osann a une importance extrême et telle que l'on ne peut aujourd'hui s'en passer, si Ton veut avoir le texte de l'orateur établi de la manière la plus exacte et la plus authentique. En effet, jusqu'ici le texte d'Aide, imprimé sur un manuscrit peu correct, a été Tunique source de toutes les éditions, tandis que M. Osann a eu le bonheur de pouvoir faire usage de quatre manuscrits, deux du musée Britannique, à Londres, un de la bibliothèque de Breslau, le quatrième, de celle de Hambourg. M. Pinzger Ta également publié en 1824 pour l'usage des écoles, « et, dit-il, pour inspirer t aux jeunes Allemands le goût du vrai et du beau, et « allumer dans leurs cœurs l'amour de la patrie*. »

* Adde : 1826, Coray et Thurot. — Consulter sur Lycurgue : Plutarque, Vita Lycurgi ; Fabricius, Bihl. gr.^ t. II, p. 812; Auger, Mém. de VAcad. des belles-lettres^ t. XLVI ; Belin de Balu, Hist,de VEloq,;'B&j\ef Dict., m Lycurge; Hauptmann, in Editione,

— A toutes ces sources indiquées par le savant professeur, il faut joindre aujourd'hui les Oratores Attici de M. Ch. Muller : ils sont un des beaux monuments de la Bibliothèque grecque de M. Didot. Le second volume n'a paru qu'en 1858: M. Boissonade n'a pu le lire. {Note de VÉditeur.)

INTRODUCTION A L'EXPLICATION DU TRAITÉ : SUR LA MANIÈRE D'ENTENDRE LES POETES.

(1813 BT 1815.'.)

Messieurs,

Deux événements ont rendu célèbre le nom de la pe* tite ville de Chéronée, en Béotie^: le premier est cette bataille fameuse par laquelle furent décidées les destinées de la Grèce, le second, la naissance de Plutarque.

Plutarque, selon les calculs les plus approuvés, naquit vers l'an 50 de J. C. et mourut sous le règne d'Hadrien, dans une vieillesse fort avancée. Il reçut à Athènes les leçons du philosophe Âmmonius, et il parle de lui, en plusieurs endroits de ses ouvrages, dans les termes les plus honorables. Il lui avait même consacré un traité dont il ne nous reste plus que le titre : 'Aixijtc&vioç.... ou Qu'il n'est pas possible que le méchant vive heureux,

Plutarque vint à Rome vers la fin du règne de Vespasien. Ses talents, sa réputation lui procurèrent l'estime et l'amitié des hommes les plus distingués. Ce fut sans doute pendant son séjour en Italie, qu'il composa les Vies des grands personnages de Rome ou qu il en recueillit les matériaux. La langue latine était, pour un écrivain de This-

1 II fau t lire, avec ce morceau , l'éloquente biographie que M. Villemain a consacrée au philosophe de Chéronée.

{NoU de VEditew.)

toire romaine, un instrument nécessaire : en effet, sans ce secours, comment pouvoir consulter les monuments et les vieilles annales? Plutarque apprit donc le latin ; mais avec négligence, et jamais il n'y fit assez de progrès pour avoir Tintelligence complète d§s ftuteurs qu'il employait. Cette ignorance de la langue latine Ta fait tomber dans de graves erreurs que Roault, Dacier, Bryon, Secousse, Fréret et ^'autres savants put pris le spi^ de r^^çv^. Au reste, Plutarque convient lui-même de ce tort avec beaucoup d'ingénuité *. Les affaires politiques, les travaux philosophiques l'empêchèrent , dit-il, de se livrer avec assez de soin à Tétude du latin , et il avoue que, quand il lisait les auteurs qui ont écrit dans cette langue, les choses le conduisaient à l'intelligence dps ^^Qts, plutôt que les njiots à l'intelligence des choses.

Il ne serait pas impossiîble qu'il y eût dî^ns, cet ave\i moins de vérité que de politesse : lié avec les Romains les plus illustre^, comblé des bienfaits des empereurs, Plutarque a pu vouloir dissimuler la véritable cauçe de son ignorance. Ne pourrait-on pas la chercher dans ce dédain que les Grecs, quoique soumis aux Romains, pu peut-être parce qu'ils leur étaient soumis, affectèrent toujours pour la littérature de leurs vainqueurs.

Rome était toute pleine de Grecs; ils étaient tqut à Rome : précepteurs, poètes, peintres, sculpteurs, parasites, complaisants, esclaves. Mais tandis que leur pa^'actère national et politique était dégradé et comme e:ÇFacé, ils n'fi^vaient pas perdu Tindépendançe de leur caractère littéraire. Leur littérature et leur langue n'avaient pas été conquises : ils conservaient toujours la supériorité de l'esprit, que leur avaient acquise leurs grands poètes et leurs grands prosateurs, et ils se croyaient encore le droit, au moins sur le Parnasse, de traiter les Romains de J^arkares.

1 Vie ifi D,^os^hène^ p. 244. — Fî> deCaion V ancien.

NOTICE SUE FLUTARQUE. 643

Plutarqup passa une grande partie de sa vie dans la capitale |ie TEmpire. On voit pependant, par différents endrpits de ses écrits, qu'il ût plusieurs voyages ep Grèce; il pila miême pn Egypte. Le traiti^ sur Isis et Osiris es{; je résultat des études qu'il y avait faites et desrenseignemeutj^ qu'il s'y était procurés. Malheureusemept, ce ré- ^ult^ n'^st pas très-satisfaisant, et,^, l'exceptipp 4p ^U^lque^ détails fort curieux, ce traité, ol)sur et trop plefp d'allégories, nous apprend peu di^ choses positives ^ujp Tançiepue théologie des Egyptiens.

Vers les derpières années de s^ vie, Pluf^fque revip); à Chéronée. Rentré dans jsa petite yille, qn'W aipi^it à l^biter, « afin, dit-il, qu'elle pp devant pas plus petite, » il Gpnsacra tous ses loisirs aux lettres et à la pl^ilosopl^ip. l^ep JDienfaits des empereurs honorèrent sa vieillesse. Il t^t plusieurs fois président des jeux py thigue^ ; if eut la dignité d'archonte éponyme, ef p^jême Trajan, quj ^tait si bien fait pour apprécier pn t^l mé;*ite, lui çonû^ les ]:)pnp^prs consulaires.

Op ne ponnait point au juste l'époque ni les circonst^r ces lie sa piort ; un trait rapporté par Artépaidore prppye qu'il mourut dans le pagapispie, et qu'il n'était pas, à la fin 4e sa vie, tout à faitexpmp); de superstitiop, quoiqu'il ei^t écrit contre la superstitiop ce beau traité que POUS ayons encore. « Plutarque , dif. Arljéniidore , rêva « qu'il montait au ciel conduit par Mercure. La puit pui- « vante, il rêva qu'un inconnu lui expliquait ce songe et « lui disait que cette ascension au ciel sigpi^lt un gr^nd « bonheur. Il était alors très-malade, et peu de temps « après il mourut. »

Flptarque était philosophe ; mais , ce qui est ipie grande preuve de la rectitude de son jugenient, il ne voulut s'attacher à aucun secte en particulier : il était trop philosophe pour Tétre à la manière de la plupart de ceiix qui, de son temps, jsjb paraient de ce nom et adop-

844 MORCEAUX INEDITS.

taient exclusivement le principe d'une secte, sans distinction des erreurs ni des Tôrités. On le voit se prononcer contre les paradoxes des stoïciens, et déclarer une guerre encore plus vive à l'impiété des épicuriens. Sur beaucoup de points, il suit Aristote ; sur d'autres, il s'attache à Platon, et, dans les matières d'une intelligence trop difficile, fidèle aux principes des académiciens, il s'c'vbstlent de décider. Jamais il ne parle des dogmes du christia* nisme, quoique ce sujet se fût sans doute présenté plus d'une fois sous sa plume, soit qu^il ne voulût pas attaquer une doctrine qu'il ne connaissait point assez, soit peut-être qu'il craignit de louer une religion nouvelle, rejetée presque généralement et qui déplaisait aux souverains. M. de Tillemont fait à ce sujet une réflexion que je citerai dans ses propres paroles : « Il ne parle « jamais de la religion chrétienne, n'osant peut-être en « dire du bien et ne voulant pas en dire de mal , comme ir saint Augustin le dit de Sénèque. « Ceci nous conduit à une opinion bizarre de Théodoret. Ce père s'est imaginé QuePlutarque connaissait les écrits des apôtres et en avait profilé. On ne peut rien supposer de moins vraisemblable. Plutarque, il est vrai, s'exprime sur Dieu et sur les choses divines d'une manière raisonnable et sage; il test encore vrai que ce même Théodoret et quelques anciens pères ont tiré de ses ouvrages des arguments contre les païens ; pourtant, on ne peut s'empêcher de reconnaître qu'il n'a jamais rien dit sur la divinité qu'il n'ait pu trouver sans le secours des auteurs chrétiens et par le seul usage de sa raison, par la lecture de Platon et des autres philosophes.

Cette excellence de la morale de Plutarque, la variété infinie des sujets qu'il a traités, l'érudition non moins variée qu'il déploie en toute occasion, sa familial ité aimable, son abandon, lui ont procuré autant d'admirateurs et d'amis que de lecteurs. Gassendi déclare qu'il

NOTICE SUR PLUTARQUE. o45

ne connaît point, dans toute Tantiquité, d'auteur qu'il puisse lui comparer ; Théodore Gaza disait que, si de tous les auteurs il ne pouvait n'en conserver qu'un seul, ce serait Plutarque qu'il choisirait. D'autres ont cru qu'il suffisait de Plutarque et de deux ou trois autres auteurs pour composer toute une bibliothèque. Enûn Jean Mauropus qui fut, sous les Comnènes, archevêque d'Euchaltes, a demandé dans une prière à Jésus-Christ le salut de Plutarque. Vous pourrez lire les vers de Mauropus dans Fabricius et dans la Vie de Plutarque^ par Corsini. En voici le sens : « Si jamais, ô Christ, tu daignais sauver « de ta menace quelques-uns des païens, accorde-moi la « grâce de Platon et de Plutarque. Tous deux, dans leurs « écrits et dans leurs actions, se sont rapprochés de ta « loi. S'ils ont ignoré que tu es Dieu de l'univers , il « ne faut (pour effacer ce tort) qu'un peu de cette bonté « par laquelle tu veux sauver gratuitement tous les « hommes! »

Plutarque a bien assez démérite pour justifier un tel enthousiasme; pourtant, ce mérite n'est pas sans mélange. Il s'écarte trop souvent de son sujet : ses digressions, il est vrai, sont curieuses et piquantes, mais elles sont trop nombreuses. Il a aussi le défaut de citer trop fréquemment. Nous profitons de ce défaut, et son érudition nous est utile ; mais elle n'en est pas moins quelquefois déplacée. Presque partout, principalement dans les OEuvres morales^ il enchâsse dans ses phrases des locutions, des images, des mots pris aux poètes, aux philosophes, dont était chargée son insatiable et trop fidèle mémoire. Son style est ime espèce de mosaïque sur laquelle on ne peut, pour ainsi dire, mettre le doigt, sans rencontrer quelque fragment d'Homère, de Sophocle, d'Euripide, de Ménandre, dePîndare, de Platon, ou de quelques autres grands écrivains. Ces emprunts perpétuels, faits à des auteurs de tous les genres et de

546 MORCEAUX INEDITS.

tous les styles, donnent souvent à sa diction quelque chose d'obscur, d'embàrlrftssé, de pénible, d'inégal. A côté d'une forme grande, pobljaeuse, même dithyrambique, se trouve Texpressioil la plus nue et la plus simple. Tantôt il s'avance avec gravité, tantôt il court ; tantôt il se perd dahs les nues, tantôt il se traîne terre à terre. Les parties de son langage sdnt bonnes, la compositiôii est quelquefois vicieuse. Mais ces défauts, qui ne nous permettent pas de compter Plutarque parmi ces grande artisans de style que la Grèce nous a laissés pour modèles, n'empêchent pas qu'il ne soit un historien plein d'intérêt, un moraliste excellent et, de tous les anciens, celui peut-être où il y a le plus à apprendre de choses vraiment utiles ; il peut, à tous les âges de la vie, se faire lire avec vm égal plaisir. Horace et lui sont peut-être les seuls qui aient ce privilège.

Il est bien à regretter que les œuvres d'un auteur si important ne nous soient pas arrivées tout entières. Nous n'avons pas, à beaucoup près, tous les livres qu'il avait composés ; son fils Lamprias en avait fait un Catalogue qui nous est parvenu mutilé. On y compte deux cent dix ouvrages, et peut-être cette longue liste estelle loin d'être complète. De ces deux cent dix ouvrages, noiis avons perdu les Vies d'Épaminondas, de Scipion, d'Auguste, de Tibère, de Claude, de Néron, d'Hercule, d'Hésiode, de Pindare, d'Ai'atuâ, etc., différents traités sur là rhétorique et la poétique, sur la philosophie d'Épicure, sur celle du Portique, sur Platon, sur Socrate, sur la meilleure vie, et sur l'amitié; des mémoires, des mélanges intitulés Stromates (titre que par la suite Clément d'Alexandrie donna à l'un de ses ouvrages), des commentaires sur Nicandre et sur Hésiode, dont Proclus parait avoir amplement profité, enfin beaucoup d'autres productions de tout genre dont la perte ne saurait être trop déplorée.

DÔ8 le XV* siècle, et peu àptè« la découverte de Timprimerie, il parut des traductiobs latines de Plufarque. Le texte gtëc fut ita primé plus tafd. Aide Manuce, dont le nom est si célèbre dans les annales des arts et de la littérature, donna les Oi^wvresmora^e^, à Venise, en 1509, les Vies en 1519 ; Junte avait déjà donné les Vies en 1517. Le texte d'Aide fut réimprimé à Baie : les Vies^ en 1533, les Œuvres momies, en 1542. Cette édition de Bâle a quelque mérite et Ton voit que le littérateur anonyme (JUi la dirigea n'était pas au-dessous de cette tâche difficile. Cette édition effaça celle de Manuce et fut elle-même effacée par celle que notre célèbre H. Etienne donna en 1 572 en treize volumes iti-8*. C'était la première édition grecque et latine. Il avait pris la version de Holzmannque l'on ne connaît aujourd'hui que sous le nom de Xylander^ qui est la traduction grecque du nom allemand HolzniaUn '. Ainsi pour ne citer que quelques exemples : Xylander est incontestablement le meilleur des interprètes latins de Plutarque. Il est à la fois exact et élégant. La plus recherchée des éditions complètes, grecques et latines, est celle de Paris, 1624, 2 vol. in-fol., que Ton a quelquefois attribuée à Jean Rualdus ; ce Rualdusj ou Roftult, y a joint des notes et une Vie de Plutarque, travail estimable, où Ton peut cependant reprendre un trop grand penchant à la censure et quelques divagations; mais est-ce lui qui a soigné l'édition? C'est ce qu*on ne peut aujourd'hui savoir.

Un siècle après, Auguste Bryan entreprît une édition des Vies de Plutarque; elle parut à Londres en 1729 (5 vol. in-4«). Bryan ne l'acheva pas : il était mort dès

^ C'était alors la mode des savants de traduire ainsi leur nom. Mélanchthon représente le nom de Schwarzerd, Œcolampade celui de Hauszchein, Oporinus celui de Herbst, Lycosthène celui de Wolfhart, Leucander celui de Whiteinan, etc. Cl

1727. Ce fut Moyse Dusoul qui la compléta. Cette édition est estimée ; pourtant, on la recherche à cause de Ja beauté de l'impression et du luxe de l'exécution plutôt que pour son mérite réel*

Reiske, qui avait, en 1759, pubUé un volume de notes sur les Œuvres morales de Plutarque, fut, quelques années après, invité par un libraire à donner une édition complète de toutes les œuvres. Reiske accepta. II acceptait toujours les travaux, même les plus difficiles, non qu'il eût trop de conûance ou de présomption, mais il était pauvre. Quoiqu'il n'ait presque jamais eu le temps de travailler un ouvrage avec soin^ il avait tant de talent et de sagacité qu'il n'a laissé aucune édition dont quelque partie ne soit recommandable. L'édition de Reiske est en 12 volumes, et a paru de 1774 à 1782. Reiske n'y eut qu'une faible part, car il mourut dans cette même année 1774, et les Vies n'étaient même pas encore terminées. La collection des notes de Paulmier, de Roault, de Xylander, d'Etienne, quelques excellentes remarques de Reiske, de bonnes tables qui remplissent deux volumes, et l'exactitude typographique, donnent de la valeur à cette édition. On recherche aussi, parce qu'elle est complète et assez correcte, celle que M. Hutton a donnée à Tubingue en 1796 et années suivantes.

Mais une édition qui doit eô'acer toutes les autres, c'est celle qu'a promise M. Wyttenbach, professeur à Leyde, et qu'il a commencée par les OEuvres morales, réservant les Vies pour un autre temps ; le texte est imprimé magnifiquement à Oxford (5 vol. in-4, ou 10 in-8). Il n'a encore paru que 2 volumes de notes. La guerre, qui rendait les communications difficiles entre la Hollande et l'Angleterre, a longtemps retardé l'impression ; aujourd'hui les graves infirmités de M. Wyttenbach peuvent faire craindre non-seulement qu'il n'abandonne le projet de donner les Vies de Plutarque, mais même

qu'il ne puisse achever son commentaire sur le texte déjà publié des OEuvres morales *.

Dans ces dernières années^ le docteur Goray a donné une belle et bonne édition des Vies, et elles ont aussi été réimprimées avec beaucoup de correction dans la jolie collection que publie M. Schaefer.

Je n'ai pas parlé si longtemps de Plutarque sans me souvenir d'Amyot, mais je lui réservais une place après les éditeurs, ne voulant pas, pour observer Tordre chronologique, interrompre la nomenclature des grandes éditions, car l'indication des éditions particulières des différents traités de Plutarque ne doit pas m'occuper. Je me contenterai plus bas de vous dire quelques mots sur celles que Ton a données, à diverses époques, du traité de la Manière délire les poètes, dont j'ai annoncé l'explication.

Amyot publia, vers le milieu du xvi* siècle, en 1559, sa traduction de Plutarque. Elle a, sous le rapport du langage, un mérite classique ; considérée sous celui de l'exactitude et de la fidélité, elle est loin d'être irréprochable. Amyot ajoute souvent au texte de son auteur, et plus d'une fois il lui fait dire des choses que Plutarque n'aurait pu dire sans mériter les reproches dé la critique.

Quelques exemples sont ici nécessaires. Il ne faut pas qu'on me puisse reprocher d'accuser, sans preuves, un traducteur dont le nom est si généralement respecté.

Dans la Vie de Thésée, on lit qu'Androgée était fils de Minos. Amyot le fait fils aine de Minos ; mais, bien loin qu'Androgée fût Vaine des enfants de Minos, il parait qu'il en était le plus jeune, s'il faut ajouter foi aux meilleurs auteurs de l'histoire mythologique : ApoUodore et Diodore.

1 Le commentaire latin {Animadversiones) a paru en 1820*183I (Leipsick, 2 vol. in-8^), avec les notes, mais la publication des Œuvres morales n'a été terminée qu'en 1830 (Oxford, 16 vol. in-8*).

{Note de VEditeur.)

950 MORCEAUX INEDITS.

Quand Plutarque parle des suites de la victoire de Munda, il dit que le jeune Pompée se sauva, Amyot précise le fait et dit qu'il ^e sauva de la bataille ; mais oq sait par Hirtius que le jeune Pompée ne se trouva point» à cette bataille^ qu il était alors à Gordoue, et que p'e6t dj^ Cordoue qu'il se sauva et non de la bataille.

Dans le traité des Préceptes politiques ^ Plutarque raconte que Thémistocle rencontra, après la bataille^ un cadavi^ sur le rivage. Amyot veut encore ici plus de détails, il veut spécifier : il écrit la bataille de Marathon^ iQais soa auteur le dément lui-même dans la Yie de ThémUtoeh , et nomme clairement la bataille de Salamine.

Dans le traité du Babil^ Plutarque parle de cei^taiiis députés, qu'il appelle ispeaSe];? paaiXixoi. Amyot traduit ambassadeurs du roi de Perse ; mais le fait raconté par le philosophe appartient au siècle des successeurs d'Alexanr dre, et, à cette époque, il n'y avait plus de roi de Perse. Lés ambassadeurs royaux en question sont ceux de Ptolémée, roi d'Egypte, ou ceux d'Antigonej roi de Macédoine.

Un autre défaut non moins considérable de la traduction d' Amyot, c'est l'insertion des notes dans le texte; si Plutarque nomme le zéphyr^ Amyot ajoute qui est k vent de Ponant-, s'il nomme Plutus, Amyot ajoute cest^àdire le dieu des richesses. La monnaie des Trézeniers avait pour marque un trident^ Amyot ajoute dans le texte : c'est une fourche à trois fourchons, enseigne de Neptune.

Au moins ces notes, quoique inutiles et vulgaires ont de l'exactitude ; mais il en fait plus d'une où il se trompe. Plutarque, dans la Vie d'Antoine, parle de la fête des Athéniens appelée yp^;, c'est-à-dire, ajoute Amyot, la fête des morts, où Von fait des effusions et des sacrifices pour les trépassés. Rien n'est plus faux, et quelqu'un qui, ne lisant Plutarque que dans Amyot, s'appuierait de cette autorité pour établir la destination des yotç^ tomberait dans

NOTICE SUE PLUT ARQUE. b^

une étrange erreur. Les yoe; étaient le second jour des fêtes de Bacchus appelées anthesteries, et il ne s y faisait aucune cérémonie funéraire. On peut consulter Meursius clsii^s sa Grœcia feriata^ ou Gastellanus. Plus de détails sur cette fête seraient ici déplacés.

I^ns le traité 4^ VIndustrie des animaux^ Plutarqqe dit que les poissons appelés amies (àfAtai) tirent leur nom de ce qu'ils vont en troupe, et Amyot, slinaginant £^voir trouvé la véritable étymologie, ajoute hardiment, parce que lli[kaL signifie ensemble ; mais alors àfxfa; serait aspiré, puisque éffxa porte un esprit rude. Athénée nous apprend que ce mot vient de à, privatif, et de jxta, parce qvie ce poisso^ n'est japfiais seul,

Amyot, qui ajoute si libéralement au texte de son auteur, le mutile quelquefois, soit par inadvertance, soit pour dissimuler quelque difficulté.

Les contre-sens positifs forment im autre genre de fautes dont Ténumération serait longue. On peut lire Méziriac dans son discours de la Traduction, Il en donnera de nombreux exemples. Ceux qui prendront la peine de le consulter y retrouveront aussi les observations précédentes sur les additions et les notes d'Amyot ; c'est de lui que je les ai empruntées. Bachet de Méziriac, Tun des hommes les plus savants du xvii® siècle, avait eu le projet de traduire Plutarque en français, et, craignant d'offenser les nombreux admirateurs d' Amyot, il lut à l'Académie française un discours où il annonçait son projet et s'attachait à faire voir qu'Amyot n'avait point rempli les conditions d'une bonne traduction, et que c'était une belle et louable entreprise que de vouloir retraduire un auteur d'une aussi grande importance que Plutarque et dont plus de deux mille passages étaient entièrement pervertis par Amyot : c'est son expression ; elle est, pour le dire en passant, beaucoup plus latine que française. Méziriac ne vécut pas assez pour exécuter un projet qui était au-

552 MORCEAUX ini5dits.

dessus, non pas de son émdition, mais de son talent pour écrire; il eût lui-même étrangement perverti Plutarque, à en juger par sa traduction des Héroïdes d'Ovide. Ses noies sur le texte ont été conservées et M. Wyttenbach en a profité.

Depuis Méziriac, Dacier et Lallemand ont traduit les Vies avec un peu plus d'exactitude littérale et beaucoup moins de talent. Plus récemment, Tabbé Ricard a traduit les OEuvres complètes^ et peut-être a-t-il exécuté cette grande entreprise d'une manière assez satisfaisante, si Ton croit qu'il suffise à un traducteur d'entendre passablement la langue de son auteur et ses matières, si on le dispense d'être écrivain lui-même. Chose singulière ! les plus grands auteurs de Tantiquité ont presque toujours été traduits par nos plus médiocres écrivains, quand les meilleurs eux-mêmes n'y eussent pas été trop bons. Boileau n'a-t-il pas échoué sur Longin? Je ne puis me permettre de juger M. Ricard, pour avoir en quelques endroits jeté les yeux sur la traduction du traité de la Manière de lire lés poètes ; mais le jugement qu'en porte M. Wyttenbach (Prœf,^ p. xcviij) est assez sévère.

Toutes ces traductions plus ou moins fidèles, considérées par rapport au texte, et plus exactes, en général, que celle d'Amyot, n'ont cependant pu la faire oublier, tant est puissant l'empire du talent et du style ! tant il est vrai de dire que, seul, il fait vivre les ouvrages! La naïve familiarité du style d'Amyot semble faite exprès pour la manière de Plutarque; c'est un genre de fidélité que notre langue actuelle ne peut plus avoir, et auquel bien des lecteurs tiennent peut-être plus qu'à l'exactitude parfaite delmterprétation. Amyot fait illusion : en le lisant on croit lire un ancien, on croit lire Plutarque ; mais en lisant Dacier, on sent trop qu'on lit ce savant dont Pavillon disait que c'était « un mulet chargé de tout le bagage

« de l'antiquité. >» Amyot était le meilleur écrivain de son siècle. Son style, bien que suranné, est brillant, fort, naïf, heureux ; il nous a presque rendu Plutarque, et sa traduction, chef-d'œuvre d'originalité, trouve encore et trouvera longtemps des lecteurs parmi les hommes de goût, tandis que Dacier, Tallemand, Ricard, littérateurs instruits sans doute, savants même, mais écrivains d'un faible mérite, ne nous offrent que le squelette de Plutarque, que son cadavre, si je puis ainsi parler, et leurs pages, tracées d'une^plume ou lourde ou languissante, semblent elles-mêmes frappées de la mort qu'elles menaçaient de lui donner.

Dans ces dernières années, il a paru deux éditions d*Amyot : des hommes d'un grand mérite les ont surveillées ; Tune a été dirigée par Brotier et Vauvilliers, l'autre par M. Clavier. Je n'ai point eu l'occasion d'examiner leur travail, mais je ne doute pas que de si habiles éditeurs n'aient exactement indiqué les fautes d'Amyot, et donné à sa traduction, par leurs notes et leurs corrections, le degré d'utilité et de perfection qui lui manquait.

De ces considérations sur les éditeurs et les traducteurs des œuvres de Plutarque, je passerai à l'indication succincte des travaux particuliers dont le traité qui va nous occuper a été Tobjet.

Il en existe plusieurs éditions séparées qui, presque toutes, ont échappé à mes recherches. La première faite à Paris, en 1509, eut pour éditeur Jer. AléanAo que Louis XII fit venir d'Italie en France pour y professer les belles-lettres et qui depuis fut cardinal. Cette édition a été oubliée dans sa liste des ouvrages d'Aléandro donnée récemment à la Biographie universelle par M. Ginguené à qui rhistoire littéraire d'Italie est si familière. Hervet fit imprimer ce traité à Orléans, en 1536, et Xylander à Baie en 1566. Cette dernière édition est d'une excessive

B54 MORCEAUX INEDITS.

rareté. Krebs, comme vous ponvez le voir 4^ns sa préface (p. iv), n'avait pu se la procurer. M. Wyttenbach, qui a été plus heureux, dit qu'elle n'est pas sans quelque mérite, qu'il en a cependant tiré moins de secpurs qu'il ne l'avait cru avant de la connaître. Krebs croyait Tédition de Xylander la première; il se trompait.

Une édition plus recommandable est celle de Qrotius, qui a joint ce traité à son Stobée, Grotius Fa traduit eu latin et y a mis une vingtaine da notes qui ne sont pas indignes de sa réputation.

Krebs indique une autre édition donnée par Weiss» à léna. Écoutons ce qu'il en dit, ainsi que des éditions de Gunther et de Potter (p. iv) que M. WyttenbacU ue juge pas avec plus de faveur. « Potter, dit-il, pouvait faire mieux; le temps peut-être lui a manqué, ou quelque autre obstacle l'a empêché de donner à ce travail tout le soin qu'il exigeait. » J'ai eu cette édition, et j'en ai tiré peu de secours. Je ne connais que le titre de celle que Kretzschmar a donnée en 1750, et à laquelle il a joint le traité De Vèducation des enfants^ trois discours d'Isocrate, Hésiode et Théognis. Je n'ai point vu non plus la première édition de Krebs, laquelle est de 1746; inaie je me suis procuré la seconde, de 1779 : c'est celle dont je me servirai, et je vous invite à la voir. M. Wyttenbach a porté sur le travail de Krebs un jugement fort juste et assez favorable

Krebs est auteur d'une petite dissertation De Dactyliôîheciê veterum, d'un savant commentaire sur les décrets des Romains en faveur des Juifs, dont le texte a été rapporté par Josèphe, et d'un recueil de repiarques sur le Nouveau Testament , intitulées Observationes Flavianœ^ parce que c'est surtout dans Flavius Josèphe qu'il puise ses exemples.

Il existe encore une autre édition donnée par M. Gail dont le zèle pour les lettres grecques est si connu, et

NOTICE SUR PLUT ARQUE. ooo

qui leur a rendu de si importants services. Je vous la recommande spécialement. Je ne l'ai point prise pour base de mon travail, parce que M. Gail a supprimé quelques passages pour des causes sans doute fort respectables; mais ces passages ne m' ayant pas semblé plus repréhensibles ni plus dangereux que plusieurs autres qui ont été conservés, j*ai cru que je pouvais les interpréter, surtout dans un auditoire comme celui devant lequel j'ai Thonneur de parler, composé non de trèsjeunes gens dont l'âge demanderait quelque réserve, mais d'hommes raisonnables et studieux qui ne considèrent les anciens que comme la matière d'études fortes et sages et la source d'une instruction solide. Bien loin de m'effrayer de quelques phrases ou plutôt de quelques mots échappés à la naïveté simple et innocente du grave Plutarque, j'oserais à de tels auditeurs expliquer Aristophane lui-même, et j'ai hautement applaudi au zèle de Tun des savants répétiteurs de l'Ecole normale, quand j'ai appris qu'il interprétait les Nuées dans ses conférences particulières *.

^ Plus tard M. Boissonade expliqua lui-uéme les Nuées, à plusieurs reprises, au Collège de France.

{Note de VÉdiitwr.)