LA. COOPÉRATION ET LE CONGRÈS OUYRIER DE PARIS

politique; qu'ainsi la coopération est, en quelque sorte, appelée par la République, dont elle serait la meilleure et la plus solide base. Mais la coopération n'est pas possible, si Ton ne commence par admettre : l*" la responsabilité personnelle du travailleur, en vertu de laquelle son gain doit se mesurer à la quantité, à la qualité et à la difficulté de son travail ; 2" le droit du capital, fon^é sur le mérite et la valeur de l'épargne; 3"" le droit du lalent^ fondé sur le mérite et la valeur des efforts qu'exige l'acquisition du capital intellectuel, de la capacité directrice. Les ouvriers n'entreront jamais résolument dans les voies pacifiques et pratiques du socialisme coopératif, tant qu'il restera dans leurs habitudes de pensée et de sentiment un reste de foi, soit au socialisme fraterni taire et autoritaire des organisateurs du travail, soit au socialisme révolutionnaire et anarchique des utopistes du crédit gratuit et de Téquivalence absolue des fonctions.

Ces vues, que nous avons déjà eu l'occasion d'exprimer, sur les conditions de succès de la coopération ne sont pas celles de la sixième corn* mission du Congrès ouvrier. Les principes que M. Dupire, en son rapport, entend donner à l'association coopérative, sont précisément la négation de la responsabilité personnelle du travailleur, du droit du capital et du droit du talent. Nous constatons avec regret, en lisant ce rapport, qu'un assez grand nombre d'ouvriers n'ont rien appris ni rien oublié depuis 18/i8.

M. Dupire n'a pas oublié les mots individualisme et solidarité. Il s'élève contre (d'antagonisme des intérêts » qu'il observe entre les membres de la société, contre la concurrence, « cette lutte de tous les jours, où ne triomphent que les plus habiles, les plus intelligents, les plus forts». L'antagonisme des intérêts et de la concurrence provient du principe de l'individualisme, qui régit aujourd'hui tous les rapports sociaux, et auquel il faut opposer le principe rénovateur de la solidarité universelle. C'est pourquoi ceux qui fondent une société coopérative doivent se préoccuper moins de l'intérêt spécial de cette association que de l'intérêt général de la classe ouvrière.

A ce langage on reconnaît l'école socialiste autoritaire, dont M. Louis Blanc est, en France, le représentant le plus autorisé. Quelle est l'ambition, quelle est la prétention de l'école socialiste autoritaire? C'est de substituer au régime d'antagonisme économique^ de concurrence, d'individualisme, un régime d'association et de solidarité universelles.

Nous savons comment, en 18&8, M. Louis Blanc et ses disciples de la Commission du Luxembourg se flattaient d'atteindre ce but. Il s'agissait de créer et de commanditer aux frais de l'État des associations ouvrières, formant des ateliers publics ou sociaxix^ et d'éteindre sous la concurrence de ces ateliers sociaux l'industrie patronale et individualiste. Ces associations, disait la Commission du Luxembourg, pour être appelées à