XXXII PREFACE

encore méconnu en 1815. Autrement il aurait poursuivi Bliicher à outrance au lendemain de Ligny, au lieu de le laisser se retirer en bon ordre, et se refaire à Wavre. Il le croyait incapable de reparaître avant plusieurs jours, et c'est cette fausse appréciation qui est la vraie cause de Waterloo, imputable à Napoléon bien plus qu'à Grouchy.

On voit par ces observations comment dans la critique, comme dans la direction des opérations, il y a. lieu de faire intervenir à la fois les principes positifs et les causes morales, c'est-à-dire tous les éléments susceptibles de déterminer la conception des opérations stratégiques. C'est le seul moyen d'expliquer d'une manière plausible les résultats que l'étude même sommaire des événements fait connaître. Quant à la nécessité de tenir compte de ces résultats, on ne saurait la contester; carie principal dans les opérations est d'atteindre le but que l'on vise, n'importe par quels moyens.

Clausewitz est loin de négliger les résultats, mais il serait peut-être difficile de dire au juste quelle importance il leur accorde. Tantôt, il dit qu'en en faisant la base des jugements, on fait une sotte critique ; mais dans d'autres passages de ses écrits il semble avoir une opinion tout opposée. Si sa critique nous paraît parfois défectueuse, ce n'est pas en général faute d'en tenir compte ; cela provient plutôt de ce qu'il ne donne pas une place assez importante aux principes de la stratégie positive. Il a méconnu notamment les propriétés essentielles des lignes intérieures et cela a pu suffire pour l'empêcher d'apprécier les opérations de Napoléon comme elles le méritent.

C'est sur ce point surtout que Jomini lui est très supérieur. Sa critique est peut-être moins profonde que celle de son émule allemand; mais elle plus nette et en général plus juste; cela tient à ce qu'il s'appuie sur les principes positifs, sans négliger les causes morales.

Parmi les écrivains militaires français qui se sont signalés à la suite de la guerre franco-allemande, on peut citer le général Lewal comme étant un pur théoricien. 11 a produit pendant trente ans une œuvre considérable, dont nous nous garderons de contester la valeur; il est certain qu'elle a eu la plus heu-