PREFACE. XXXV

tière pour être en mesure soit d'attaquer, soit de se défendre ; au sujet des premières hostilités, on ne montre pas comment on aurait pu profiter de Tisolement de la II1« armée allemande pour la combattre avec avantage.

Envisageant la situation à la suite du combat de Wissembourg, on trouve que Tarmée française n'avait rien de mieux à faire que d'exécuter une retraite excentrique conduisant une partie de Tarmée sur la Zorn, tandis que le reste se tenait en avant de Metz, livrant ainsi aux Allemands tous les passages des Vosges au nord de Phalsbourg, leur permettant de réunir toutes leurs forces sur notre territoire, de séparer complètement les nôtres en deux masses qu'elles pouvaient accabler successivement.

Au sujet des batailles, on approuve l'attitude du maréchal de Mac-Mahon s'engageant à fond à Wœrth contre des forces doubles des siennes, sous le prétexte que c'est ce qu'a fait Napoléon à Waterloo, comme si au contraire le souvenir de cette catastrophe n'était pas suffisant pour montrer qu'il fallait agir d'une manière opposée.

Pour la période suivante, qui fait l'objet de la présente étude, nous aurons encore à relever maintes solutions du même ouvrage, qui pour la plupart sont contraires à tous les principes ; par exemple, celle qui aurait consisté à réunir l'armée française au-dessous du confluent de la Nied allemande et de la Nied française, dans une position où elle ne pouvait pas échapper à un désastre complet et irréparable.

Après avoir présenté une pareille solution, il est difficile de donner de bonnes raisons pour blâmer les dispositions prises par le maréchal Bazaine ; car, le 9 août, ce dernier a proposé à l'Empereur un projet de retraite sur Nancy qui, sans être parfait, eût été cependant beaucoup moins dangereux que la réunion de l'armée du côté opposé. Et quant à Tidée de s'appuyer sur la place de Metz, si elle devait conduire l'armée à sa perte, ce ne devait être qu'au bout de deux mois et demi; tandis qu'une concentration en avant de Thionville aurait amené sa ruine immédiate. Aussi bien les auteurs de l'ouvrage de l'état-major ne semblent-ils pas avoir des idées bien arrêtées au sujet du rôle que devait jouer la grande place de Metz.

XXXVi 1>RKFACE.

On estime * que le général Frossard lui attribuait le rôle de pivot stratégique sous Tinfluence de doctrines erronées.

Mais plus loin *, on exprime lavis qu'après la concentration de toutes les forces ù Metz, y compris les corps 5 et 6 et peutêtre le 7«, « on pouvait manœuvrer sur la double tête de pont de Metz et attaquer l'adversaire, avec toutes les forces sur Tune ou Tautre rive pendant qu'il contournerait la place ».

Mais agir ainsi, n'était-ce pas faire de Metz un pivot stratégique, c'est-tVdire s'appuyer de cetle seule place en abandonnant toutes les communications avec la France. Or, conmie on n'aurait jamais eu beaucoup plus de 220,000 hommes contre 450,000 on pouvait peut-être débuter par quelque mince succès, mais pour aboutir sûrement à un investissement que Ton ne pourrait pas rompre. Ce n'était pas aussi mauvais que la concentration sur la Nied inférieure qui amenait la ruine immédiate ; mais en ajournant le désastre, la concentration à Metz devait y conduire presque certainement.

Quand on constate que de pareilles propositions ont pu être formulées trente ans après les événements, on comprend Tincertitude des chefs de l'armée française au moment même et on est porté à les excuser.

En somme si l'ouvrage de l'état-major a rendu de grands services, en mettant sous les yeux du public militaire des documents précieux à consulter, on peut dire que ce qui le caractérise c'est le défaut de sens stratégique.

Il y a toutefois une période des opérations pour laquelle je n'essayerai pas de combattre la plupart des appréciations que Ton trouve dans cet ouvrage, c'est celle qui traite des opérations de Tarmée de Clidlons, par la raison qu'elles sont tirées d'un de mes livres. On sait, en efl'et, que j'ai publié sur cette période, il y a environ vingt-trois ans, une étude assez développée dont on a dit jadis quelque bien^

Il semble que les auteurs de l'ouvrage de l'état-major n'en aient pas non plus une trop mauvaise opinion, car ils y ont puisé largement.

» E. M. F. IX, page 74.

« Page 105.

» L'armée de Châlons, son mouieinent vers Metz (1885).